Решение по делу № 7У-1396/2021 [77-667/2021] от 24.02.2021

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                             дело №77-667/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                                            24 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Стадниковой В.А., Султанова М.И.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора Епишина В.В.,

осужденного Кузнецова И.Е. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Зубенко А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Султанова М.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и отзыва на него, выслушав выступление прокурора Епишина В.В., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Кузнецова И.Е. и защитника – адвоката Зубенко А.Ф., не возражавших удовлетворению кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 января 2020 года

Кузнецов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 1 декабря 2014 года по п. «а» ч. 3 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.10.2014) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению суда от 16 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня;

- 15 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.12.2014), к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 14 мая 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден в особом порядке, при заключенном досудебном соглашении, к лишению свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 2 годам 3 месяцам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 2 годам 3 месяцам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9) к 2 годам 3 месяцам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к 2 годам 3 месяцам;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 2 годам 10 месяцам;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 2 годам 10 месяцам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 2 годам 3 месяцам;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к 2 годам 3 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 24 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

    Признано за гражданскими истцами – потерпевшими ФИО9, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО12 право на удовлетворение их гражданских исков, передав вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кузнецов И.Е. признан виновным в шести покушениях на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных организованной группой. Преступления совершены в городах Новосибирск и Ставрополь в период с июня по август 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С., считая приговор незаконным, просит его отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2020 года действия лиц, совершивших указанные преступления совместно с Кузнецовым И.Е., а именно ФИО16 и ФИО18, квалифицированы не как совершение преступлений в составе организованной группы, а как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Совершение преступления в отношении ФИО11 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 19 мая 2020 года приговор от 12 марта 2020 года, имеющий в силу ст. 90 УПК РФ преюдициальное значение по делу в отношении Кузнецова И.Е., оставлен без изменения. Действия Кузнецова И.Е. квалифицированы судом по более тяжкой статье уголовного закона, чем действия ФИО16 и ФИО18 по тем же преступлениям, что повлекло назначение более сурового наказания.

В отзыве на кассационное представление потерпевшая ФИО17 просит привлечь ФИО16 и ФИО18 в качестве гражданских ответчиков по гражданскому делу №, взыскать с ФИО16, ФИО18 и Кузнецова И.Е. в её пользу 61 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 8 492,24 рубля - компенсацию за использование чужих денежных средств и 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Обеспечить её участие в гражданском деле посредством видеконференц-связи.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, обвинению, с которым Кузнецов И.Е. согласился.

Вместе с тем, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

По приговору в отношении ФИО16 и ФИО18, постановленному в общем порядке, их действия, совершенные совместно с Кузнецовым И.Е., направленные на хищение имущества потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, а действия указанных лиц в отношении ФИО12 - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Кузнецов И.Е. осужден за совершение преступлений в группе лиц по предварительному сговору с ФИО16 и ФИО18, чьи действия по приговору суда, постановленному по итогам судебного разбирательства в общем порядке, квалифицированы по указанным нормам уголовного закона о преступлениях средней тяжести, что улучшает положение осужденного Кузнецова И.Е., его действия подлежат переквалификации по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13 и ФИО14 на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, а действия в отношении потерпевшей ФИО12 на ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, со смягчением наказания, что не требует отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, так как в нем правильно указано на преюдициальное значение приговора Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного после обжалуемого приговора, по результатам судебного разбирательства в общем порядке.

Ввиду переквалификации действий Кузнецова И.Е. на нормы уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления средней тяжести, в его действиях отсутствует опасный вид рецидива, а имеется лишь рецидив преступлений, правомерно признанный судом первой инстанции отягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки отзыву на кассационное представление со стороны потерпевшей ФИО7, исходя из того, что вопросы возмещения ущерба, причиненного преступлением, являются предметом гражданского судопроизводства, судебная коллегия не правомочна принимать какие-либо решения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 января 2020 года в отношении Кузнецова ФИО23 изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора ссылку на наличие опасного рецидива преступлений, признав наличие в действиях И.Е. рецидива преступлений;

- переквалифицировать действия Кузнецова И.Е. с ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (6 преступлений в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 и ФИО14) на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить за каждое преступление 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Кузнецова И.Е. (преступление в отношении ФИО11) с ч. 4 ст.159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК и назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Кузнецова И.Е. с ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) на ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить 2 года 3 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кузнецову И.Е. окончательно 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 7 февраля 2020 года с зачетом времени содержания под стражей с 24 февраля 2019 года до 7 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий                                          А.З. Бецуков

Судьи                                                В.А. Стадникова

                                                       М.И. Султанов