Решение от 29.07.2021 по делу № 2-1377/2021 от 24.03.2021

36RS0003-01-2021-001605-28

Дело № 2-1377/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Жарковской О.И.

при секретаре     Журавлевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк» к корчагиной З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 19.02.2016 между Банком и Корчагина З.Э. был заключен кредитный договор № 31240, по условиям которого Банк выдал заемщику Корчагиной З.Э. кредит в сумме 132 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, за ним образовалась задолженность за период с 31.08.2017 по 30.07.2020 в размере 170 611,80 руб., из расчета: просроченный основной долг – 106 326,73 руб.;     просроченные проценты – 62 847,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 724,08 руб.; неустойка за просроченные проценты – 713,87 руб.

Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности перед Банком до настоящего времени не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 31240 от 19.02.2016 года в размере 170 611,80 руб., а также государственную пошлину в размере 4612,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Корчагина З.Э. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом(л.д.57).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного

возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

     В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено, что 19.02.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Корчагиной З.Э. был заключен кредитный договор № 31240, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 132 000 руб. под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев ( л.д. 7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора ( пункт 6 договора), заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 3460,57 руб. ( л.д. 7-оборот).

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом за ним образовалась задолженность в размере 170 611,80 руб., из расчета: просроченный основной долг – 106 326,73 руб.;     просроченные проценты – 62 847,12 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 724,08 руб.; неустойка за просроченные проценты – 713,87 руб.

Представленный расчет задолженности(л.д.33) судом проверен, признан верным.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 24), в добровольном порядке не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Доказательства возврата кредитных денежных средств полностью или частично на момент разрешения спора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату денежных средств, чем существенно нарушает условия кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего

времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12

ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 170 611,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 31240 ░░ 19.02.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 611,80 ░░░., ░░ ░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 106 326,73 ░░░.;

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 62 847,12 ░░░.;

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 724,08 ░░░.;

         ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 713,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4612,24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

          ░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░