Решение по делу № 2-221/2018 от 26.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          04 апреля 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – Легкой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-222/18 по исковому заявлению Легкой М.К. к Кулагину В.А., Кулагину Р.В., Кулагину А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования,-

У С Т А Н О В И Л :

Легкая М.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Кулагину В.А., Кулагину Р.В., Кулагину А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования.

В судебном заседании истец - Легкая М.К., исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Собственником другой 1/3 доли недвижимого имущества являлась тетя - ФИО1, которая умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. В установленный законом срок она, ФИО1, не вступила в права наследования. Также ей неизвестно о вступление в права наследования после смерти ФИО1 ответчиков. Поскольку она несет бремя содержания 1/3 доли имущества, принадлежащего ФИО1, после смерти которой никто в наследство на вступил, то она обратилась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО1, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, признать за ней право собственности на эту долю.

Ответчики - Кулагин В.А., Кулагин Р.В., Кулагин А.В. (муж и дети наследодателя), в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по известному месту жительства. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места их жительства. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав мнение истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Легкой М.К. к Кулагину В.А., Кулагину Р.В., Кулагину А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования подлежит удовлетворению. Выводы основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> известно, что ФИО2 (отец истца) умер <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 5). Аналогичное известно из актовой записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.48).

В соответствии со Справкой МБУ «МФЦ г.о.Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ФИО2, умерший <Дата обезличена>, на день смерти был зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. На день смерти с ним никто не был зарегистрирован. (л.д. 6).

Согласно Свидетельству о рождении <Номер обезличен> усматривается, что Легкая М.К. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, её родителями являются: отцом - ФИО2, матерью - ФИО3, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 7, 13).

Согласно Свидетельству о рождении <Номер обезличен> известно, ФИО2 родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и его родителями являлись: отцом - ФИО4, матерью - ФИО5, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 8).

В соответствии со Свидетельством о браке <Номер обезличен> усматривается, что ФИО6 и ФИО7 <Дата обезличена> зарегистрировали брак в Гор.ЗАГС <Адрес обезличен>, после заключения брака супругам присвоена общая фамилия "ФИО14", актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 9). Аналогичное известно из актовой записи <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д. 51).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Легкая М.К. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д.10).

Согласно Свидетельству о рождении <Номер обезличен> (повторное) известно, что ФИО7 (отчество не указано), <Дата обезличена> года рождения, место рождения не указано, её родителями являлись: отцом - ФИО4, матерью - ФИО5, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в Бюро ЗАГС <Адрес обезличен>. (л.д. 12).

Согласно Свидетельству о смерти <Номер обезличен> (повторное) известно, что ФИО1 (тетя истца), <Дата обезличена> года рождения, умерла <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, актовая запись <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (л.д.15).

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Легкая М.К. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. Указано, что собственником 1/3 доли имущества является - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, проживающая по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 14).

Согласно выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> известно, что жилое помещение – квартира, площадью 46,5 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, правообладателями на праве общей долевой собственности являются: ФИО1, <Дата обезличена> года рождения - 1/3 доли, Легкая М.К., <Дата обезличена> года рождения - 2/3 доли. (л.д. 32-37).

Согласно сообщению нотариуса Красноармейский нотариальный округ Московской области ФИО10 от <Дата обезличена> известно, что наследственное дело по факту смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, в нотариальной конторе не заводилось. По состоянию на <Дата обезличена> сведения о наличии наследственного дела в Единой информационной система нотариата отсутствуют. (л.д. 38, 55).

Согласно сообщению нотариуса Красноармейский нотариальный округ Московской области ФИО11 от <Дата обезличена> известно, что наследственное дело по факту смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, не заводилось. (л.д. 57).

Согласно сообщению нотариуса Красноармейский нотариальный округ Московской области ФИО12 от <Дата обезличена> известно, что наследственное дело по факту смерти ФИО1, умершей <Дата обезличена>, не заводилось. Известно, что иных нотариусов в Красноармейском нотариальном округе <Адрес обезличен> нет.

Согласно сообщению нотариуса г.Чапаевск ФИО13 от <Дата обезличена> известно, что наследственное дело по факту смерти ФИО2, умершего <Дата обезличена>, в нотариальной конторе не заводилось. (л.д. 59).

В соответствии с телеграммой от <Дата обезличена> усматривается, что истец - Легкая М.К., известила ответчиков о судебном заседании <Дата обезличена>, предложила прибыть или участвовать с помощью представителей. (л.д.40). Аналогичная телеграмма была направлена истцом <Дата обезличена>.

В судебном заседании были осмотрены квитанции, представленные истцом, о том, что Легкая М.К. оплачивает коммунальные услуги: за отопление, холодное и горячее водоснабжение, за квартиру по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что Легкая М.К. является её дочерью, а умерший <Дата обезличена> ФИО2 - бывший супруг. При жизни бывшему супругу принадлежало 2/3 доли в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, которую он подарил дочери. Другая 1/3 доля принадлежит тете - ФИО1, умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются: муж - Кулагин В.А., и дети - Кулагин Р.В. и Кулагин А.В., проживающие по адресу: <Адрес обезличен>. Они на запросы дочери о вступлении в наследство на 1/3 доли после смерти ФИО1 не отвечают, дочь несет бремя содержания имущества - 1/3 доли квартиры.

В судебном заседании свидетель ФИО9 - тетя Легкой М.К., дала аналогичные показания, которая пояснила, что тетя Легкой М.К. - ФИО1, проживавшая в <Адрес обезличен>, умерла <Дата обезличена>. Отец Легкой М.К. - ФИО2 умер <Дата обезличена> в г.Чапаевск. После смерти ФИО1 бремя по содержанию 1/3 доли недвижимого имущества - квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, несет Легкая М.К. После смерти ФИО1 никто в наследство из наследников первой очереди не вступает, поэтому Легкая М.К. обратилась с иском в суд.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, и делится между ними поровну.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что истец - Легкая М.К., в установленный шестимесячный срок для вступления в наследство после смерти отца - ФИО2 в нотариальную контору с заявлением не обращалась. Ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Другая - 1/3 доли на это имущество принадлежит тете истца - ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, проживавшей в <Адрес обезличен>. После смерти тети - ФИО1, умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, Легкая М.К. в нотариальную контору <Адрес обезличен> не обращалась, полагаясь на то, что наследники первой очереди - муж и дети наследодателя ФИО1 вступят в наследство. До настоящего времени ответчики в права наследования не вступили. Истец несет бремя содержания имущества. Суд считает, что срок для вступления в наследство истцом был пропущен по уважительной причине, поскольку она полагала, что в наследство на имущество после смерти ФИО1 вступят наследники первой очереди. Однако, этого не произошло, поэтому в этой части суд считает, что иск Легкой М.К. о восстановления срока для принятия наследства после смерти тети - ФИО1, обоснован и подлежит удовлетворению. Суд принял к рассмотрению указанный иск по месту нахождения наследственного недвижимого имущества - согласно п.1 ст.30 ГПК РФ.

В ходе разбирательства установлено, что Легкой М.К. на основании договора дарения от <Дата обезличена> на праве общей долевой собственности, доля в праве - 2/3, принадлежит квартира по адресу: <Адрес обезличен>. Другая - 1/3 доли, принадлежит умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> ФИО1 -тете истца. Однако, ответчики - Кулагин В.А., Кулагин Р.В., Кулагин А.В. (муж и дети наследодателя), являющиеся наследниками первой очереди в права наследования не вступили. Истец несет бремя по содержанию наследственного имущества, ответчики указанный вопрос о наследства никаким образом не разрешают. С момента смерти наследодателя - ФИО1, прошло около двух лет - дата её смерти <Дата обезличена>. Иных лиц, претендующих на право на наследство имущества после смерти ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, исковое заявление Легкой М.К. к Кулагину В.А., Кулагину Р.В., Кулагину А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Легкой М.К. к Кулагину В.А., Кулагину Р.В., Кулагину А.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования – удовлетворить.

Восстановить Легкой М.К., <Дата обезличена> года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Признать право собственности Легкой М.К., <Дата обезличена> года рождения, на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.о.<Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в порядке наследования после смерти ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>.

Взыскать солидарно с Кулагина В.А., Кулагина Р.В., Кулагина А.В. в пользу Легкой М.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

08 апреля 2018 года.