Решение по делу № 12-225/2014 от 03.10.2014

Решение по административному делу - первый пересмотр

Информация по делу №12-225/2014

Дело № 12-225/2014         подлинник Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2014 года, город Чусовой,

Судья Чусовского городского суда Пермского края Егоров Д.С.,

с участием: защитника Шубиной Ю.В., на основании доверенности от .... г.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении: МУ Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, находящейся по адресу: ....

У с т а н о в и л:

20.06.2014 г. постановлением ... начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской», МУ Администрация Чусовского городского поселения Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в том, что, в нарушение положений ст. 12, п. 6 ст. 13 федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также требований нормативных актов регламентирующих порядок обеспечения безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог местного значения, допустило содержание автомобильной дороги местного значения по ... при отсутствии на всем ее протяжении дорожной горизонтальной разметки и тротуара, что было выявлено при обследовании названной автомобильной дороги .... г., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе Администрация просит отменить оспариваемое постановление, поскольку полагает, что не является субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, обязанности по содержанию автомобильной дороги по ..., в соответствии с муниципальным контрактом от .... № ..., осуществляло МУП «...». Кроме того, со ссылкой на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 14-П, полагает, что административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. не является соразмерным характеру и последствиям совершенного административного правонарушения, более того, чрезмерно ограничивает экономические свободы и права юридического лица деятельность которого связана с расходованием бюджетных средств.

Законный представитель заявителя в судебное заседание не явился, защитник Шубина Ю.В. на доводах и требованиях жалобы настаивала, пояснила, что назначенное административное наказание существенно ограничивает финансовые возможности Чусовского городского поселения, в т.ч. по надлежащему содержанию автомобильных дорог, назначенное оспариваемым постановлением наказание явно не соразмерно характеру и последствиям вменяемого Администрации правонарушения. Кроме того, с учетом того, что существующие бюджетные лимиты по исполнению судебных постановлений, в т.ч. административных штрафов, в настоящее время фактически израсходованы, оспариваемое постановление исполнить крайне затруднительно.

Заслушав защитника, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, при обстоятельствах описанных в оспариваемом постановлении, нашел свое подтверждение доказательствами имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя относительно того обстоятельства, что МУ Администрация Чусовского городского поселения не является субъектом административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 14 федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к вопросам местного значения Чусовского городского поселения, разрешение которых, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 41 Устава Чусовского городского поселения, утвержденного решением Думы Чусовского городского поселения от 22.11.2005 г. № 16, относится к полномочиям Администрации поселения.

Также не принимаются во внимание доводы заявителя относительно того, что в соответствии с муниципальным контрактом от .... № ..., обязанности по содержанию дорог местного значения исполняло МУП «...», поскольку факт совершения административного правонарушения был выявлен .... г., т.е. задолго до заключения поименованного муниципального контракта.

Вместе с тем, судья считает обоснованными доводы заявителя относительно того, что обстоятельства, что назначенный оспариваемым постановлением штраф в размере 300000 руб. не соответствует характеру и общественно опасным последствиям совершенного правонарушения, кроме того, учитывая финансовое и имущественное положение лица совершившего правонарушение, назначенное наказание чрезмерно ограничивает экономические свободы и права юридического лица, деятельность которого связана с расходованием бюджетных средств.

Учитывая изложенное, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. № 14-П, судья считает, что оспариваемое постановление, в части назначенного наказания по ст. 12.34 КоАП РФ, подлежит изменению, размер наказания в виде административного штрафа, с учетом целей наказания, конкретных обстоятельств дела, характера и последствий правонарушения, особенностей правового статуса лица привлекаемого к ответственности, исходя из принципов соразмерности и справедливости, следует снизить до 50000 руб.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания судья не усматривает, поскольку это не будет способствовать целям административной ответственности, в т.ч. предупреждению новых правонарушений со стороны лица привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р е ш и л:

Постановление ... начальника ОГИБДД МО МВД России «Чусовской» от .... в отношении МУ Администрация Чусовского городского поселения Пермского края, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа с 300000 руб. до 50000 руб., в оставшейся части, оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение в десять дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья        Д.С. Егоров