Решение по делу № 2-4036/2024 от 08.08.2024

№2-4036/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005592-52

Определение

02 октября 2024 г.                                                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Росгвардии по Республике Бурятия о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Обращаясь в суд с заявлением, представитель Управления Росгвардии по Республике Бурятия Меренцов И.В. сослался на то, что *** ФИО было выдано разрешение на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели <данные изъяты>, также *** ФИО было выдано разрешение на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели <данные изъяты>. Поскольку *** ФИО скончался, указанное оружие было изъято и помещено на временное хранение (до оформления наследства) в комнату хранения оружия ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Улан-Удэ, затем передано на дальнейшее хранение в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РБ». В течение продолжительного времени оружие находится на хранении, при этом за получением разрешительных документов наследники ФИО не обращались, возврата оружия не требовали, что свидетельствует об отказе от права собственности. Поэтому просил признать указанное оружие бесхозяйным и обратить в государственную собственность Российской Федерации.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Бурятия, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Хамнушкин В.А., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, против удовлетворения заявления категорически возражал, сославшись на то, что оружие модели <данные изъяты> является семейной реликвией, с двадцатых годов прошлого века передавалось от поколения к поколению. В отношении оружия умершего отца ему выдано свидетельство о праве на наследство, в настоящее время им производится ремонт в квартире, для хранения оружия оборудуется специальное место, также его сыном будет пройдено необходимое обучение, после чего они заберут оружие.

Выслушав пояснения Хамнушкина В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Как видно из материалов дела, неявка представителя заявителя в суд является вторичной, поскольку в судебное заседание, назначенное судом на 16 сентября 2024 г., о котором он был извещен надлежащим образом, представитель также не явился. При этом заинтересованное лицо Хамнушкин В.А. не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные названной процессуальной нормой, к оставлению заявления без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Управления Росгвардии по Республике Бурятия оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено вынесшим его судом по ходатайству сторон при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья            З.В. Гурман