Решение по делу № 33-326/2021 от 11.01.2021

Судья    Владимирцева С.Н.                  24RS0016-01-2016-000705-28

Дело № 33-326/2021

                                     2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником Яматиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Долгих Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частой жалобе представителя ООО «Экспресс Коллекшн» Тенсина А.А.

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июня 2020 года.

Частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июня 2020 года – возвратить заявителю.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 28.03.2016 исковые требования ПАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала удовлетворены: с Долгих А.А. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере основного долга – 342 010,84 руб., проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – 31 162,62 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 2 764,07 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6959,38 руб., а всего 382 896,91 руб.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.11.2019 удовлетворено заявление ООО «Экспресс Колекшн» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – ОАО «МДМ Банк», как стороны в исполнительном производстве по исполнению решения Железногорского городского суда <адрес> от 28.03.2016 по иску ПАО «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала к Долгих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на взыскателя – ООО «Экспресс Коллекшн».

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 26.06.2020 заявление ООО «Экспресс Колекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Долгих Алексея Александровича задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 оставлено без удовлетворения.

Представитель ООО «Экспресс Колекшн» Васильева А.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение от 26.06.2020, в которой просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, указав, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с поздним получением определения суда от 26.06.2020.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Экспресс Колекшн» Тенсин А.А. просит отменить определение, поскольку оно было вынесено судом с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что определение суда от 26.06.2020 поступило в адрес заявителя 08.07.2020, в связи срок для его обжалования начал течь с 09.07.2020 по 30.07.2020. Полагает, что срок для подачи частной жалобы заявителем не пропущен.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 26.06.2020, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку копия обжалуемого определения поступила в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» 08.07.2020, срок для подачи жалобы истекал 17.07.2020 г., что не исключало возможность своевременного обжалования определения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они вынесены без учета установленных обстоятельств и основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно протоколу судебного заседания от 26.06.2020, заявление ООО «Экспресс Колекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Долгих А.А. задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Экспресс Колекшн».

Как следует из сопроводительного письма, копия определения от 26.06.2020 направлена судом в адрес ООО «Экспресс Колекшн» 29.06.2020, и получена адресатом, согласно штампу ПАО «Сбербанк России» - 08.07.2020.

Как следует из штампа почтового отделения на конверте, частная жалоба заявителя с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения от 26.06.2020, была направлена в суд 27.07.2020.

Поскольку срок обжалования определения истекал 17.07.2020 г., то с учетом получения ООО «Экспресс Колекшн» копии обжалуемого определения 08.07.2020 г., времени, оставшегося до истечения этого срока, было явно не достаточно для составления мотивированной жалобы.

При таких обстоятельствах, отказ в восстановлении срока для подачи частной жалобы привел к нарушению прав ООО «Экспресс Колекшн» на обжалование судебного постановления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы и обоснованности заявления о восстановлении пропущенного срока.

В связи с вышеизложенным, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства, с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО «Экспресс Колекшн» пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 26.06.2020, а гражданское дело с частной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 14 сентября 2020 года – отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить ООО «Экспресс Колекшн» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, направить гражданское дело с частной жалобой Железногорского городского суда Красноярского края в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Судья О.Б. Потехина