Решение от 29.06.2022 по делу № 5-587/2022 от 23.06.2022

Дело № 5-587/22        <данные изъяты>

УИД 78RS0011-01-2022-003529-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                                            29 июня 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Васильева М.Ю.,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 12, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кузнецова Андрея Валерьевича, ИНН №, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Валерьевич, имея бессрочную лицензию от <данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, являясь обязанным выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, тахографами регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС ил ГЛОНАСС/gps, нарушил требование действующего законодательства, поскольку при проверке транспортного средства марки Луидор <данные изъяты>, аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС на транспортном средстве не обеспечивала передачу информации.

В судебное заседание ИП Кузнецов А.В. не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления телеграммы.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений ч. 3 ст. 54 ГК РФ о том, что именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ИП Кузнецова Андрея Валерьевича.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии в действиях ИП Кузнецов А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, а именно, осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Виновность ИП Кузнецов А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

– протоколом об административном правонарушении № 00992 от 21 июня 2022 года составленного в отношении ИП Кузнецов А.В., в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- решением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.03.2022 года № 4-Л о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве;

- результатами мониторинга с фотофиксацией;

- путевым листом автобуса индивидуального предпринимателя на период с 26 по 29 апреля 2022 года;

- Постановлением № 470932 от 26.04.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 - водителя автобуса индивидуального предпринимателя за осуществление перевозки пассажиров без договора фрахтования, либо заказ-наряда;

-Актом постоянного рейда № 01460 от 26.04.2022 года;

-Протоколом опроса водителя ФИО4 в ходе постоянного рейда № 01460;

-Протоколами инструментального обследования в ходе постоянного рейда № 01460, истребования документов в ходе постоянного рейда № 01460 и осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 01460;

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела. Указанные доказательства не имеют противоречий и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к таковым. Оснований сомневаться в достоверности данных документов, а также в объективности составивших их лиц, у суда не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела должностных лиц, проводивших проверку соблюдения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности в отношении ИП Кузнецова Андрея Валерьевича, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Согласно пункту 7 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 N 195, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в том числе допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (подпункт "д").

Согласно пункту 38 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных пунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ИП Кузнецов А.В., имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд принимает во внимание, что ни в ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности никаких возражений и опровергающих доказательств.

На основании изложенного суд считает установленной и доказанной вину ИП Кузнецов Андрей Валерьевич в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает, что выявленные нарушения создают угрозу безопасности пассажиров перевозимым автотранспортом, влияют на факторы общественной безопасности, создают угрозу жизни и здоровью личности, обществу и государству.

Оснований для административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя суд не усматривает, полагает, что оно не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, тогда как в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не усматривается. Исходя из существа выявленных нарушений, таковые не свидетельствуют об отсутствии возникновения угрозы вреда жизни и здоровью людей.

При назначении ИП Кузнецов А.В. административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, наличие смягчающего ответственность обстоятельства – привлечение к административной ответственности впервые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания, установленных в ст. 3.1 КоАП РФ, посредством назначения ИП Кузнецов Андрей Валерьевич наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░. 14.1.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░ 7838396748                     ░░░ 783801001

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 03100643000000017200

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░

░░░: 014030106

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░.      ░░░░░ 4 ░░░░░░ 14.1.2        ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ № 00992

░░░: 10611601141010102140

░░░░░: 40302000

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░