Решение по делу № 33-5470/2015 от 22.09.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5470

Строка № 35

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Батищевой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Мурашко А.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В.

материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным,

по частной жалобе ФИО2

на определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 08 июля 2015 года

(судья Нефедов А.С.)

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ответчика недостойным наследником ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что ФИО1 своими умышленными противоправными действиями против истца скрыла от нотариуса наличие других наследников, имеющих равные с нею права на открывшееся наследство.

Определением судьи Советского районного суда г.Воронежа от 08 июля 2015 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение судьи.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

2

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Принимая решение об оставлении без движения заявления ФИО2 о признании наследника недостойным на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истицей не указано, в чем именно выражается нарушение ее прав и законных интересов, какова ее заинтересованность в предъявлении данного иска и каким образом права истицы будут восстановлены в случае удовлетворения иска о признании наследника недостойным.

С данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством перечень оснований оставления искового заявления без движения (ст.ст.131-132,136 ГПК РФ) является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, по общему правилу не являются основаниями для оставления заявления без движения отсутствие в нем правовой аргументации или непредставление доказательств. В частности, когда не соблюдено какое-либо из приведенных в ч.2 ст.131 ГПК РФ требований к содержанию искового заявления, оно не может быть оставлено без движения по этому основанию, если в приложенных к нему материалах или в деле содержатся необходимые данные, устраняющие этот недостаток. Тем более, что такое доказательство может быть истребовано судом.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит требование судьи о предоставлении правовых оснований для предъявления иска к ответчику в предоставленный срок, не соответствующим закону, а определение судьи об оставлении заявления без движения незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по

3

существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г.Воронежа от 08 июля 2015 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании наследника недостойным направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии