Решение от 07.05.2024 по делу № 33-372/2024 (33-19845/2023;) от 21.11.2023

Судья ФИО7                                                           Дело [номер]

[номер]                                               УИД 52RS0[номер]-63

НИЖЕГОРОДСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес]                                                                    07 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО13, ФИО14 Т.С.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО13

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5

на заочное решение Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата]

по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО5 о разделе в натуре жилого дома и земельного участка, указывая в обоснование позиции, что истцам и ответчице принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью 285,3 кв.м. с кадастровым номером [номер] и земельный участок, площадь: 1036 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: частный сектор, расположенные по адресу: [адрес], в следующих долях: ФИО3 принадлежит 42/285 долей в праве общей долевой собственности; ФИО4 - 7/285 долей в праве общей долевой собственности; ФИО5 - 236/285 долей в праве общей собственности на указанный объекты недвижимости, расположенные по адресу: [адрес]. Порядок пользования жилым домом между сторонами сложился, именно сложившемуся порядку пользования соответствуют доли в праве собственности на дом: в пользование истцов находится часть жилого дома, оборудованная отдельным входом общей площадью 49 кв.м., а именно часть строения под литерой А (жилая комната площадью 9,3 кв.м., жилая комната площадью 5,4 кв.м.); строение под литерой A3 (жилая комната площадью 16,2 кв.м., жилая комната площадью 7,6 кв.м., кухня площадью 4,3 кв.м., прихожая площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 3.4 кв.м.). Остальные помещения в жилом доме находятся в пользование ответчика.

Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] по гражданскому делу [номер] были удовлетворены исковые требования ФИО11, ФИО4, а именно постановлено:

Установить границы земельного участка общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка частный сектор, расположенные по адресу: [адрес], в соответствии с координатами указанными в межевом плане, выполненном ООО «ИнфоТЭК», а именно со следующими координатами:

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

[номер]

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером [номер] на основании координат, содержащихся в варианте 5 приложения к заключению эксперта, выделив в пользование истиц, ФИО11, ФИО4, земельный участок площадью 413 кв.м., в пользование ФИО5 выделить земельный участок площадью 623 кв.м. Возложить на ФИО5 обязанности в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО11, ФИО4 в пользовании долями в жилом доме по адресу: [адрес] составе литеры а, A3 и земельным участком ЗУ 1 путем демонтажа нижнего яруса кровли на части жилого дома под литерой А1, оборудования верхнего яруса кровли на части жилого дома под литерой А1 сертифицированным снегозадерживающим устройством в целях избегания попадания атмосферных осадков на земельный участок и жилой дом, находящийся во владении ФИО11 и ФИО4 (литера а,A3), устранить препятствия истцам в пользовании долями в жилом доме по адресу: [адрес] составе литера A3, а, обеспечив доступ к части дома под литерой A3, то есть к стене, расположенной между литерой «а» и литером А1. Таким образом, решением суда были установлены внешние границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности сторон спора, и определен порядок пользования данным земельным участком между истцами и ответчиком с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом пропорционально долям в праве общей долевой собственности. ФИО11 умерла [дата]. В связи с указанным её доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию перешли к её - сестре ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, просят суд прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом общей площадью 285,3 кв.м. с кадастровым номером [номер] и земельный участок, площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: частный сектор, расположенные по адресу: [адрес].

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0020150:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка частный сектор, расположенные по адресу: [адрес].

В общую долевую собственность ФИО3 (в размере 42/49 доли) и ФИО4 (в размере 7/49 доли) выделить земельный участок площадью 413 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020150:30, с установлением границ вновь образованного земельного участка согласно приложению [номер] к Заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от [дата] «План установления границ смежных землепользователей земельного участка [номер] по [адрес] г. Н.Новгорода, в соответствии с долями каждого из собственников расположения жилого [номер]. Вариант [номер]».

В собственность ФИО5 выделить земельный участок площадью 623 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером [номер], с установлением границ согласно приложению [номер] к Заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от [дата] «План установления границ смежных землепользователей земельного участка [номер] по [адрес] г. Н.Новгорода, в соответствии с долями каждого из собственников расположения жилого [номер]. Вариант [номер]».

Произвести раздел жилого дома общей площадью 285,3 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

В общую долевую собственность ФИО3 (в размере 42/49 доли) и ФИО4 (в размере 7/49 доли) выделить часть жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], оборудованную отдельным входом, общей площадью 49 кв.м., а именно часть строения под литерой А (жилая комната площадью 9,3 кв.м., жилая комната площадью 5,4 кв.м.), строение под литерой A3 (жилая комната площадью 16,2 кв.м., жилая комната площадью 7,6 кв.м., кухня площадью 4,3 кв.м., прихожая площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м.).

В собственность ФИО5 выделить оставшиеся помещения жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 236.3 кв.м.

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0020150:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка частный сектор, расположенные по адресу: [адрес] для прекращения права общей долевой собственности на него, а также является основанием для постановки на учет вновь образованных земельных участков площадью 413 кв.м. и площадью 623 кв.м. и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки по заявлению участника настоящего спора.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Заочным решением Московского районного суда г. Н.Новгорода от [дата], с учетом определения суда об исправлении описки от [дата], постановлено:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом общей площадью 285,3 кв.м. с кадастровым номером [номер] и земельный участок, площадь: 1036 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: частный сектор, расположенные по адресу: [адрес].

Произвести раздел земельного участка общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка частный сектор, расположенные по адресу: [адрес].

В общую долевую собственность ФИО3 (в размере 42/49 доли) и ФИО4 (в размере 7/49 доли) выделить земельный участок площадью 413 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером [номер], с установлением границ вновь образованного земельного участка согласно приложению [номер] к Заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от [дата] «План установления границ смежных землепользователей земельного участка [номер] по [адрес] г. Н.Новгорода, в соответствии с долями каждого из собственников расположения жилого [номер]. Вариант [номер]».

В собственность ФИО5 выделить земельный участок площадью 623 кв.м., образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером [номер], с установлением границ согласно приложению [номер] к Заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России [номер] от [дата] «План установления границ смежных землепользователей земельного участка [номер] по [адрес] г. Н.Новгорода, в соответствии с долями каждого из собственников расположения жилого [номер]. Вариант [номер]».

Произвести раздел жилого дома общей площадью 285,3 кв.м. с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес].

В общую долевую собственность ФИО3 (в размере 42/49 доли) и ФИО4 (в размере 7/49 доли) выделить часть жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], оборудованную отдельным входом, общей площадью 49 кв.м., а именно часть строения под литерой А (жилая комната площадью 9,3 кв.м., жилая комната площадью 5,4 кв.м.), строение под литерой A3 (жилая комната площадью 16,2 кв.м., жилая комната площадью 7,6 кв.м., кухня площадью 4,3 кв.м., прихожая площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м.).

В собственность ФИО5 выделить оставшиеся помещения жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 236,3 кв.м.

Разъяснить, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка частный сектор, расположенные по адресу: [адрес] для прекращения права общей долевой собственности на него, а также является основанием для постановки на учет вновь образованных земельных участков площадью 413 кв.м. и площадью 623 кв.м. и регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки по заявлению участника настоящего спора.

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

ФИО3 поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Определением от [дата] судебная коллегия произвела замену ответчика ФИО5 на правопреемников ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО3 и представитель истца ФИО3 – ФИО12 выразили несогласие с требованиями жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении [номер] от [дата] «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в полной мере не отвечает приведенным требованиям.

Согласно с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 2, п. 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Московского районного суда [адрес] от [дата] установлены границы земельного участка общей площадью 1036 кв.м., с кадастровым номером [номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка частный сектор, расположенные по адресу: [адрес], в соответствии с координатами указанными в межевом плане, выполненном ООО «ИнфоТЭК».

Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером [номер] на основании координат, содержащихся в варианте 5 приложения [номер] к заключению эксперта [номер] от [дата], выделив в пользование истиц, ФИО11, ФИО4, земельный участок [номер] площадью 413 кв.м., в пользование ФИО5 выделить земельный участок [номер] площадью 623 кв.м.

Возложена на ФИО5 обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО11, ФИО4 в пользовании долями в жилом доме по адресу: г.Н.Новгорода, [адрес] составе литеры а,A3 и земельным участком ЗУ1 путем демонтажа нижнего яруса кровли на части жилого дома под литерой А1, оборудования верхнего яруса кровли на части жилого дома под литерой А1 сертифицированным снегозадерживающим устройством в целях избегания попадания атмосферных осадков на земельный участок и жилой дом, находящийся во владении ФИО11 и ФИО4 (литера а, A3), устранить препятствия истцам в пользовании долями в жилом доме по адресу: г. Н. Новгорода, [адрес] составе литера A3, а, обеспечив доступ к части дома под литерой A3, то есть к стене, расположенной между литерой «а» и литером А1.

[дата] решение суда вступило в законную силу.

[дата] ФИО11 умерла.

Собственниками жилого [адрес] являются ФИО4, ФИО5, ФИО3

ФИО3 стала собственником 42/285 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции, указав, что решением суда от [дата] на основании экспертного заключения сделаны выводы о том, что раздел земельного участка и дома в натуре возможен, в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности, пришел к выводу о том, что заявленные требовании ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению, осуществив постановленным решением раздел спорных жилого дома и земельного участка в натуре.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального права и основаны на недостоверных сведениях.

В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, регулирующими возникшие правоотношения сторон, спор о разделе имущества, находящегося в долевой собственности нескольких лиц может быть разрешен исключительно между участниками таковой собственности.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу, при этом, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа пра░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 23 ░ 26 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] N 11 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 150 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ [░░░░] ░ ░░░5, ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ [░░░░], ░░░░░░░, ░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, [░░░░░] ░░░░░░░░ ░░░░ 236/285.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░