Решение по делу № 22-1483/2015 от 09.06.2015

Докладчик Дмитриев С.Г. Апелляционное дело № 22-1483

Судья Китайкин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Савинкина А.В.

судей Дмитриева С.Г., Карачкиной Ю.Г.

с участием прокурора Якушевича А.Н.

осужденного Ануфриева А.С.

защитников – адвокатов Дурницыной А.А., Древаль П.С.

при ведении протокола помощником судьи Андреевой О.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ануфриева А.С. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года, которым

Ануфриев А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики от 22 апреля 2011 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам 20 дням лишения свободы,

3) приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 17 июля 2013 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Карапузов А.О., в отношении которого приговор суда не обжалован и апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления осужденного Ануфриева А.С., адвоката Дурницыной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Древаль П.С., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Якушевича А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Ануфриев А.С. и Карапузов А.О. осуждены за тайное хищение имущества ФИО 1 на общую сумму 13050 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в её жилище, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ануфриев А.С. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ануфриев А.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Он усматривает со стороны председательствовавшего по делу судьи личную заинтересованность в более строгом его наказании, поскольку ранее по предыдущему приговору он был осужден под его же председательством. Указывает, что дело рассматривалось в особом порядке, по делу имелись смягчающие его наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, но их наличие фактически никаким образом не повлияло на размер назначенного ему судом наказания, и по его мнению судом фактически ему назначено максимальное наказание. Считает необоснованной составленную участковым характеристику. Также просил учесть условия жизни его родителей - пенсионеров, имеющих низкий уровень доходов.

В возражении государственный обвинитель Семенов Д.В. просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения в связи с её необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Ануфриева А.С. и Карапузова А.О. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Ануфриев А.С. и Карапузов А.О. в присутствии защитников согласились с предъявленным обвинением и просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с этим также согласились государственный обвинитель и потерпевшая по уголовному делу. Предъявленное им обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основано на собранных по делу доказательствах.

При назначении Ануфриеву А.С. наказания суд учитывал требования ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие личность виновного сведения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, недостаточность исправительного воздействия назначенного по предыдущему приговору наказания, а также положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о необоснованности составленной участковым характеристики не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, он согласно исследованным материалам дела в целом характеризуется отрицательно.

В приговоре мотивировано назначение Ануфриеву А.С. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Ануфриева А.С., судом признаны: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, и согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Ануфриева А.С. о необходимости признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - признания им вины и раскаяния, добровольного возмещения ущерба потерпевшей.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления свидетельствует о признании вины в совершении преступления и раскаянии.

Согласно материалам уголовного дела осужденный Ануфриев А.С. действий по полному возмещению ущерба потерпевшей не совершал, местонахождение похищенных у потерпевшей вещей было установлено сотрудниками полиции оперативным путём, они были обнаружены и изъяты у других лиц и впоследствии возвращены потерпевшей.

Поскольку Ануфриев А.С. имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, за которые он был осужден к реальному лишению свободы, суд обоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений судом согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ - суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное Ануфриеву А.С. наказание соразмерным содеянному, справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и смягчения наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 14 апреля 2015 года в отношении Ануфриева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ануфриева А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи