Решение по делу № 2-43/2024 (2-1935/2023;) от 28.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

УИД 13RS0025-01-2023-002062-38

Дело №2-43/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                                                     12 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства», в лице конкурсного управляющего Мочалова Евгения Владимировича – Нишанова Станислава Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 11.07.2023 со сроком действия на один год,

представителя ответчика Карпова Вячеслава Николаевича – Конищева Станислава Викторовича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 13АА №1258967 от 01.09.2023, со сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства», в лице конкурсного управляющего Мочалова Евгения Владимировича к Карпову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление строительства», в лице конкурсного управляющего Мочалова Е.В. обратилось в суд с иском к Карпову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-1871/2022 от 21.11.2022 в отношении ООО «Управление строительства» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мочалов Е.В.

На основании Договора цессии (уступки права требования) от 28.02.2018, заключенному между ООО «ЦАНГ» и Карповым В.Н. по Договору <..> участия в долевом строительстве от 25.01.2018, заключенному между ООО «ЦАНГ» и ООО «Управление строительства» (далее застройщик) по условиям которых застройщик обязался построить Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиры, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, а в частности п.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику объекты долевого строительства, в том числе квартиру со следующими характеристиками: общая плоошадь, м.2 (по проекту) - <...> кв..м.; площадь лоджии (по проекту) - <...> кв.м.; суммарная площадь – <...> кв.м.

Согласно п.3.2. договора, цена одного квадратного метра объекта 43506 рублей 40 копеек.

27.12.2021 между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры. Согласно акту приема-передачи квартиры от 27.12.2021 фактическая площадь квартиры <..> составляет <...> кв.м., согласно следующему расчету <...> кв.м. (общая площадь кв.) + <...> кв.м. (площадь лоджии с коэф.) = <...> кв.м.

В соответствии с п.4.2 Договора долевого участия <..> от 28.02.2018 в случае, если фактическая общая площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в пункте 1.2 настоящего договора, цена договора увеличивается, и участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра общей площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления застройщика об увеличении фактической общей площади нежилого помещения.

1) Разница между фактической общей площадью квартиры <..> и проектной площадью (неоплаченные участником квадратные метры):

<...> кв.м - <...> кв.м. = 4,57 кв.м.

2) Сумма доплаты за 4,57 кв.м.: 43 506,40 руб.х4,57кв.м. = 198 824,38 руб.

На основании изложенного, просили:

взыскать с Карпова В.Н. в пользу ООО «Управление строительства» задолженность за переданную квартиру <..> по Договору цессии (уступки права требования) от 28.02.2018, заключенному между ООО «ЦАНГ» и Карповым В.Н. по договору <..> участия в долевом строительстве от 25.01.2018., заключенному между ООО «ЦАНГ» и ООО «Управление строительства» в размере 198 824,38 руб., а также расходы на оплату госпошлину.

В ходе рассмотрения дела 27.02.2024 года истец ООО «Управление строительства», в лице конкурсного управляющего Мочалова Е.В. увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил наряду с ранее заявленными требованияями:

взыскать с Карпова В.Н. в пользу ООО «Управление строительства» проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 28 532 руб. 46 коп.

В судебное заседание ответчик Карпов В.Н. не явился по неизвестному суду причине, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Представитель истца ООО «Управление строительства», в лице конкурсного управляющего Мочалова Е.В.– Нишанова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика Карпова В.Н. – Конищев С.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку с ООО «Управление строительства» в пользу Карпова В.Н. была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по Договору <..> участия в долевом строительстве от 25.01.2018 года за периоды с 02.10.2018 года по 02.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 24.06.2021 года в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, оплата нотариальных услуг в сумме 1 200 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 70 000 рублей. Согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.03.2023г. по делу №А39-1871/2022 о включении требований кредиторов в реестр требований были включены в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – ООО «Управления строительства» требование кредитора - Карпова В.Н. в сумме 389 965 рублей 49 копеек. Таким образом, на основании решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.09.2021 года по гражданскому делу №2-1688/2021 на дату фактической передачи спорного объекта долевого строительства задолженность истца перед ответчиком по спорному договору составила 391 200 рублей, в настоящий момент 389 965 рублей 49 копеек. По общему правилу, согласованный в договоре <..> участия в долевом строительстве от 25.01.2018 года предоставления сторон презюмируются как равные (эквивалентные), поэтому завершение договора предполагает сальдирование встречных предоставлений сторон. Кроме того, в случае удовлетворении исковых требований истца просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 7-ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

    Материалами дела установлено, что 25.01.2018 между ООО «Управление строительства» (Застройщик) и ООО «Цанг» (Участник) заключен Договор <..> участия в долевом строительстве по условиям которого Застройщик обязался своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику квартиру <..> суммарной площадью <...> кв.м. (п.1.2 договора) (л.д.12-16).

Пунктом 3.2 Договора установлена цена за 1 кв.м. – 43 506 руб. 43 коп.

В соответствии с п.4.2 Договора, в случае если фактическая суммарная площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в пункте 1.2 настоящего Договора, цена договора увеличивается, и Участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра суммарной площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления Застройщика об увеличении фактической суммарной площади квартиры.

Условия договора согласованы сторонами, договор подписан сторонами без всяких оговорок, что свидетельствует о согласии сторон договора со всеми изложенными в нем условиями.

28.02.2018 между ООО «Цанг» (цедент) и Карповым В.Н. (Цессионарий) был заключен Договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент в соответствии со ст.382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору <..> участия в долевом строительстве от 25.01.2018 (л.д.19-20).

Согласно акту приема - передачи квартиры от 27.12.2021 спорная квартира передана ответчику Карпову В.Н. (л.д.22).

Согласно указанному акту квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет суммарную площадь <...> кв.м., разница между фактической и планируемой суммарной площадью квартиры составила 4,57 кв.м. Пунктом 5 данного акта предусмотрено погашение участником долевого строительства задолженности в размере 198 824 руб. 38 коп. в течении шести месяцев со дня подписания акта.

11.01.2021 ООО «Управление строительства» направило в адрес ответчика уведомление, в котором со ссылкой на положение п.4.2 Договора уведомило участника долевого строительства об увеличении фактической суммарной площади квартиры и числящейся задолженности в размере 198 824 руб. 38 коп. Разница между фактической и планируемой суммарной площадью квартиры составила 4,57 кв.м., которое до настоящего времени не исполнено (л.д.24).

Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 22.11.2022 по делу №А39-1871/2022 в отношении должника ООО «Управление строительства» открыто конкурсное производство сроком до 17.05.2023 (л.д.33-34).

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 17.05.2023 по делу №А39-1871/2022 продлен срок конкурсного производства в отношении должника - ООО «Управление строительства» до 15 ноября 2023 года (л.д.35).

Истец считает, что, исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ответчик обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между проектной и фактической суммарной площадью квартир, что составляет по кв.<..> - 198 824 руб. 38 коп., в адрес ответчика были направлены уведомления о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади.

Ответа на указанные уведомления материалы дела не содержат, также как и сведений об исполнении ответчиком условий договоров в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в Долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п.4.2 Договоров, в случае если фактическая суммарная площадь квартиры по результатам технического учета окажется больше той, что указана в п. 1.2 настоящего Договора, цена договора увеличивается, и Участник обязуется осуществить доплату денежных средств, исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра суммарной площади квартиры по цене, действующей на момент оплаты, в течение 1 (одного) месяца с момента получения уведомления Застройщика об увеличении фактической суммарной площади квартиры.

    Согласно п.1.2 Договора участия в долевом строительстве <..> от 25.01.2018 квартира – объект долевого строительства имеет следующие проектные параметры и характеристики: № квартиры – <..>, этаж 2, секция 3, общая площадь <...> кв.м., площадь лоджии <...> кв.м, суммарная площадь <...> кв.м.

После окончательных обмеров суммарная фактическая площадь квартиры ответчика составила <...> кв.м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 4,57 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недоплата за площадь, исходя из 43 506 руб. 43 коп. за 1 кв. м. (согласно договору) составляет 198 824 руб. 38 коп.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15.09.2021 частично удовлетворены требования Карпова В.Н. к ООО «Управление строительства» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В пользу Карпова В.Н. с ООО «Управление строительства» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по Договору <..> участия в долевом строительстве от 25.01.2018 за периоды с 02.10.2018 года по 02.04.2020 года и с 02.01.2021 года по 24.06.2021 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 пять тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, оплата нотариальных услуг в сумме 1 200 (одна тысяча двести) рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей (л.д.50-54).

    Ответчик Карпов В.Н. обратился 04.09.2023 с заявлением о сальдировании взаимных обязательств по договору <..> участия в долевом строительстве от 25.01.2018 на сумму 198 824 руб. 38 коп. (л.д.46), что судом расценивается как признание им долга, так как помимо письменной формы выражения, имеет место такое поведение должника, которое вызывает у кредитора достаточную уверенность в том, что должник не оспаривает наличия (факта и размера) имеющейся у него перед этим кредитором задолженности, формирует у кредитора представление о намерении должника погасить долг, пусть даже и путем сальдирования либо зачета. Такой подход основывается на закрепленной в нормах гражданского законодательства презумпции осуществления всеми участниками гражданского оборота прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

    ООО «Управление строительства» возражает против сальдировании взаимных обязательств по тем основаниям, что требования Карпова В.Н. учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Кроме того, задолженность ООО «Управление строительства» перед Карповым В.Н. подтверждена судебными актами, при этом задолженность Карпова В.Н. перед ООО «Управление строительства» только рассматривается в настоящем споре.

    Суд соглашается с доводами представителя ООО «Управление строительства» об отказе в сальдировании взаимных обязательств, которые согласуются с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», что зачет после вынесения судебных актов возможен только при условии их вступления в законную силу либо вступления в силу одного из них и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

    Кроме того ООО «Управление строительства» признано несостоятельным (банкротом), следовательно, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

    Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исходя из того, что площадь спорных квартир по итогам обмеров увеличилась, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Управление строительства» в полном объеме.

    Рассматривая уточнённые исковые требования истца о взыскании с Карпова В.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 53 руб.46 коп., суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п.6.4 Договора участия в долевом строительстве <..> от 25.01.22018 в случае нарушения установленных настоящим договором сроков внесения платежей Участник уплачивает Застройщику пени в размере, предусмотренном действующим законодательство.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

    Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

    Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

    С учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) неустойка с ответчика не подлежит взысканию за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

    Согласно пункта 5 Акта приема передачи квартиры от 27.12.2021 сумма доплаты в размере 198 824 руб. 38;коп., должна быть произведена в течении 6 (шести) месяцев с момента подписания данного акта приема-передачи, крайний срок оплаты ограничен датой 28.06.2022.

    Проверив, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 27.02.2024 (вх.№5050 от 27.02.2024) расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2022 по 27.02.2024 года суд находит его арифметически правильным, произведенным с учетом норм Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 28 532 руб. 46 коп.

    Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено..

    При этом судом отмечается, что в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что заявителем за подачу искового заявления уплачено 5 176 рублей (чек-ордер от 19.07.2023 года)., 298 рублей (платежное поручение от 05.03.2024).

Таким образом, в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за подачу данного иска, составляет 5 474 рубля согласно следующему расчету: 5 200 + (198 824 руб. 38 коп. +28 532 руб. 46 коп. - 200 000) х 1%.

Таким образом, с ответчика Карпова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 474 рубля.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства», в лице конкурсного управляющего Мочалова Евгения Владимировича к Карпову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Карпова Вячеслава Николаевича (паспорт серии <..>, выдан <дата> МВД по <адрес>, к.п.<..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (ИНН 1326220525) задолженность за переданную квартиру <..> по адресу: <адрес>, по договору цессии (уступки права требования) от 28.02.2018 года, заключенному между общества с ограниченной ответственностью «Цанг» и Карповым Вячеславом Николаевичем по договору <..> участия в долевом строительстве от 25.01.2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Цанг» и обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства» в сумме 198 824 рубля 38 копеек; проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 28 532 рубля 46 копеек; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 474 рубля, всего подлежит взысканию 232 830 (двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                      О.К.Шамшурин