Решение от 25.03.2015 по делу № 2-1549/2015 от 02.12.2014

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2015 г. Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Макарове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/15 по иску Синицына Е.Е. к ООО «Промышленно-Складской комплекс «Зеленоградский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда Московской области были удовлетворены его исковые требования к ООО «Магистраль XXI» о взыскании суммы займа. ООО «Магистраль XXI» сменило наименование на ООО «Промышленно-Складской комплекс «Зеленоградский» (далее – ООО «ПСК «Зеленоградский»). В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами истца, последний просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму <данные изъяты> рубля, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> городского суда Московской области удовлетворены исковые требования Синицына Е.Е. к ООО «Магистраль XXI» по гражданскому делу №.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Синицыным Е.Е. и ООО «Магистраль ХХI» заключен Договор беспроцентного займа №. Согласно условиям Договора, Синицын Е.Е. передает, а ООО «Магистраль ХХI» принимает в свою собственность сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства перечисляются на расчетный счет заемщика с расчетного счета заимодавца в течение десяти рабочих дней с даты подписания Договора. При этом, ООО «Магистраль ХХI» обязалось возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковский счет Синицына Е.Е. либо передачи ему наличных денежных средств. В соответствии с п. 3.2 Договора, по соглашению сторон срок возврата суммы займа может быть продлен.

В соответствии с выпиской из лицевого счета ООО «Магистраль ХХI», ДД.ММ.ГГГГ Синицын Е.Е. согласно с Договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на него денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ООО «Магистраль ХХI» не оспаривал факт получения денежных средств.

Не возврат заемных денежных средств по Договору займа представитель ООО «Магистраль ХХI» обосновал сложным финансовым положением, пояснив, что обращался к истцу с предложением продлить срок договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, заключив дополнительное соглашение, однако Синицын Е.Е. отказался продлить срок договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ООО «Магистраль ХХI» не выполнило условия Договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Решением суда с ООО «Магистраль ХХI» в пользу Синицына Е.Е. в счет погашения задолженности по Договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Магистраль ХХI» не вернуло истцу ранее полученные денежные средства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магистраль ХХI» изменило наименование на ООО «Промышленно-Складской комплекс «Зеленоградский».

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик незаконно удерживал у себя денежные средства истца, последний исчислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> * 8,25 / 360 / 100 * 824), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, начисляемые на сумму <данные изъяты> рубля, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, иные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика, о том, что истец фактически сам себе выдал заем, являясь совладельцем ООО «Магистраль XXI», поскольку данный спор о взыскании денежных средств по договору рассмотрен <данные изъяты> городским судом Московской области, решение вступило в силу.

Между тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как ответчику данные денежные средства не передавались, им незаконно не удерживались,в связи с чем, начисление процентов на них не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, учитывая, что данные расходы подтверждаются чеком-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.61,194-198 ГПК РФ, 309, 310, 395 810, ГК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8,25 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░