Решение от 21.06.2024 по делу № 2-1493/2024 от 17.01.2024

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истца Чебатарева Ю.И., представителя ответчика ООО «УК Управдом-Центр» по доверенности ФИО, представителя ответчика МКУ «Городское жилье» по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебатарева Ю.И. к ООО «УК Управдом-Центр», МКУ «Городское жилье», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чебатарев Ю.И. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что в собственности истца находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое встроенное помещение №, расположенное на первом этаже жилого <адрес>. Жилой <адрес> обслуживается ООО УК «Управдом-Центр». В ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом-Центр» в рамках капитального ремонта произведена замена водосточной трубы, располагавшейся на фасаде <адрес> от крыши дома до уровня земельного тротуара, при этом труба огибала бетонный козырек первого этажа. После ремонта указанная водосточная труба была монтирована лишь до бетонного козырька первого этажа над нежилым помещением Истца и не доведена до уровня земельного участка. Дождевые потоки с крыши через данную водосточную трубу стали стекать на бетонный козырек первого этажа, в результате чего бетонный козырек и стена дома намокают, что приводит к их постепенному разрушению, при этом намокает часть стены квартиры истца, расположенной на втором этаже в месте крепления бетонного козырька. Кроме того, потоки воды, попадая через водосточную трубу на козырек первого этажа, льются с козырька на нижнюю часть стены <адрес> и на вход в магазин «Офисная планета», что приводит к их постоянному намоканию. Вместе с тем, водосточная труба с отметом (водослив) на фасаде соседнего <адрес> в месте расположения козырька первого этажа над входом в магазин монтирована в соответствии с техническими регламентами и выведена до уровня земли. Истцом дважды направлялись заявления в адрес Ответчика о доведении водосточной трубы до уровня земельного участка - от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в ответ на данные заявления, ответчиком лишь установлен отмет (водослив) на водосточную трубу, но водосточная труба до настоящего времени не приведена в надлежащее состояние, не доведена до уровня земли и по-прежнему выведена на бетонный козырек первого этажа в нарушение установленных технических норм и регламентов.

Истец просит обязать ответчика ООО «УК «Управдом-Центр» выполнить работы по доведению водосточную трубу с отметом, расположенную над нежилым помещением № на первом этаже жилого <адрес> до уровня земли (тротуара); взыскать с ответчика ООО УК «Управдом-Центр» в пользу Чебатарёва Ю.И. расходы на собирание доказательств (печать фотографий) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «УК «Управдом-Центр» в пользу Чебатарёва Ю.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Чебатарёва Ю.И. штраф в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей»; взыскать с ответчика ООО УК «Управдом-Центр» в пользу истца Чебатарева Ю.И. расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей и расходы по получению заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле № по иску Чебатарева Ю.И. к ООО УК «Управдом-Центр» о защите прав потребителей в качестве соответчиков привлечены МКУ «Городское жилье», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».

Истец Чебатарев Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК Управдом-Центр» по доверенности ФИО, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на исковое заявление, пояснив, что ООО «УК Управдом-Центр» является не надлежащим ответчиком по делу.

Представителя ответчика МКУ «Городское жилье» по доверенности НедуговА Ж.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление, пояснив, что МКУ «Городское жилье»

Представитель ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в дело отзыв и уточненный отзыв на исковое заявление, указав, что является не надлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС», ООО «Сириус Проект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ч.3 с. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также нежилое встроенное помещение №, расположенное на первом этаже жилого <адрес> принадлежит на праве собственности Чебатареву Ю.И., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «УК Управдом-Центр», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № о передаче функций технического заказчика от № МКУ «Городское жилье» переданы полномочия технического заказчика по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, в которых фонд капитального ремонта формируется на счете НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области».

Функции технического заказчика изложены в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и включают в себя в т.ч.: подготовка документации, проведение электронного аукциона, заключение договора с подрядной организацией, утверждает график производства работ, производит передачу объекта в работу совместно с УК, осуществляет контроль за графиком производства работ, за соответствием качества и объемов выполнения работ, а также применяемых исполнителем (подрядчиком) материалов и конструкций, приемку выполненных работ с подписанием акта по форме № и справки о стоимости работ по форме №, сдачу приемку капитально отремонтированного объекта в эксплуатацию.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что выполнение функций технического заказчика в части организации строительного контроля (технического надзора) за проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, включенных в Краткосрочный план, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» оставляет за собой (п. 2.1.5). НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» уведомляет технического заказчика, администрацию г. Дзержинска о заключении договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту общего имуществу в многоквартирных домах (п.2.1.6).

По результатам электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (Подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущес+тва многоквартирных домов, в том числе <адрес> (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, обязанностью Подрядчика является выполнение работы в соответствии с условиями и требованиями Договора, ПСД техническим заданием, гарантирование качества выполнения работ, качества материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых при производстве работ (п. 5.3.1. п. 5.3.2, п. 2.2, п. 2.3.1).

Согласно п. 5.3.7 Договора Подрядчик принял по акту ПСД для выполнения работ.

ПСД (проектно-сметная документация) разработана проектной организацией (п.1.1.25) - ООО «Сириус Проект». Согласно пп. 7.2 раздела 2.3 (стр.11) Рабочей документации ООО «Сириус ПроектНН» - проект организации капитального ремонта <адрес>, в состав работ по капитальному ремонту фасада входят работы по монтажу водосточной системы.

Работы по монтажу водосточной системы выполнены Подрядчиком в соответствии с проектным решением проектной организации - ООО «Сириус Проект» - со стороны фасада до бетонного козырька первого этажа (чертеж «Фасад в осях2-1»), а со стороны подъездов МКД - до уровня земельного тротуара (чертеж «Фасад в осях 1-2»).

ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией в составе представителей МКУ «Городское жилье», ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО «УК «Управдом-Центр», заместителя главы администрации городского округа город Дзержинск ФИО, подписан акт приемки работ, выполненных в процессе капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, без замечаний.

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено: 4.2.1.11. Отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних). ВСН 35-77 от ДД.ММ.ГГГГ № «Инструкция по проектированию сборных железобетонных крыш жилых и общественных зданий»: 3.2. Наружный водоотвод должен состоять из желобов, водосточных труб и деталей к ним, соответствующих ГОСТ 7623-75. Трубы должны быть навешены на стену отвесно, на расстоянии 200 мм от нее. Отмет наружных водосточных труб должен быть выше верха тротуара (или отмостки) не менее чем на 200 мм. ГОСТ 7623-84 «Трубы водосточные наружные. Технические условия» утв. Госстрой СССР ДД.ММ.ГГГГ заменен на ГОСТ 103-2006 «Прокат сортовой стальной горячекатаный полосовой. Сортамент» введен Приказом N 445-ст от ДД.ММ.ГГГГ Область применения данного стандарта: Настоящий стандарт распространяется на сортовой стальной горячекатаный полосовой прокат (далее - прокат) общего назначения и стальной полосовой прокат для гаек толщиной от 4 до 80 мм включительно и шириной от 10 до 200 мм включительно. ГОСТ Р 59647-2021 «Элементы системы внешнего водостока из поливинилхлорида. Технические условия» так же имеет область применения не регламентирующую устройство водосточной системы: Настоящий стандарт распространяется на элементы водосточных систем из поливинилхлорида, предназначенные для устройства систем внешнего водостока. Стандарт устанавливает требования к продукции, методам испытаний и оценке соответствия продукции. Таким образом, исходя из отсутствия противоречия в Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, ВСН 35-77 от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОСТ 7623-84 «Трубы водосточные наружные. Технические условия» специалист считает возможным представить схему устройства водосточной системы. При отсутствии в конструкции водостока отмета и превышении расстояния от отмостки (тротуара) до водосточной трубы более чем в 10 раз можно сделать вывод, что система водостока, устроенная над входом в нежилое встроенное помещение №, расположенное по адресу: <адрес> не отвечает требованиям нормативно-правовой документации, действующей на территории Российской Федерации. При отмёте атмосферных осадков на крышу пристроенной части встроенного помещения происходит замачивание стены многоквартирного жилого дома, что разрушает штукатурный слой Фасада и приводит к уменьшению срока службы как самой облицовки фасада, так и конструкции стены.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями данной правовой нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Суд, оценив заключение специалиста, с учетом того, что ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что состояние водостока дома после капитального ремонта не имеет недостатков, приходит к выводу, что указанное специалистом несоответствие требованиям строительных норм и правил, подлежит устранению НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», который и будет являться надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу ст. 182 ЖК РФ закреплены обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которыми региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений; исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Между тем, учитывая установленные недостатки, допущенные при капитальном ремонте крыши спорного многоквартирного дома в части водостока, суд приходит к выводу о том, что указанный контроль региональным оператором надлежащим образом не выполнялся. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам отзыва на исковое заявление ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» суд отмечает, что сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено по делу и не оспаривалось сторонами.

То обстоятельство, что функции технического заказчика по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов были переданы региональным оператором МКУ «Городское жилье», которое заключило договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС», вопреки доводам отзыва, не освобождает НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от обязанности по возмещению вреда вследствие ненадлежащего выполнения указанных работ подрядчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «УК Управдом-Центр», МКУ «Городское жилье» следует отказать.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым, учитывая время года, длительный период не устранения недостатков работ, а также наличие угрозы имуществу истца, установить срок для выполнения ремонтных работ в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство в рассматриваемом случае не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда штрафа. К спорным правоотношениям не подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора. Обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору. Следовательно, к спорным отношениям нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены к ответчику НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы, связанные с оплатой печати фотографий в размере <данные изъяты> рублей, расходы по получению заключения специалиста в размере <данные изъяты> рублей, так как указанные расходы являются необходимыми, факт их несения подтвержден в судебном заседании допустимыми доказательствами (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по техническому исследованию, чек на сумму <данные изъяты> руб., товарные и кассовые чеки на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, разъясненного в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на юридические услуги истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чек на сумму <данные изъяты> руб.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в заявленной сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» подлежат частичному удовлетворению с данной организации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» (░░░ 5260986962) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░-░░░░░» (░░░ 5249158235), ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 5249038139) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                       ░\░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.