Решение по делу № 2а-654/2018 от 24.01.2018

дело № 2а-654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская, д.70 09 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

с участием представителей административного истца Петропавловской С.О., по доверенности,

представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Кирилловой Н.В. по доверенности,

заинтересованного лица представителя ООО «Центральная районная аптека № 99» Тарасовой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства здравоохранения Кировской области к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю Захаровой Н.П. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о продлении срока исполнения исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство здравоохранения Кировской обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о продлении срока исполнения исполнительного документа и взыскании исполнительского сбора от 11.01.2018 года, в обоснование указав, что на основании решения суда от 06.09.2017, 20.09.2017 судебным приставом-исполнителем Захаровой Н.П. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> с немедленным исполнением – в течение суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 11.01.2018 продлен срок исполнения решения суда и взыскан исполнительский сбор за невыполнение требований исполнительного документа в размере 50000 руб.

Полагая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с данными требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца Петропавловская С.О. по доверенности требования и доводы административного иска поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Министерством здравоохранения Кировской области своевременно и в полном объеме исполняется решение суда от 06.09.2017. Упольникова Т.П. получала лекарственный препарат Тасигна № 120 (международное наименование Нилотиниб) в количестве 1 упаковки 21.09.2017, 20.10.2017, 18.12.2017, а также 16.01.2018. За получением назначенного по рецепту от 24.11.2017 лекарственного препарата Нилотиниб Упольникова Т.П. обратилась в день получения 18.12.2017, ранее не обратившись. Пояснила, что в настоящее время Министерством здравоохранения Кировской области заключены государственные контракты на поставку вышеуказанного препарата, в том числе и для обеспечения Упольниковой Т.П.

Просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Кириллова Н.В. по доверенности в судебном заседании административный иск не признала, суду пояснила, следующее: В МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области в отношении Министерства здравоохранения 20.09.2017 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> по возложению обязанности по обеспечению Упольниковой Т.П. лекарственным препаратом Нилотиниб по жизненным показаниям в необходимом объеме на постоянной основе до отмены лекарственного препарата лечащим врачом. Во исполнение решения суда судебному приставу-исполнителю была предоставлена копия государственного контракта от 12.07.2017 о поставке данного препарата Нилотиниб со сроком действия до 31.12.2017. Начиная с октября 2017 должником сведения об исполнении судебного решения не направлялись, в связи с чем было вынесено постановление от 11.01.2018 с указанием нового срока исполнения и взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Тарасова И.Л. суду пояснила, что Упольникова Т.П. была обеспечена лекарственным препаратом Нилотиниб 30.10.2017, 18.12.2017, 15.01.2018. В ноябре 2017 Упольникова Т.П. не была обеспечена в связи с отсутствием препарата, однако в декабре 2017 он поступил, до Упольниковой Т.П. не могли дозвониться, дозвонились 18.12.2017, в день получения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи ( статья 36).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 06.09.2017 года судебным приставом – исполнителем 20.09.2017 года возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, согласно которого на должника Министерство здравоохранения Кировской области возложена обязанность по обеспечению Упольниковой Т.П. бесплатно лекарственным препаратом Нилотиниб по жизненным показаниям в необходимом объеме на постоянной основе до отмены лекарственного препарата лечащим врачом.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя УФССП по Кировской области от 20.09.2017 для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен предусмотренный законом срок в течение суток с момента получения постановления, полученного должником 20.09.2017.

Согласно имеющейся в материалах дела информации № 4341-41-02-02 от 21.09.2017, государственного контракта № 12.0717 Ф 2017.273480 со сроком действия до 31.12.2017, рецепта серии 1А15010 № 20021588, Упольникова Т.П. была обеспечена лекарственным препаратом Нилотиниб - 21.09.2017.

Судом также установлено, что в дальнейшем, каких-либо сведений об исполнении исполнительного документа и обеспечении Упольниковой Т.П. вышеуказанным препаратом со стороны Министерства в УФССП России по Кировской области не поступало, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Захарова Н.П. вынесла оспариваемое постановление от 11.01.2018.

Судом также установлено, материалами дела подтверждено, что Упольникова Т.П. обеспечивалась лекарственным препаратом Нилотиниб не своевременно, а именно в ноябре 2017 Упольникова Т.П. данным лекароственным средством обеспечена не была, что подтверждается материалами дела, телефонограммой от 11.01.2018, составленной Захаровой Н.П. Административным истцом оспорено не было, как не представлено доказательств наличия данного препарата в ООО «ЦРА № 99» как в ноябре 2017, так и с 01.12.2017 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вынесенное УФССП России по Кировской области постановление о продлении срока исполнения и взыскании исполнительского сбора от 11.01.2018 является законным, основанным на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца, требования судебного пристава-исполнителя в срок не исполнялись, в связи с чем в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя от 11.01.2018 следует отказать.

Вместе с тем, принимая во внимание, что срок не обеспечения Упольниковой Т.П. лекарственным препаратом Нилотиниб являлся незначительным, и не повлек каких-либо последствий угрожающих жизни и здоровью Упольниковой Т.П., государственные контракт на поставку данного препарата в 2018 заключен, суд полагает, что имеются, основания, освобождающие от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно позиции, отраженной в постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ НЕКОТОРЫХ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В ХОДЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а также те обстоятельства, что Министерство здравоохранения Кировской области предпринимало все необходимые меры для исполнения судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок, суд считает возможным освободить Министерство здравоохранения Кировской области от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП по Кировской области от 11.01.2018 года, поскольку судом установлены обстоятельства, которые в силу закона влекут за собой возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Министерства здравоохранения Кировской области к УФССП России по Кировской области, Захаровой Н.П. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от 11.01.2018 отказать.

Освободить Министерство здравоохранения Кировской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 11.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018