Решение от 18.01.2018 по делу № 33-405/2018 (33-22420/2017;) от 30.11.2017

Судья Коркина Я.С. Дело № 33-405/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.01.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева В.П.,

судей Зайцевой В.А.,

Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Баишевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Матвеева ( / / )13 к Кирпичикову ( / / )14, Нидченко ( / / )15 о возмещении ущерба от пожара, суммы задолженности по договору аренды здания (сооружения) № 001 от 05.01.2014, возмещении судебных расходов, встречному иску Кирпичикова ( / / )16 к Матвееву ( / / )17, Нидченко ( / / )18 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки, встречному иску Нидченко ( / / )19 к Матвееву ( / / )20, Кирпичикову ( / / )21 о признании сделки недействительной, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчиков Кирпичикова ( / / )22, Нидченко ( / / )23 на решение Березовского городского суда Свердловской области от 16.08.2017.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Кирпичикова В.С. Муравьевой Н.С., судебная коллегия

установила:

Матвеев А. В. обратился в суд с иском к Кирпичикову В. С., Нидченко А. Н. о возмещении ущерба от пожара, суммы задолженности по договору аренды здания (сооружения) № 001 от 05.01.2014, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 05.01.2014 между Матвеевым А. В. и Кирпичиковым В. С., Нидченко А. Н. был заключен договор аренды здания (сооружения) №001. В соответствии с данным договором ответчики приняли в аренду здание заглубленного склада, площадью 139 кв.м, металлический навес, площадью 144 кв.м, земельный участок, площадью 1060 кв.м., находящийся под ними по адресу: .... В соответствии с условиями договора, срок аренды действует с момента заключения по 31.11.2014, с пролонгацией на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от договора. На момент подачи заявления таких заявлений не имеется. Во исполнение условий договора истец предоставил ответчикам в аренду указанное имущество. Ответчики арендную плату за период с 05.01.2014 по 01.08.2016 не вносили, в связи с чем за ними образовалась задолженность по договору аренды. Кроме того, в период действия договора, 16.07.2014 в результате пожара полностью уничтожен металлический навес, испорчена кровля на складской территории, закопчены стены сооружений склада. Согласно заключению МЧС Российской Федерации, установлена вина Кирпичикова В. С., допустившего нарушение правил техники безопасности при осуществлении сварочных работ. Причиненный материальный ущерб арендованному имуществу по расчетам истца составляет 850000 руб., из которых 700000 руб. стоимость металлического навеса, 150000 руб. стоимость восстановительного ремонта склада. Истец просил взыскать солидарно с Кирпичикова В. С., Нидченко А. Н. в пользу Матвеева А. В. сумму убытков в размере 850000 руб., сумму задолженности по договору аренды №001 от 05.01.2014 за период с 05.01.2014 по 31.08.2016 в размере 2469333 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 руб. 00 коп.

Ответчик Кирпичиков В.С. не согласился с иском Матвеева А.В. предъявил встречный иск к Матвееву А. В., Нидченко А. Н., в котором просит суд признать недействительной (ничтожной) сделку -договор аренды здания (сооружения) №001 от 05.01.2014, сторонами которой являются Матвеев А. В. и Нидченко А. Н. на основании ее притворности. В обосновании встречного иска Кирпичиков В. С. указал, что 12.03.2013 Кирпичиков В. С. был принят на работу в ООО «Золотой лев» на должность станочника-распиловщика. На работу он принимался Нидченко А. Н., который представился как директор данной организации. Рабочее место Кирпичикова В. С. находилось по адресу: .... Данный объект арендован был у Матвеева А.В. Кирпичикову В.С. 16.07.2014 было дано указание произвести сварочные работы, в связи с чем, на объекте произошел пожар. После чего, к нему подошли Матвеев А. В. и Нидченко А. Н. и, оказывая на него моральное давление, заставили подписать договор аренды здания (сооружения) №001 от 05.01.2014, в котором он якобы совместно с Нидченко А.Н. был арендатором. С целью избежать штрафа за нарушение пожарной безопасности, оказывая на него давление, Матвеев А. В. и Нидченко А.Н. заставили его дать соответствующие показания в Отделе надзорной деятельности Берёзовского городского округа ГУ МЧС России по Свердловской области. Кирпичиков В.С. никогда объектами, указанными в оспариваемом договоре аренды не пользовался, никаких платежей не совершал. Договор аренды здания (сооружения) №001 от 05.01.2014 был подписан Кирпичиковым В.С. без намерения создать характерные данному виду договора правовые последствия, под давлением обоих ответчиков Матвеева А. В. и Нидченко А. Н. У Матвеева А. В. отсутствовало намерение на передачу во временное пользование объекта, состоящего из зданий (сооружений) Кирпичикову В. С., а последний на момент заключения сделки не имел цели получить во временное пользование вышеуказанный объект.

Ответчик Нидченко А. Н. не согласился с иском Матвеева А. В., обратился в суд со встречным иском к Матвееву А. В. о признании сделки недействительной, возмещении судебных расходов, в котором просит признать сделку – договор аренды здания (сооружения) №001 от 05.01.2014, заключенный между Матвеевым А.В. и Нидченко А.Н., Кирпичиковым В.С. недействительным (ничтожным) ввиду мнимости в порядке ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у сторон намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Взыскать с Матвеева А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование встречных заявленных требований указывает, что между Матвеевым А. В. и Нидченко А. Н., Кирпичиковым В.С. был заключен договор аренды здания (сооружения) №001 от 05.01.2014. Вместе с тем, дальнейшие действия ответчика Матвеева А.В. позволяют утверждать, что, заключая вышеуказанный договор, Матвеев А. В. не имел намерения создать соответствующие правовые последствия, акт приема-передачи здания или сооружения не оформлялся, платежи по договору аренды не осуществлялись, претензии со стороны арендатора по поводу отсутствия платежей по договору не предъявлялись, данный договор был подписан после пожара, под давлением Матвеева А.В., который пытался избежать штрафа. Таким образом, данная сделка оформлялась формально, то есть для вида. У сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Решением Березовского городского суда Свердловской области исковые требования Матвеева А.В. к Кирпичикову В.С., Нидченко А.Н. о возмещении ущерба от пожара, суммы задолженности по договору аренды здания (сооружения) № 001 от 05.01.2014, возмещении судебных расходов, - удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с Кирпичикова В.С., Нидченко А.Н. в пользу Матвеева А.В. в счет возмещения ущерба от пожара 850000 руб., задолженность по договору аренды здания (сооружения) № 001 от 05.01.2014 в размере 2469333 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11700 руб.

Встречные исковые требования ответчиков Кирпичикова В.С., Нидченко А.Н. суд оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ответчики Кирпичиков В.С., Нидченко А.Н. подали апелляционные жалобы. Кирпичиков В.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Матвеева А.В., удовлетворении его иска к Матвееву А.В., Нидченко А.Н., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик Нидченко А.Н. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении его встречного иска, поскольку договор аренды является мнимым, кроме того, считает, что за период после пожара суд взыскал арендную плату необоснованно, поскольку имущество и возможность его использовать отсутствовали. Помимо этого, считает, что отсутствуют основания дл солидарного взыскания арендной платы и ущерба.

В письменном отзыве на жалобу представитель истца Звонарев А.С. просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать за необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кирпичикова В.С. Муравьева Н.С., ответчик Нидченко А.Н. и его представитель Михалев К.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца Рыбыдайло Г.В. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. В материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что Матвеев А. В. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, земли населенных пунктов - под объект коммунально – складского хозяйства заглубленный склад, площадью 1 060 кв.м, расположенного по адресу: ..., здания заглубленного склада, кадастровый номер №, назначение объекта: нежилое, площадью 161,7 кв.м, инвентарный номер 11701-1/13 литер А, а, а1, расположенного по этому же адресу.

05.01.2014 между арендодателем Матвеевым А.В. и арендатором Кирпичиковым В.С., арендатором Нидченко А.Н. был заключен договор аренды здания (сооружения) № 001 от 05.01.2014. По условиям данного договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование под склад объект, состоящий из здания заглубленного склада, площадью 139 кв.м, здания вспомогательного использования площадью 156 кв.м, склада площадью 70 кв.м и металлического навеса площадью 144 кв.м, а также земельного участка, находящегося под ними площадью 1060 кв.м, находящийся по адресу: Российская ....

В силу раздела 5 договора аренды здания договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.11.2014.

Стороны согласовали размер арендной платы в целом за предоставляемое по данному договору имущество составляет 80000 руб. в месяц и порядок уплаты.

Удовлетворяя первоначальный иск Матвеева А.В., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не доказана недействительность договора дарения ни мотиву мнимости, ни мотиву притворности, не опровергнут факт использования предмета аренды в период с момента заключения договора до 16.07.2014, а впоследствии не оформлены должным образом передача предмета аренды и не расторгнут договор аренды, в связи с чем договор считается заключенным на неопределенный срок и помимо этого имуществу арендодателя причинен ущерб в результате невыполнения обязательств по сохранности имущества.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для признания договора аренды мнимой, притворной сделкой по встречным требованиям ответчиков, а также выводом о фактическом использовании предмета аренды в период с момента заключения договора до 16.07.2014, вместе с тем считает ошибочным вывод суда о наличии оснований для взыскания арендной платы за период с момента повреждения и частичного уничтожения предмета аренды. Как установлено на основании объяснений представителя истца, истец самостоятельно принимал меры к восстановлению поврежденного пожаром имущества, а арендаторы освободили территорию после пожара. При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом взыскан ущерб, а также с учетом фактического принятия арендодателем им░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 16.07.2014 ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 322 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1080 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 300000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 05.01.2014 ░░ 16.07.2014 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 11 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 348397 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 850000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 425000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328, ░░.4 ░.1 ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16.08.2017 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( / / )24, ░░░░░░░░ ( / / )25 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )26 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 348397 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ( / / )27, ░░░░░░░░ ( / / )28 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ( / / )29 ░░ 425000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ( / / )30, ░░░░░░░░ ( / / )31 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ( / / )32, ░░░░░░░░ ( / / )33– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.