Решение по делу № 33-9579/2019 от 26.08.2019

Судья Боровик С.Г.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело № – 9579/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:    

председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

судей Александровой Л.А., Давыдовой И.В.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе ООО « Сибстрой» на решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования А. А. А. к ООО «Сибстрой» о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, возмещении неустойки и морального вреда. Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между А. А.А. и ООО «Сибстрой». Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу А. А. А. 52 ООО рублей, оплаченные по договору, 10 000 руб. компенсация морального вреда, 61 992 руб. неустойка, 61 996 руб. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего 185 988 руб. В остальной части иска отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» 5 320 рублей государственная пошлина в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., выслушав объяснения представителя ООО «Сибстрой» -Лебедеву Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Андрееву А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибстрой» о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, возмещении неустойки и морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстрой» и Андреевой А.А. заключен договор №.

В соответствии п. 1. Договора исполнитель обязуется продать Заказчику, доставить и установить на объекте по адресу: <адрес> кухню угловую. Общая сумма по Договору составляет 73 800 рублей.

В соответствии с п 1.1. Договора Андреевой А.А. была внесена предоплата в сумме 52 000 рублей, однако до настоящего момента изделие не изготовлено и не доставлено, ООО «Сибстрой» нарушило сроки оказания услуг заказчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении Договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ претензия направлена повторно. Ответчик на претензии не ответил услуги по договору не оказал.

Истец утверждает, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору причинило Андреевой А.А. нравственные страдания и переживания, существенно затянуло процесс завершения ремонта в её квартире и переезд ее семьи в отдельное жилье.

На основании изложенного истец просила расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой А.А. и ООО «Сибстрой», взыскать с ООО «Сибстрой» в пользу Андреевой А.А. денежные средства в размере 52 ООО рублей предоплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 61 992 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ООО « Сибстрой».

В апелляционной жалобе изложена просьба решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе апеллянт ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в результате чего он был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения по существу заявленных исковых требований.

Также апеллянт указывает, что договор между ООО «Сибстрой» и Андреевой А.А, не заключался.

Ссылается на то, что истцом не представлено доказательств внесения предоплаты в кассу предприятия по представленному истицей договору от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, проставленная в договоре подпись под именем руководителя фирмы Лебедевой Л.В. ей не принадлежит.

Кроме того, апеллянт указывает, что истцу в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление, в соответствии с которым они поставили ее в известность о том, что такого договора с    их предприятием не заключалось. Ранее истец звонила в офис организации и говорила, что заключила договор с Антоном Назаровым, представившимся сотрудником ООО Сибстрой. Также при телефонном разговоре и ответе на претензию А. разъяснялось о том, что на Назаров А от имени ООО Сибстрой ранее было написано заявление в правоохранительные органы о хищении денежных средств. Дело находится на доследственной проверке в правоохранительных органах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.450 ГК РФ, ст. ст.151 и 1101 ГК РФ, ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара в срок, гарантированный исполнителем не имеется, суд пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора, взыскании оплаченных за товар денежных средств в размере 52 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки- 61 992 рубля.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 185 988 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Положениями статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Частью 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.2 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ     между истцом Андреевой А.А. и ответчиком ООО «Сибстрой» был заключен Договор №, по условиям которого ООО «Сибстрой» обязалось на основании заказа Заказчика продать Заказчику, доставить и установить на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <адрес> кухню угловую стоимостью 73 800 рублей.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство передать Заказчику изделие надлежащего качества, в количестве, комплектности, комплектации согласно замерному листу и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованных с Заказчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.А. внесла предоплату по Договору в сумме 52000 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Договора, срок изготовления изделий не должен превышает 15-ти рабочих дней с момента предоплаты.

В соответствии с п.3.2. срок доставки от 3-х до 15-ти календарных дней, а срок выполнения монтажа не более 15-ти календарных дней после выполнения доставки.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись правовые основания для расторжения договора, взыскании предварительно оплаченной истцом стоимости по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно выписки из ЕГРП, представленной на л.д.19-22 местонахождение ООО «СИБСТРОЙ» - <адрес>

Копия иска по делу и судебное извещение о дате судебного заседания, а также копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество ООО «СИБСТРОЙ» судом были направлены по указанному выше адресу. Однако судебные извещения были возвращены в адрес суда без вручения адресату, с отметкой о возвращении по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положения вышеуказанной правовой нормы применяются к судебным извещениям и вызовам в силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела - направив соответствующие извещения по адресу временной регистрации ответчика. Такие действия суда согласуются с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате. Доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об отсутствии у ответчика реальной возможности получения судебной корреспонденции не представлено.

В связи с изложенным, доводы подателя жалобы о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в его ненадлежащем извещении и направлении судебных документов по неверному адресу судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Сибстрой» договор с истицей не заключало отклоняются судебной коллегией, поскольку допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайства о назначения судебной экспертизы в суд первой инстанции не поступало, что подтверждено материалами дела. Соответственно судом первой инстанции нарушений гражданского процессуального законодательства допущено не было.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, производство в суде апелляционной инстанции", к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия, учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие уважительных причин неявки ответчика в суд первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для заявления в суде апелляционной инстанции ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно представленной в материалы дела копии договора, договор был подписан инженером, а не директором. При этом на договоре имеется печать ответчика.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 5.24 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) (ред. от 14.05.2018) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу указанных положений закона, подпись инженера на договоре, заверенная печатью ответчика, свидетельствуют о заключении между ООО «Сибстрой» и истцом договора.

Доказательств обратного суду не представлено.

Не могут являться основанием к отмене решения суда доводы жалобы о том, что истицей оплата по договору в кассу ответчика не вносилась, поскольку сторона ответчика в суд первой инстанции не явилась, доводы истца в данной части не опровергла, в нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представила.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сибстрой» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: