Решение по делу № 1-33/2024 от 28.06.2024

Копия

Дело № 1-33/2024

УИД 60RS0008-01-2024-000271-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12.08.2024         г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Ю.Г.,

    при секретаре Сибирцевой И.В.,

    с участием государственного обвинителя - заместителя Псковского транспортного прокурора Кузьминой Е.А.,

    подсудимых: Сарафонова (Корыткина) М. С. и Немкова В. В.,

их защитников: адвоката Канаева М.Н. и адвоката Павликовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сарафонова (Корыткина) М. С., дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, д. ***, ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, трудоустроенного в МУП «***» ***, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гг. Дновским районным судом *** по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства; не выезжать за пределы территории муниципального образования «***» ***; в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания) и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации согласно установленному графику (на момент совершения преступления дд.мм.гг. не судим),

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Немкова В. В., дд.мм.гг. года рождения, уроженца д. ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, на иждивении лиц не имеющего, трудоустроенного в МУП «***» ***, инвалидности не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарафонов (Корыткин) М.С. и Немков В.В. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В начале мая 2024 года, точное время в ходе следствия не установлено, Немков В.В. вступил с Сарафоновым (Корыткиным) М.С. в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, а именно, отрезка рельса марки *** с территории участка пути, расположенного на *** км пикет *** железнодорожного перегона ***, чтобы в последующем распорядиться похищенным по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

    Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гг., точное время следствием не установлено, Немков В.В. и Сарафонов (Корыткин) М.С., умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно состоявшейся ранее договоренности, путем свободного доступа и в отсутствии посторонних лиц, похитили с территории участка пути, расположенного на *** км пикет *** железнодорожного перегона *** в ***, детали верхнего строения пути, а именно, отрезок рельса марки *** общим весом *** тонны, состоящий на балансе Дновской дистанции пути филиала Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и числящийся, как лом старогодных рельсов ***, стоимостью за 1 тонну 17261,15 рублей, на общую сумму 3597 рублей 22 копейки, погрузив в автомашину марки *** под управлением Немкова В.В. и вывезли с вышеуказанной территории, а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, продали его в ***, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Немков В.В. и Сарафонов (Корыткин) М.С., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили отрезок рельса марки *** общим весом 0,2084 тонны, принадлежащий и состоящий на балансе Дновской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» и числящийся, как лом старогодных рельсов ***, стоимостью за 1 тонну 17261,15 рублей, на общую сумму 3597 рублей 22 копейки, чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 3597 рублей 22 копейки.

Действия Немкова В.В. и Сарафонова (Корыткина) М.С. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Защитники: Канаев М.Н. и Павликова И.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых, в связи с их деятельным раскаянием.

Подсудимые: Сарафонов (Корыткин) М.С. и Немков В.В. в судебном заседании поддержали заявленные защитниками ходатайства о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием.

Судом разъяснено подсудимым, что прекращение уголовного преследования за деятельным раскаянием не реабилитирует их по предъявленному обвинению, а также их право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, после чего подсудимые просили удовлетворить заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с деятельным раскаянием, при условии заглаживания ими вреда.

Государственный обвинитель Кузьмина Е.А. не возражала против прекращения уголовного преследования подсудимых, в связи с деятельным раскаянием, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимыми заглажен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайства подсудимых о прекращении уголовного преследования, в связи с деятельным раскаянием, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21 постановления Пленума от дд.мм.гг. № *** "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, не является деятельным раскаянием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017 года N 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Немков В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, сделал добровольное денежное пожертвование в размере 3000 рублей в детскую организацию.

Судом также установлено, что Немков В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания охарактеризован положительно, трудоустроился.

Наличие события преступления и причастность к его совершению Немкова В.В. в достаточной степени подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый Сарафонов (Корыткин) В.В. на момент совершения преступления не был судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, сделал добровольное денежное пожертвование в размере 3000 рублей в детскую организацию.

Судом также установлено, что Сарафонов (Корыткин) В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, к административной ответственности не привлекался, по месту проживания охарактеризован положительно, трудоустроился.

Наличие события преступления и причастность к его совершению Сарафонова (Корыткина) В.В. в достаточной степени подтверждены имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимым разъяснены и понятны.

В ходе расследования уголовного дела подсудимые вину признали полностью, дали изобличающие себя в содеянном пояснения и показания, указав место и способ совершения преступления, тем самым способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, внесли благотворительные пожертвования в ГБУСО Псковской области «***».

С учетом выполнения подсудимыми тех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ действий, которые с учетом конкретных обстоятельств они имели объективную возможность совершить, их поведения после совершения преступления, суд полагает установленным наличие оснований для признания раскаяния подсудимых деятельным, свидетельствующим об утрате ими общественной опасности.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении Сарафонова (Корыткина) М.С. и Немкова В.В. уголовного преследования на основании ст. 28 УПК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что прекращение уголовного преследования в отношении Сарафонова (Корыткина) М.С. и Немкова В.В., в связи с деятельным раскаянием, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении Сарафонова (Корыткина) М.С. и Немкова В.В., на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, с учетом положений ст. 239 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении подсудимых, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката ИвА. А.О., в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Попова В.Ф., в ходе предварительного расследования в размере 4938 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Немкова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Немкова В. В. от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Немкову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сарафонова (Корыткина) М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Сарафонова (Корыткина) М. С. от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Сарафонову (Корыткину) М.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката ИвА. А.О., в размере 4938 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката Попова В.Ф., в размере 4938 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

        автомобиль марки ***, переданный на ответственное хранение свидетелю Маеву М.И., считать возвращенным по принадлежности владельцу и ответственное хранение прекратить;

        справку ПАО «Сбербанк» по операции от дд.мм.гг. в ***, чек ПАО «Сбербанк» по операции от дд.мм.гг. в ***, хранить при материалах уголовного дела,

        отрезок рельса марки ***, весом *** кг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № ***), - возвратить по принадлежности ОАО «РЖД»,

        документ ООО «***» на одном листе формата А4, состоящим из трех частей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Псковского ЛО МВД России на транспорте (квитанция № ***), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд *** в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: Ю.Г. Яковлева

Постановление вступило в законную силу дд.мм.гг..