Решение по делу № 12-3/2018 от 04.12.2017

Дело №12-3/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

2 марта 2018 года г.Клинцы

Судья Клинцовского районного суда Брянской области Гущина И.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод» по жалобе представителя юридического лица на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО «Клинцовский силикатный завод» было вынесено постановление которым юридическое лицо за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и нормативных правовых актах Российской Федерации признано виновным по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В Клинцовский районный суд Брянской области от представителя юридического лица по доверенности поступила жалоба на указанное постановление, которая была принята к производству судом.

28 февраля 2018 года в Клинцовский районный суд Брянской области от директора ЗАО «Клинцовский силикатный завод» Филина А.Л. поступил отказ от поданной жалобы, в котором он, ссылаясь на п.33.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судах при применении Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях», указывая, что в настоящее время отсутствует предмет спора(увольнение работника по собственному желанию), они отказываются от жалобы по настоящему делу и просят прекратить производство по жалобе.

Изучив материалы дела, поступившее от генерального директора ЗАО «Клинцовский силикатный завод» Филина А.Л. заявление, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалоб, так и при рассмотрении жалобы по существу. Следовательно, судья вправе принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление директора ЗАО «Клинцовский силикатный завод» Филина А.Л. о прекращении производства по его жалобе, которое поступило в суд на стадии рассмотрения данной жалобы, является безусловным основанием для прекращения апелляционного производства по жалобе заявителя, которую следует считать отозванной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12 КоАП РФ,

определил:

Прекратить производство по жалобе представителя Закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании виновным Закрытого акционерного общества «Клинцовский силикатный завод по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Клинцовского районного суда Гущина И.Н.