Решение по делу № 2-98/2023 (2-2813/2022;) от 04.02.2022

Дело № 2-98/2023

УИД 24RS0046-01-2022-000919-26

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коржовой Анны Анатольевны к СНТ «Заря» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Заря» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. В апреле 2020 года действиями ответчика был осуществлен перенос учетом приборов потребленной электроэнергии из дачных домов на улицу для снятия показаний. Учитывая, что в указанное время истец не находилась на своем дачном участке, в декабре 2020 года истцом было сообщено о том, что в зимний период времени истец не находится на дачном участке в связи с чем осуществить доступ для переноса приборов учета электроэнергии не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено о сорванном пломбе на ее приборе учета действиями ответчика, за которую ей необходимо оплатить 5 000 рублей, на что истец ответила отказом, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ была отключена подача электроэнергии на ее садовый участок в отсутствие на то законных оснований.

В этой связи истец просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возобновить подачу электроэнергии на садовый участок по адресу: <адрес> (инв. №), взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, штраф, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, АО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абз.2 п.2 приведённой статьи).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Федеральным законом от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Положениями ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в числе прочего, процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения); правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Порядок технологического присоединения определён в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Исходя из норм действующего законодательства, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрическойэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 29.06.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно положениям статьи 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно членской книжке садовода ФИО2, истцом ежемесячно осуществляются членские взносы, в том числе на основании показаний счетчиков, квитанциями об оплате членских взносов, что в судебном заседании ответчиком оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СНТ «Заря» с претензией, в котором просила разъяснить причину несанкционированного отключения ее дачного дома от подачи электроэнергии (л.д.16), ответ на которую дан не был, в связи с чем, истец обратилась с заявлением в Отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское» о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Возражая против иска, ответчиком представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01ю05ю2021 года, подписанным ФИО5, из которого следует, что способом безучетного потребления электроэнергии является срыв пломб на счетчике с № на дачном участке, принадлежащем истцу.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и СНТ «Заря», ОАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьим лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а СНТ «Заря» обязалось принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и другие услуги.

Пунктом 5.1.11 договора ответчик обязался поддерживать на границе балансовой принадлежности с сетевой организацией показателя качестве электрической энергии, соответствующие требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктом 10.2. договора указано, что договор заключается на срок по ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменений договора или о заключении нового договора.

Следует отметить, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что данный договор прекратил свое действие. Ответчиком в материалы дела представлен данный договор и даны пояснения, согласно которым подачи электроэнергии осуществляется в соответствии с условиями данного договора.

Из представленной выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата членских взносов 360 рублей за сотку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, задолженности по оплате членских взносов, в том числе оплату электроэнергии истец не имеет.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездоговорного потребления электроэнергии со стороны истца, отсутствию доказательств, свидетельствующих о самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Заря» и потреблению электричества в отсутствие заключенного с садовым товариществом договора в установленном законом порядке.

Как указано выше, на дату заключения и действия вышеуказанного договора, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих истцу, ведущему садоводство на территории СНТ «Заря» осуществлялось с использование инфраструктуры имущества данного товарищества, что подтверждается, в том числе представленной фотографией, следовательно, подтвердила таким образом заключение с этим садоводческим товариществом договорные отношения, связанные с пользованием имуществом этого товарищества.

При этом, решения об отключении электроснабжения участка ФИО2 не было принято на общем собрании. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

Согласно ч.1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью либо частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пп г п.2. Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии допускаются действия по введению ограничения режима потребления в случае выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что истец ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, в отсутствие надлежащего технологического присоединения к объектам электроэнергии, осуществляла бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем, СНТ ограничило потребление истцом электроэнергии на основании протокола общего собрания членов, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков по отключению подачи электроэнергии на дачный участок истца являются незаконными.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить обязанность на СНТ «Заря» возобновить подачу электроэнергии на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес> (инв. №), принадлежащий истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая такое решение, суд полагает, что установленный срок полностью отвечает требованиям закону, является разумным и обоснованным.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации морального вреда обусловлен характером и длительностью допущенного ответчиком нарушения, соразмерен, полностью отвечает требованиями разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей суд считает завышенным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, расчетный размер которого составляет 2 500 руб. (5 000 / 50%), с учетом вышеизложенных обстоятельств, и, исходя из принципа справедливости, и конституционного требования соразмерности установления правовой ответственности, конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы в размере 5 000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг.

Так, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка в получении указанной денежной суммы. Предметом договора является консультация, досудебная подготовка, предварительное изучение и анализ обстоятельств дела, составление искового заявления.

С учетом категории и спора рассматриваемого дела, сложности и объема выполненной представителя истца работы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СНТСН «Заря» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать действия СНТСН «Заря» (ОГРН №) по отключению электроэнергии на садовом участке, расположенном по адресу: <адрес> (инв.№) незаконными.

Обязать СНТСН «Заря» (ОГРН №) возобновить подачу электроэнергии на садовый участок по адресу: <адрес> (инв. №) в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТСН «Заря» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Взыскать с СНТСН «Заря» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по

            гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.    через    Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                    Г.А. Медведская