Решение по делу № 2-1184/2022 (2-7545/2021;) от 15.11.2021

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено [ДД.ММ.ГГГГ]

Дело №2-1184/2022 (2-7545/2021)

УИД 52RS0001-02-2021-011154-40                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниным В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Семашкиной О.П. к обществу с ограниченной ответственностью [ Н ] о защите прав потребителей,

с участием:

истца: Семашкина О.П.,

ответчика: ООО [ Н ] (не явились),

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО [ ... ] (не явились),

УСТАНОВИЛ:

Семашкина О.П. обратилась в суд с иском к ООО [ Н ] о защите прав потребителей, в обоснование указав, что истец является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО [ Н ] [ДД.ММ.ГГГГ] в квартире истца зафиксировано предоставление некачественной услуги ГВС, которое затянулось до [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором содержалась просьба произвести перерасчёт за период некачественной услуги ГВС. Однако ответ до настоящего времени не предоставлен.

Истец просит суд:

- обязать ООО [ Н ] предоставить ответ на заявление-претензию от [ДД.ММ.ГГГГ];

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Представитель ответчика ООО [ Н ] Торопов Д.Е., ранее принимая участие в судебном заседании, не оспаривал тот факт, что ответ на обращение истца не предоставлен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Семашкина О.П. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: [Адрес].

Управление многоквартирным домом [Адрес] осуществляет управляющая компания ООО [ Н ]

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась в ООО [ Н ] с заявлением, в котором содержалась просьба произвести перерасчет за некачественное предоставление услуги ГВС в доме с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] согласно актам от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] обратилось в ООО [ ... ] с просьбой произвести перерасчёт за некачественное предоставление коммунальной услуги «горячее водоснабжение» по адресу: [Адрес] [ ... ]

Обращаясь в суд с иском, истец Семашкина О.П. указала, что ответ на её заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] до настоящего времени не предоставлен.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положениями ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с пп. «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Таким образом, обязанность исполнителя о предоставлении информации в трехдневный срок распространяется на обращения по вопросам качества предоставления коммунальных услуг, а также для получения информации об объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Как следует из заявления Семашкиной О.П., её обращение вызвано некачественным оказанием услуг по горячему водоснабжению. При этом из обращения управляющей компании в ООО [ ... ] следует, что имеются акты от [ДД.ММ.ГГГГ] и [ДД.ММ.ГГГГ], управляющая компания просит произвести перерасчет за некачественное предоставление указанной коммунальной услуги.

Учитывая, что обращение истца к ответчику вызвано некачественным оказанием услуги по горячему водоснабжению, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушением приведенных положений закона, должен был предоставить ответчик в срок не позднее [ДД.ММ.ГГГГ], однако, как установлено, и не оспаривалось самим ответчиком, ответ до настоящего времени истцу не предоставлен.

Таким образом, иск Семашкиной О.П. о возложении на ответчика обязанности предоставить ответ на её заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить истцу ответ на её заявление, суд в соответствии со ст.204 ГПК РФ, считает необходимым установить срок для предоставления ответа – в течение трёх дней с момента вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При доказанности нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность неисполнения возложенной на ответчика обязанности, возраст истца, а также основания для обращения потребителя в управляющую компанию, в связи с чем, приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 3000 руб. является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, исковое заявление Семашкиной О.П. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб., основания для уменьшения которого судом не установлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семашкиной О.П. к обществу с ограниченной ответственностью [ Н ] о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью [ Н ] предоставить Семашкиной О.П. ответ на заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] в течение трёх дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ Н ] в пользу Семашкиной О.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью [ Н ] в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                   М.Р. Павлова