Решение по делу № 1-1-73/2019 от 06.05.2019

дело №1- 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                                           22 мая 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Глотова И.В.,

подсудимого Николаева А.В.,

защитника - адвоката Казакова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Николаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 22 часов 30 минут, находился у себя дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Новая Слобода, <адрес> вместе со своей супругой Николаевой Э.А..

В это время в зальной комнате дома на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошла словесная ссора, в ходе которого у Николаева А.В., возник преступный умысел, направленный на совершение причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Николаевой Э.А. с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Николаев А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Николаевой Э.А., с применением ножа, используемого в качестве оружия, в период с 21 часа до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате д. 9 по ул. Школьная д. Новая Слобода Горномарийского района Республики Марий Эл, взяв со стола в левую руку нож, подошел к Николаевой Э.А., находящейся в кухонной комнате и, используя его в качестве оружия, когда Николаева Э.А., которая была также в состоянии алкогольного опьянения, и находилась левым боком к нему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, желая наступления таких последствий, умышленно нанес Николаевой Э.А. один удар клинком ножа в область брюшной полости слева. В результате чего причинил Николаевой Э.А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки слева проникающей в брюшную полость с ранением сигмовидной кишки, возникшей от действия колюще-режущего предмета и повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Умышленное нанесение Николаевым А.В. одного удара ножом, используемым в качестве оружия, Николаевой Э.А. в область брюшной полости состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вышеуказанных повреждений.

Подсудимый Николаев А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, никуда не выходил. Его жена Николаева Э.А. дома двое суток не ночевала, на звонки не отвечала, где она находилась, ему было не известно. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ жена пришла домой и была выпившая. Он стал высказывать недовольство по поводу того что она не ночевала дома и что она выпившая. Жена ответила, что спиртное не употребляла, поздравила его с днем рождения и стала переодеваться. Жена прошла на кухню, сказала, что хочет чаю попить. Он подумал, что она хочет уйти из дома, из- за этого разозлился на нее. Взял со стола в зале кухонный нож и пошел за женой на кухню. В этот момент жена стояла боком к нему и он нанес удар ножом в область ее живота. В момент удара ножом он говорил, чтоб она никуда не уходила. От удара ножом жена вскрикнула и легла на кровать. Он тут же положил нож на стол в зале. Кровь у жены он не видел, может быть потому что на ней был одет свитер.

Он испугался за здоровье жены и позвонил сначала фельдшеру - Свидетель №1, а потом своей дочери Свидетель №2 и сообщил им о случившемся. Вскоре Свидетель №1 пришла к ним домой и оказала жене первую медицинскую помощь, после чего вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Жену увезли в больницу. Ночью же к ним пришла дочь Свидетель №3 со своим мужем Свидетель №4. Он рассказал дочери о случившемся.

Виновность подсудимого Николаева А.В. кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Николаева Э.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она ушла в лес заготавливать дрова для дома, так как муж этим не занимается. После работы в лесу ночевала у своей матери в соседней деревне. ДД.ММ.ГГГГ она днем также в лесу заготавливала дрова и под вечер опять вернулась к матери. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут пришла к себе домой. Муж стал высказывать недовольство тем, что она не ночевала дома.

ДД.ММ.ГГГГ у мужа день рождения. Она его поздравила и сходила в магазин ООО «Татьяна» за хлебом. В зале вместе с мужем поставили стол, приготовили спиртное и закуску. Ее муж наливал в рюмки спиртное, а она в это время пошла на кухню, чтобы поставить чайник. Она подошла к чайнику, в это время сторону зала стояла боком, и в этот момент заметила, что к ней подходит муж. Когда он подходил, то ножа в руках мужа не видела. Муж подошел к ней близко и нанес один удар ножом в область ее живота слева. Она ощутила боль, оттолкнула мужа от себя и легла на кровать в зале. Крови она не видела. Муж положил нож на стол. Ей показалось, что муж испугался, он сразу стал звонить фельдшеру - Свидетель №1. Примерно через полчаса Свидетель №1 зашла к ним домой. Свидетель №1 оказала ей первую медицинскую помощь. Муж также позвонил их дочери. Дочь Свидетель №3 со своим мужем Свидетель №4. пришли когда Свидетель №1 оказывала ей помощь. Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь и ее увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут на ее мобильный телефон позвонил Николаев А.В., житель д. Новая <адрес> Республики Марий Эл и сообщил, что нанес удар ножом своей жене и попросил приехать к ним домой для оказания медицинской помощи жене. Она собралась и вскоре приехала к ФИО. Зайдя к ним домой увидела, что Николаева Э.А. находилась в зале, а Николаев А.В.- на кухне.

Она осмотрела Николаеву Э.А. и обнаружила колото-резанную рану размером 1.5 см на 0.3 см. в левой подвздошной области живота, при этом кровоизлияния не было. После этого она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся. Николаев А.В. сказал, что после распития спиртного, когда его жена находилась в зале, он нанес ей один удар ножом в область живота.

Во время оказания первой медицинской помощи Николаевой Э.А., к ним домой пришли их дочь Свидетель №3 с мужем Свидетель №4.

Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и Николаеву Э.А. увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что работает медсестрой скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. Около 23 часов 20 минут поступило сообщение о нанесении ножевого ранения Николаевой Э.А. по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Новая Слобода, <адрес>, ее мужем. Она с ФИО7 выехали на вызов.

Когда приехали на место, то увидели там Николаева А.В., Николаеву Э.А., фельдшера Свидетель №1, дочь ФИО и ее мужа. Свидетель №1 к их приезду уже оказала первую помощь потерпевшей. Потерпевшую Николаеву Э.А. увезли в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» для оказания дальнейшей медицинской помощи.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 23 часов 20 минут поступило сообщение о нанесении ножевого ранения Николаевым А.В. Николаевой Э.А. по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Новая Слобода, <адрес>.

Она с Свидетель №5 выехали на вызов по вышеуказанному адресу. По приезду на место, дома находился Николаев А.В., Николаева Э.А., фельдшер Свидетель №1 и дочь Николаева А.В. со своим мужем. Оказание первой помощи Николаевой Э.А. не понадобилось, так как до их приезда Свидетель №1 уже оказала первую помощь. Они увезли Николаеву Э.А. в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» для оказания дальнейшей медицинской помощи.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее отец Николаев А.В. и мать Николаевой Э. А. проживают по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Новая Слобода,
<адрес>. С ними проживает ее младшая сестра ФИО8. Также у нее есть еще одна сестра, Свидетель №3, которая проживает совместно с мужем в д. <адрес> РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут на ее мобильный телефон позвонил ее отец и сообщил, что нанес удар ножом маме Николаевой Э.В.. Она ему сначала не поверила, и попросила передать телефон маме. Мама подтвердила, что отец действительно нанес ей ножевое ранение в область живота. Во время разговора с отцом, она слышала голос Свидетель №1, которая работает фельдшером. Так как она проживает в <адрес> Республики Марий Эл, возможности поехать к родителям не было, и она позвонила своей сестре Свидетель №3 и сообщила о случившемся, для того чтобы та пошла к родителям. Ее маму с ножевым ранением увезли в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ», где сделали операцию. На следующий день около 10 часов она пришла в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» навестить маму, о причинах произошедшего не спрашивала.

(л.д. 89-90)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон позвонила сестра Свидетель №2 и сообщила, что их отец Николаев А.В. нанес удар ножом маме Николаевой Э.В.. Она разбудила мужа и сообщила о случившемся. После этого она со своим мужем на снегоходе сразу поехали к родителям по их адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, д. Новая Слобода, <адрес>. Там, кроме матери и отца находилась фельдшер Свидетель №1, которая оказывала медицинскую помощь ее маме. Во время разговора с отцом узнала, что он нанес удар ножом в область живота маме. Нож лежал на поверхности стола в зале. Через некоторое время приехала скорая помощь, и на автомобиле скорой помощи маму с ножевым ранением увезли в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ».                                  (л.д. 93-95)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ его разбудила его жена и сообщила, что ее отец нанес удар ножом ее маме и что надо ехать к ним. Он со своей женой на снегоходе поехали домой к родителям жены в д. Новая <адрес> Республики Марий Эл. Когда приехали, то в доме родителей его супруги находились отец, мать и Свидетель №1 фельдшер. В ходе разговора с родителями супруги ему стало известно, что Николаев А.В. нанес удар ножом Николаевой Э.А. в область живота в зале. Через некоторое время приехала скорая помощь и Николаеву Э.А. с ранением увезли в РМЭ «Козьмодемьянская МБ».                                              (л.д. 91-92)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работает врачом-хирургом в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ». Периодически он заступает на суточное дежурство. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 01 час 30 минут в приемный покой была доставлена Николаева Э.А., которая проживает в <адрес> д. Новая <адрес> Республики Марий Эл. Ее доставили на автомобиле скорой помощи Микряковской ССМП. Николаева Э.А. поступила с колото-резанной раной передней боковой поверхности брюшной стенки слева, в состоянии алкогольного опьянения. Рана была с проникновением в брюшную полость, было необходимо оперативное лечение, в связи с чем, она была прооперированна. В дальнейшем она находилась под наблюдением в хирургическом отделении.          (л.д. 126-129)

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого Николаева А.В. подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Николаев А.В., находясь у себя в <адрес> д. Новая <адрес> Республики Марий Эл, после 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, взял в руки нож и нанес один удар ножом в живот своей жене Николаевой Э.А. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.                                      (л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, д. Новая Слобода, <адрес>. На поверхности стола в доме обнаружен нож с рукояткой из материала дерево коричневого цвета, который изъят.                         (л.д. 5-13)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Николаевой Э.А. изъят свитер. Фототаблицей в виде фотоснимка отражено изъятие пакета со свитером у потерпевшей Николаевой Э.А.

(л.д. 105-108)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Николаев А.В. указал на <адрес> д. Новая <адрес> Республики Марий Эл, где нанес ножевое ранение в левую часть брюшной полости Николаевой Э.А.. Николаев А.В. показал, откуда и как осуществляется вход в дом. В доме в кухонной комнате Николаев А.В. указал на место, где находилась Николаева Э.А. и продемонстрировал, как нанес удар ножом Николаевой Э.А., то есть взял нож со стола зальной комнаты в левую руку, и замахнувшись нанес удар в левую часть брюшной полости Николаевой Э.А.. После положил данный нож на поверхность стола в зальной комнате.

(л.д. 99-103)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен свитер, изготовленный из вязанного шерстяного материала красного цвета. На всей поверхности свитера имеются незначительные повреждения в виде расплетения нитей ткани, потертостей, возникших в процессе эксплуатации. С лицевой стороны на расстоянии 125 мм от правого края и 120 мм от нижнего края свитера имеется повреждение продольной формы в виде разделение одной нити ткани длиной 20 мм. С лицевой стороны на расстоянии 178 мм от правого края и 46 мм от нижнего края свитера имеется повреждение продольной формы в виде разделения одной нити ткани длиной 12 мм.                                                     (л.д. 109-110)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой. Нож состоит из клинка и рукоятки. Общая длина ножа 181 мм, длина клинка 77 мм, толщина клинка у основания 1 мм, ширина клинка у основания 15,7 мм, длина рукоятки 104 мм, ширина рукоятки в средней части 20 мм, толщина рукоятки 12,7 мм. Клинок изготовлен из металла серебристого цвета. Данный клинок однолезвийный. Обух клинка прямой. На клинке с левой стороны находится маркировка в виде буквенного изображения «Tramontina inox stainless Brazil». Рукоять изготовлена из дерева коричневого цвета.

(л.д. 149-150)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Николаевой Э. А. обнаружены следующие повреждения: рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость с ранением сигмовидной кишки. Вышеуказанные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета. Вышеописанные повреждения возникли от не менее 1-го травматического воздействия. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста. Вышеописанные повреждения могли возникнуть при ударе ножом в вышеуказанную часть тела.

(л.д. 55-57)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с лицевой стороны на расстоянии 125 мм от правого края и 120 мм от нижнего края представленного свитера имеется повреждение продольной формы в виде разделение одной нити ткани длиной 20 мм. С лицевой стороны на расстоянии 178 мм от правого края и 46 мм от нижнего края представленного свитера имеется повреждение продольной формы в виде разделения одной нити ткани длиной 12 мм, которые могли быть оставлены острым предметом с заточенным лезвием шириной не менее 12 мм. Повреждения, обнаруженные на свитере, могли быть оставлены представленным ножом, либо другим острым предметом.

(л.д. 115-118)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, предоставленный на исследование, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытового ножа и к холодному оружию не относится.

(л.д. 49-51)

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по вызову, поступившему в 23.21 часа ДД.ММ.ГГГГ, осуществлен выезд по адресу: Республика Марий Эл,
<адрес>, д. Новая Слобода, <адрес>.

(л.д. 26-29)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого Николаева А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Николаевой Э.А..

Из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, других материалов дела судом установлено, что телесные повреждения Николаевой Э.А. причинил именно Николаев А.В. на почве возникших неприязненных отношений.

Повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью Николаевой Э.А. были причинены подсудимым при обстоятельствах, установленных судом. Действия подсудимого носили характер умышленных и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, как установлено 1 удар ножом был нанесен в область брюшной полости, то есть в расположение жизненно-важного органа, степень вреда здоровью нашла свое подтверждение в заключении эксперта. Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого из-за того, что Николаева Э.А. не ночевала дома накануне.

Преступление было совершено с применением кухонного ножа, в связи, с чем квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение.

В этом конкретном случае, подсудимый Николаев А.В. действовал умышленно, нанося удар ножом Николаевой Э.А. в область жизненно-важного органа.

Действия подсудимого Николаева А.В. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия В данном случае подсудимый в качестве оружия применил кухонный нож.

Николаев А.В. на учете у врача-нарколога и врача - психиатра ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

Николаев А.В. по материалам дела характеризуется, как не имеющий постоянного источника доходов, источник доходов - случайные заработки. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как следует из показаний подсудимого, свидетелей, потерпевшей перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он не стал бы наносить телесные повреждения потерпевшей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно-опасного деяния, усугубило его поведение.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Николаева А.В., а также позиция потерпевшей судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Николаев А.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения Николаева А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного считает необходимым назначить Николаеву А.В. наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что Николаев А.В. имеет постоянное место жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества.

На основании ст. 73 УК РФ, суд в отношении Николаева А.В. применяет условное осуждение, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно-осужденного определенные обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд обсудил вопрос о назначении Николаеву А.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде ограничения свободы, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Николаеву А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме рублей 7510 рублей.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая семейное и материальное положение Николаева А.В., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянного дохода не имеет, суд считает необходимым освободить Николаева А.В. от уплаты процессуальных издержек частично, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

НИКОЛАЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Николаева А.В. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянное место жительства.

Меру пресечения Николаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу; свитер вернуть потерпевшей Николаевой Э.А..

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Николаева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3755 рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                                     В.А. Михалкина