Решение по делу № 2-6115/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-6115/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2014 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего суди: Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., рассмотрел в открытом судебном

заседании гражданское дело по иску Инбулаевой Н. Л. к ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Авруцкий В. В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд <адрес> обратилась с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась Инбулаева Н.Л., которая в свое заявлении указала, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Цюрих».

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от <дата> водитель Авруцкий В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением Инбулаевой Н.Л., чем нарушил п.п. 9.1, 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КРФ об АП.

<дата> в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование» была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости явиться <дата> в 9 часов 00 минут на осмотр поврежденного транспортного средства.

По результатам осмотра было составлено заключение ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> 96 копеек, УТА составила <данные изъяты>, стоимость оценки составила <данные изъяты>.

Собрав необходимый пакет документов, истец <дата> направил пакет документов и заявление о страховой выплате почтой в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование». Документы были получены страховой компанией <дата>. Однако страховое возмещение причиненного ущерба было не выплачено.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту экспертной организации ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».

На основании заключения эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>. Таким образом общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

По результатам судебной экспертизы страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования согласно которых представитель просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> за 110 дней, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных судом исковых требований, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В своем ходатайстве в адрес суда представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» указала, что истцом в нарушение Закона РФ «Об ОСАГО» было представлено в страховую компанию незаверенная копия документов подтверждающая право собственности на транспортное средство, что лишило страховую компанию в срок произвести выплату. Так же представитель просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать и уменьшить размер расходов на представителя.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил материалы дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 18 часов 40 минут в <адрес> Авруцкий В.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Инбулаевой Н.Л., причинив транспортному средству истца механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

В связи с нарушением водителем Авруцким В.В. правил дорожного движения, он на основании Постановления по делу об административном правонарушении <адрес>5 от <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП к штрафу в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО СК «Цюрих» на основании страхового полиса серии №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована на основании страхового полиса серии № в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п. 1 ст. Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой выплаты.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Для определения размера причиненного ущерба истец <дата> обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза». Направив в адрес ОАО «АльфаСтрахование» телеграмму с предложением направить для проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца своего представителя.

На осмотр транспортного средства истца, который состоялся <дата> ответчик своего представителя не направил.

На основании проведенного осмотра было составлено экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> <данные изъяты>, УТС составила <данные изъяты> <данные изъяты>

Собрав необходимый пакет документов, истец <дата> направил пакет документов и заявление о страховой выплате почтой в адрес ответчика ОАО «АльфаСтрахование». Документы были получены страховой компанией <дата>. Однако страховое возмещение причиненного ущерба было не выплачено.

По результатам судебной экспертизы ответчиком по делу ОАО «АльфаСтрахование» на основании заключения эксперта № от <дата> ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» <дата> выплатила истцу страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> за 110 дней.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что истец <дата> направил в страховую компанию заявление о страховой выплате причиненного ущерба с необходимым пакетом документов, которые были получены страховой компанией <дата>.

В своем ходатайстве в адрес суда представитель страховой компании указала, что нарушение сроков страховой выплаты было связано с предоставлением истцом не заверенной копии документов подтверждающих ее право собственности на поврежденное транспортное средство.

Суд считает, что отказ в страховой выплате по основаниям указанным представителем ответчика является необоснованным так как на основании п. 67. Страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 51, 53-56, 61 и 66, Постановления Правительства РФ от <дата> № 2Ою утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе запрашивать предоставление только документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Таким образом ОАО «АльфаСтрахование» самостоятельно могла обратиться в ГИБДД с запросом о принадлежности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истцу по делу, кроме того о принадлежности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Инбулаевой Н.Л. указано в заверенной справке о ДТП.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по страховому возмещению причиненного ущерба в установленный Законом об ОСАГО 30 дневный срок, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Инбулаевой Н.Л. неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> за 110 дней (120000х8,25%х 110 :75).

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты>, расходы по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю на ведение дела в суде, почтовые расходы, а также расходы по оплате проведения досудебной независимой экспертизы суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести для обращения с иском в суд и для обоснования своих исковых требований.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание представительских услуг от <дата>.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> и за удовлетворение требований не материального характера в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инбулаевой Н. Л. к ОАО АльфаСтрахование», третье лицо Авруцкий В. В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Инбулаевой Н. Л. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по досудебной оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья подпись А.Н. Рыжих