Решение по делу № 2-1372/2024 от 07.02.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 06 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-1372/2024

(43RS0002-01-2024-001023-51)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шиляеву Андрею Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору от 23.07.2020 №. Требование о досрочном возврате задолженности не исполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика основной долг – 76 804,54 руб., проценты – 11 034,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.07.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 915,15 руб., на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, под 14,3 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных аннуитетных платежей (п. 1, 2, 4, 6).

Между сторонами достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 17.04.2023. Ответа на данное требование не получено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 24.10.2022 по 24.01.2024 составляет 88 717,86 руб., из которых: основной долг – 76 804,54 руб., проценты – 11 034,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 784,32 руб., неустойка за просроченные проценты – 94,46 руб.

Требования в части взыскании неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты истцом не заявлены.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах кредитный договор от 23.07.2020 №, заключенный между банком и ответчиком, следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2835,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 23.07.2020 №, заключенный между ПАО Сбербанк и Шиляевым Андреем Евгеньевичем.

Взыскать с Шиляева Андрея Евгеньевича <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 23.07.2020 №: основной долг – 76 804,54 руб., просроченные проценты – 11 034,54 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2835,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2024 г.