Решение по делу № 1-400/2023 от 01.08.2023

Дело №

        91RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                                    <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания – ФИО2А., с участием:

    государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3,

    защитника – адвоката ФИО6,

    потерпевшей – Потерпевший №1,

    подсудимого – ФИО1оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 Магомедали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федераций, женатого, официально нетрудоустроенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1оглы совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 28 минут, ФИО1оглы, находясь на участке проезжей части, с географическими координатами СШ 44.935760, ВД 34.089911, на территории автомобильной парковки, расположенной по адресу: <адрес>-Е, обратил свое внимание, на мобильный телефон фирмы «Iphone 11», в корпусе зеленого цвета, с IMEI1:№; IMEI2:№, стоимостью 25 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с установленной сим-картой мобильного оператора «МТС», с абонентским номером +7 (978)106-99-37, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней на указанном участке проезжей части. В этот момент, у ФИО1оглы внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью, примерно в 16 часов 30 минут этих же суток, ФИО1оглы, находясь на вышеуказанном участке проезжей части указанной выше автомобильной парковки, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, при этом убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, полностью осознавая, что оставленный потерпевшей Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон находится в месте известном собственнику, и последняя имеет возможность за ним вернуться, путем свободного доступа, с вышеуказанного участка проезжей части автомобильной парковки, взял вышеуказанный мобильный телефон фирмы «Iphone 11», принадлежащий Потерпевший №1, который незаконно удерживая, безвозмездно изъял, с целью обратить в свою пользу, тем самым, совершил его хищение, с причинением значительного ущерба гражданину, от собственности на который потерпевшая Потерпевший №1 не отказывалась. Завладев похищенным имуществом, ФИО1оглы не предпринял меры по установлению собственника имущества, не обратился в правоохранительные органы либо органы местного самоуправления, а обратил в свою пользу вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1оглы с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1оглы в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что время, место, способ совершения преступления, форма вины и направленность преступного умысла на совершение вмененного ему преступления, указаны в предъявленном обвинении верно.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1оглы, также подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей, показаниями свидетеля, данными на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, полученными в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, приехала в торговый центр «Лоцман», с целью встретиться со своей знакомой. После чего, они со знакомой находились в автомобиле на парковке и общались, примерно 50 минут. Далее, выйдя из автомобиля, мобильный телефон марки «Iphone 11» находился у нее в руках, после чего, пройдя пару метров, по всей видимости, вышеуказанный мобильный телефон выпал на проезжую часть автомобильной парковки. Далее, автомобиль начал выезжать с парковки, и она отвлеклась на него, забыв про мобильный телефон, ушла в свой автомобиль. По приходу в свой автомобиль, обнаружила отсутствие мобильного телефона. Вспомнив, что оставила его на проезжей части, решила вернуться на место, где завязывала шнурок, однако мобильного телефона там уже не было. Мобильный телефон возвратили сотрудники полиции;

-показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с другими сотрудниками уголовного розыска, был осведомлен о произошедшем преступлении, а именно о том, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 03 минут по 16 часов 30 минут, неустановленное лицо, находясь на парковке ТЦ «Лоцман», расположенного по адресу: <адрес>-е, похитило мобильный телефон марки «Iphone 11», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, им проводились оперативно-розыскные мероприятия на установление лица, причастного к преступлению, в ходе которого был установлен ФИО1 Магомедали оглы. Далее, позвонив ему на мобильный телефон, пригласил в отдел полиции, для дачи показаний. По прибытию в отдел полиции, ФИО1оглы добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также изложил их в явке с повинной. Так, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение поручения №/СО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, производились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено наличие видеокамер с парковки ТЦ «Лоцман». Запись с видеокамер была записана на оптический диск белого цвета. Диск с видеозаписью готов добровольно выдать следователю (л.д.54-55);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием свидетеля ФИО4, и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля был изъят оптический диск белого цвета, на котором содержится видеозапись совершения преступления (л.д.57-59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО1оглы и его защитника ФИО6, согласно которому осмотрен оптический диск белого цвета, на котором содержится видеозапись «VKNL4509.MP4». По завершению осмотра видеозаписи обвиняемый ФИО1оглы пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.90-93);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО1оглы и защитника ФИО6, и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон фирмы «Iphone 11», в корпусе зеленого цвета, указанные предметы обвиняемый опознал, как похищенное им имущество (л.д.87-89);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой у потерпевшей была изъята коробка от мобильного телефона «Iphone 11», в корпусе зеленого цвета (л.д.37-38);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон фирмы «Iphone 11», в корпусе зеленного цвета, который потерпевшая опознала, как принадлежащий ей, а также коробка от указанного мобильного телефона (л.д.40-41);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО1оглы и защитника ФИО6, и фототаблицей нему, согласно которому обвиняемый указал точное место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.80-84);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где был изъят мобильный телефон «Iphone 11», в корпусе зеленого цвета (л.д.22-23);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, которая просит принять меры к неустановленному лицу, которое совершило кражу мобильного телефона фирмы «Iphone 11», в корпусе зеленого цвета (л.д.8);

-явкой с повинной ФИО1оглы, в которой последний изобличает себя в совершении хищения мобильного телефона фирмы «Iphone 11», в корпусе зеленого цвета (л.д.24)

-справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Iphone 11», в корпусе зеленого цвета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 25 000 рублей (л.д.107).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1оглы в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана исследованными в суде доказательствами, представленными сторонами, которые судом оцениваются, как допустимые и достоверные.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, действия ФИО1оглы суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее семьи, а также стоимость похищенного имущества, суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что, в свою очередь, и не оспаривалось сторонами.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется АлиеваА.М.оглы, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1оглы за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации (л.д.104-105); ранее не судим (л.д.112-114); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.111); на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.108-110); доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, в связи с чем, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1оглы за совершенное преступление, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной, оформленную в соответствии со ст.142 УПК РФ, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" – признание вины, раскаяние; возвращение по результатам ОРМ потерпевшей похищенного имущества.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому ФИО1оглы за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что назначенное наказание должно также преследовать цели общей и специальной превенции, соответствовать содеянному, суд считает справедливым назначить ФИО1оглы наказание в виде обязательных работ.

    Такое наказание, по мнению суда, является достаточным для исправления ФИО1оглы и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Суд не усматривает оснований для применения ст. ст.73, 64 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, при которых суд мог бы применить указанные нормы закона.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1оглы, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу – следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при подаче адвокатом соответствующего заявления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Магомедали оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1оглы, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при наличии соответствующего заявления.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон фирмы «Iphone 11», коробка от указанного телефона, переданные потерпевшей на ответственное хранение (л.д.46) – оставить потерпевшей Потерпевший №1, по принадлежности.

- оптический диск белого цвета (л.д.95) – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья                                                             К.<адрес>