Решение по делу № 33-9042/2022 от 14.12.2022

г. Сыктывкар      Дело № 2-226/2022 (№ 33-9042/2022)

УИД № 11RS0013-01-2022-000604-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Слободянюк Т.А., Щелканова М..В.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Вокуева Г.И. на решение Ижемского районного суда Республики Коми от 31 октября 2022 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Вокуева Г.И. к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми об обязании предоставить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми документы учетного дела Вокуева Г.И., являющегося претендентом на получение сертификата в планируемом <Дата обезличена>, для приобретения жилья на территории ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вокуев Г.И. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» Республики Коми об обязании предоставить в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми документы учетного дела Вокуева Г.И., являющегося претендентом на получение сертификата в планируемом <Дата обезличена>, для приобретения жилья на территории ....

В обоснование требований указал, что согласно его заявлению о выдаче ему государственного жилищного сертификата, выпуска <Дата обезличена> для приобретения жилья на территории г. ... администрацией ему было отказано. В ответе администрации МР «Усть-Цилемский» ему указали, что вопрос по выдаче сертификата будет решен в порядке очередности, исходя из даты постановки его на учет. В ответе Минстроя Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ему указали на то, что он не является получателем государственного жилищного сертификата в <Дата обезличена>.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми.

Истец, перед тем как покинуть зал судебного заседания, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика указала на несогласие с заявленными требованиями по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В отзыве указано на несогласие Минстроя Республики Коми с заявленными требованиями и в их удовлетворении просили отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вокуев Г.И. не согласен с вынесенным решением суда, считая его не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Вокуева Г.И. состоит на учете граждан, нуждающихся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в администрации МО МР «Усть-Цилемский» с <Дата обезличена>, в категории очередности «пенсионеры», регион выезда – г. ....

Из представленных администрацией МО МР «Усть-Цилемский» сведений следует, что Вокуев Г.И. <Дата обезличена> обратился с заявлением о включении его с составом семьи ... человека (Вокуев Г.И., Вокуева Н.И. – жена, Вокуев И.Г. – сын) в состав граждан имеющих право на получение жилищных субсидий, для приобретения (строительства) жилого помещения на территории г. ....

Право истца на получение государственного жилищного сертификата для приобретения жилья как гражданина, имеющего намерение выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по категории «пенсионеры», никем из участников процесса не оспаривается.

Из материалов гражданского дела следует, что Вокуев Г.И. ежегодно обращался в установленном порядке с заявлением для выделения субсидии на строительство (приобретение) жилья для переселения из районов Крайнего Севера.

На основании заявления Вокуева Г.И. администрацией МР «Усть-Цилемский» было издано постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о внесении изменений в состав семьи Вокуева Г.И. имеющего право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с составом семьи: Вокуев Г.И. и Вокуева Н.И. – жена.

Из материалов дела следует, что Минстроем Республики Коми в пределах средств федерального бюджета, выделенного Республике Коми на <Дата обезличена>, сформирован список получателей государственных жилищных сертификатов на <Дата обезличена> по Республике Коми.

Вокуев Г.И. в указанный список на <Дата обезличена> не был включен в связи с отсутствием оснований, так как не подошла его очередь на получение жилищного сертификата.

Разрешая спор и отказывая Вокуеву Г.И. в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 № 153, Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которым установлен порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение или строительство жилых помещений либо право на предоставление за счет средств федерального бюджета жилищных субсидий (единовременных социальных выплат) на приобретение жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из закрывающихся населенных пунктов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, и исходил из того, что право на социальную выплату для приобретения жилья у истца имеется и никем не оспаривается, однако правовые основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению в Минстрой Республики Коми документов учетного дела Вокуева Г.И. в <Дата обезличена> отсутствуют в связи с тем, что не подошла очередность истца на получение жилищного сертификата.

Судебная коллегия находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Судом установлено, что Вокуев Г.И. с <Дата обезличена> ежегодно подавал в администрацию МР «Усть-Цилемский» заявления о включении его в список участников на получение государственного жилищного сертификата и по результатам их рассмотрения ежегодно включался в список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», изъявивших желание получить государственный жилищный сертификат.

Вместе с тем, исходя из порядка формирования очереди, даты постановки истца на учет, категории очередности, числа очередников, подтвердивших свое участие в программе в планируемом году, такой сертификат истцу выдан не был и не может быть выдан в <Дата обезличена> в связи с тем, что его очередь еще не подошла.

Данные выводы суда вытекают из ч. 2 ст. 2 Закона, п.п.24-26, 29 Правил, установленный которыми порядок определения очередности получения жилищных субсидий, предусматривающий приоритет для лиц определенной категории, а также учет времени обращения за социальной выплатой, учитывает интересы и потребности граждан, нуждающихся в повышенной социальной защите, и обеспечивает реализацию конституционного принципа справедливости.

В суде первой инстанции истцом предоставлена справка МСЭ-... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о том, что Вокуев Г.И. является инвалидом ... группы по ... заболеванию сроком до <Дата обезличена>.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» очередность предоставления социальных выплат для каждой категории граждан, установленной ст. 2 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», определяется в зависимости от даты регистрации поданного заявления о постановке на учет, а в случае, когда даты совпадают, - от номера, за которым зарегистрировано заявление. В случае изменения условий, на основании которых указанные граждане были поставлены на учет, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность предоставления социальных выплат для приобретения жилья определяется с момента возникновения права на переход в другую категорию очередности, подтвержденного документами, приложенными к заявлению, представленному гражданином в соответствии с п. 17 (1) настоящего Положения, а при возникновении права на переход в категорию граждан, к которой гражданин относился до изменения указанных условий, исходя из первоначальной очередности для этой категории).

Из буквального толкования указанных норм следует, что переход в другую установленную законом категорию граждан осуществляется с момента возникновения права на переход.

Таким образом, с <Дата обезличена> у Вокуева Г.И. возникло право на перевод очереди в категорию «инвалиды», однако, судебная коллегия отмечает, что переход в другую категорию граждан, имеющих право на получение социальных выплат, осуществляется исключительно на основании письменного обращения, представленного гражданином в соответствии с п. 17 (1) Положения.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности суда в рассмотрении дела, поскольку заявленный отвод судом не были удовлетворен, отклоняются судебной коллегией. Само по себе отклонение ходатайства об отводе судьи о рассмотрении дела незаконным составом суда не свидетельствует, сведений, объективно указывающих на заинтересованность судьи в исходе настоящего дела, материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ижемского районного суда Республики Коми от 31 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вокуева Г.И. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.12.2022.

Председательствующий:

Судьи: