Решение по делу № 33-700/2022 (33-12525/2021;) от 16.12.2021

Судья: Новосадова Н.В. Дело № 2-1556/2021

Докладчик: Плужников Н.П. Дело № 33-700/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего     Плужникова Н.П.,

судей             Кузовковой И.С., Недоступ Т.В.

при секретаре         Тишаевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18.01.2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21.10.2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 06.06.2020 года по состоянию на 16.07.2021 года в размере 54 916,36 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847,49 руб., всего взыскать 56 763,85 руб.».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по состоянию на 16.07.2021 года в размере 54 916,36 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно иску, 06.06.2020 г. ПАО «Совкомбанк», как кредитор и К. как заемщик в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор на сумму 40 000 руб, под 30,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Обязательство по предоставлению заемных средств Банк исполнил.

Ответчик от возврата заемных средств и уплаты договорных процентов уклоняется.

По состоянию на 16.07.2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумму заявленную к взысканию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым К. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить производство по делу прекратить, поскольку ПАО «Совкомбанк» в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите» не вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору.

В нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ суд безосновательно принял к рассмотрению исковое заявление Банка.

Разрешая спор суд не учел, что отсутствуют доказательства выдачи ответчику кредитной карты. К иску приложена копия заявления - анкеты, что противоречит положениям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Действия ПАО «Совкомбанк» свидетельствуют о недобросовестности, злоупотреблении правом и нарушении принципа разумности. Одностороннее изменение условий договора со стороны ПАО «Совкомбанк» ничтожно.

Банк не имеет оснований для осуществления деятельности, поскольку не зарегистрировал виды деятельности (ОКВЭД).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» в лице представителя Р.. выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2020 г. ПАО «Совкомбанк», как кредитор и К.., как заемщик в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор на сумму 40 000 руб., под 30,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Обязательство по предоставлению заемных средств Банк исполнил.

Ответчик от возврата заемных средств и уплаты договорных процентов уклоняется.

26.03.2021г. мировым судьей первого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с К. в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженности по кредитному договору.

По заявлению К. определением мирового судьи первого судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 20.04.2021г. судебный приказ от 26.03.2021г. был отменен.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются…

В п. 2 ст.811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 Методических рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. утверждённых Банком России 05.10.1998г. № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком (апеллянтом) что заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 04.06.2020 г. подписано К., на имя которой Банк в последующем открыл банковский счет, произвел зачисление заемных средств на него, для целей осуществления финансовых операций выдал заемщику банковскую карту.

На основе анализа представленных истцом доказательств: заявления К.. на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, индивидуальных условий договора потребительского кредита, выписки по счету с детализацией операций по счету, положений статей 307, 309, 314, 809 - 811, 819 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения иска.

Согласно представленному Банком расчёту, с которым суд согласился, по состоянию на 16.07.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54 916,36 руб.,

Доводов несогласия с правильностью произведенных истцом исчислений апелляционная жалоба не содержит.

Утверждение апеллянта об отсутствии доказательств наличия кредитных обязательств в отношении Банка безосновательны.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии с положениями норм процессуального права Банк представил суду документы указанные выше, в надлежаще заверенных копиях. Доказательств свидетельствующих о том, что подписи в заявлении на открытие банковского счета, выдачу банковской карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита не принадлежат заемщику, апеллянт суду не представила, равно как и доказательства несоответствия представленных копий документов их оригиналам, что представленные Банком копии документов, различаются по своему содержанию.

В силу вышеизложенного судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о недопустимости представленных истцом письменных доказательств, как безосновательно заявленный.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о недобросовестности, злоупотреблении правом, одностороннем изменении кредитором обязательств по кредитной линии, носят декларативный, бездоказательный характер, не основаны на фактических обстоятельствах дела, а потому подлежат отклонению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретаю свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статей 29, 30 Федерального закона от 02.125.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральными законами. При этом установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

На момент подписывая заявления – анкеты, К. была ознакомлена с условиями кредитования, с которыми согласилась. Доказательств иного в деле нет.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы, о том, что ПАО «Совкомбанк» не имеет оснований для осуществления деятельности, в связи с отсутствием регистрации (ОКВЭД).

Из содержания абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом. В соответствии с п. 3 ст. 5 этого же Закона, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» осуществляет банковские операции и иные сделки на основании генеральной лицензии, Банка России, от 27.11.1990 № 963, согласно которой Банку предоставлено право на осуществление банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, с помощью привлечения денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени за свой счет, открытие и введение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц и другие.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права на стадии принятия иска к производству суда, необходимости отмены решения суда и прекращении производства по делу подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм ГПК РФ, а также ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О потребительском кредите», поскольку ПАО «Совкомбанк», как кредитор является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов на основании генеральной лицензии Банка России.

Иных доводов несогласия с решением суда, влияющих на существо постановленного судом решения апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают ни выводов суда, ни установленных по делу обстоятельств, не содержат оснований предусмотренных ст. 330 ГПК ПРФ, возможность отмены решения суда в апелляционном порядке исключается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 21.10.2021г. по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: