Решение по делу № 33-1827/2018 от 10.01.2018

Судья: Кобзарева О.А.                   Дело № 33-1827/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Матета А. И., Фоминой Н. И.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 января 2018 года апелляционную жалобу <данные изъяты> Балашиха на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску Шевченко Л. Р., Марарь Г. М., Пташкина В. Э.    к <данные изъяты> Балашиха, Комитету по управлению имуществом г. о. Балашиха о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать за ними: Шевченко Л.Р. – 20/100 долей, Марарь Г.М. – 48/100 долей, Пташкиным В.Э. – 32/100 долей, право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв. м. в границах схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

В обоснование иска ссылаясь на то, что истцам на праве общей долевой собственнности принадлежит домовладение по вышеуказанному адресу. На основании постановления Главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 13.07.1995г. за домовладением закреплен земельный участок площадью 1150,47 кв.м. данный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 2269,7 кв.м при двух дома №<данные изъяты> и <данные изъяты>. Часть земельного участка при домовладении <данные изъяты> приватизирована на основании судебного решения.

По истечении более десятилетнего требований истцов по переоформлению придомового земельного участка в собственность и изготовления документов, от администрации полечен отказа, поскольку испрашиваемый земельный участок входит в зону планируемого размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали « Москва-Казань-Екатеринбург». Однако, подтверждающих данное обстоятельство документов не предоставил.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Шевченко Л.Р., Марарь Г.М., Пташкина В.Р.     удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, <данные изъяты> Балашиха подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до введения в действие Хемельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН истцы являются совладельцами домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Право собственности на домовладение между сторонами распределено следующим образом: Шевченко Л. Р. – 20/100 долей, Марарь Г. М. – 48/100 долей, Пташкин В. Э. – 32/100 доли (л. д. 8-9).

На основании постановления Гл. администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> за домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 1150,47 кв. м. За смежным домовладением <данные изъяты> закреплен земельный участок площадью 1119,23 кв. м.

<данные изъяты> от руководителя Комитета по земельными ресурсам и землеустройству по <данные изъяты> поступало ходатайство об утверждении границ земельного участка при домах №<данные изъяты> в порядке Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений» (л. д. 12).

Заключением УАиГ администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по рассмотрению материалов по формированию землепользования по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,31 согласовано утверждение границ земельного участка при указанных домах площадью 0,2340 Га, как не противоречащий генеральному плану. (л. д. 13).

Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден проект границ земельного участка площадью 0,2340 Га, входящего в состав поселений (приусадебные земли) в соответствии с приложением. (л. д. 14).

В соответствии с проектом планировки земельный участок не входит в зону планируемого размещения объекта федерального значения участка Москва – Казань ВСМ 2.

По результатам работ была составлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1200 кв. м. с описанием характерных точек границы ( л. д. 17-18).

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> часть земельного участка при <данные изъяты> входящего в утвержденные администрацией границы земельного участка домов №<данные изъяты> (Белозор В.И.) предана в собственность.

Из представленных в деле письменных доказательств, пояснения сторон следует, что за домовладением <данные изъяты> по <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> в установленном законом порядке был закреплен земельный участок площадью 1150,47 кв. м.

Данный земельный участок входил в состав земельного участка площадью 2269,7 кв. м. при двух домах <данные изъяты> и 31 по указанной улице, границы которого были утверждены соответствующим ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.

Право собственности на домовладение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

В связи с переходом права собственности на жилой дом право постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка перешло на законных основаниях к истцам. Данное право истцами не утрачено, недействительным не признано, в установленном законом порядке не прекращено.

Право на конкретный земельный участок подтверждается соответствующим ненормативным правовым актом органа местного самоуправления об утверждении границ придомовых участков.

Спорный земельный участок в установленном законом порядке в оборотоспособности не ограничивался, решения об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд не принималось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный участок в границах схемы расположения земельного участка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Доводы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от                 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> Балашиха – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи