Решение по делу № 2-6/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-6/22

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                   12 декабря 2022 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Проворчука В.А.,

при помощниках судьи Кустовой И.Н., Дериглазовой Н.А., Ерошкиной И.А.,

с участием:

государственных обвинителей Чигаевой М.А., Курсановой Е.С.,

подсудимых Чуприкова И.А. и Вострикова С.А.,

защитника подсудимого Чуприкова И.А. – адвоката Андриянова А.А., представившего удостоверение от 05 марта 2019 года № 422, ордер от 17 марта 2022 года № 442,

защитника подсудимого Вострикова С.А. – адвокат Исаенко И.А., представившей удостоверение от 10 июня 2008 года № 245, ордер от 17 марта 2022 года № 23,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чуприкова Игоря Александровича, <данные изъяты>

судимого Александровск Сахалинским городским судом 26 апреля 2010 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима (по постановлению Уярского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года срок наказания снижен до 09 лет 11 месяцев, освобожден 25 марта 2020 года по отбытию наказания), содержащегося под стражей с 23 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ;

Вострикова Сергея Анатольевича, <данные изъяты>

судимого Сахалинским областным судом 18 декабря 2000 года по пункту «з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет (освобожден условно-досрочно 04 апреля 2018 года по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 23 марта 2018 года), содержащегося под стражей с 24 мая 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 316, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ,

установил:

Чуприков И.А. умышленно лишил жизни Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ш.А., то есть дух лиц, при этом убийство Ф.И.О.10 Ф.И.О.57 совершил в группе с Востриковым С.А.

     Востриков С.А., заранее не обещая, помог Чуприкову С.А. укрыть убийство Ф.И.О.3, совместно с Чуприковым И.А. умышленно лишил жизни Ф.И.О.10 Ф.И.О.58., а также тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил имущество Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 12 по 13 мая 2021 года Чуприков И.А. совместно с Востриковым С.А. и Ф.И.О.3 находились в комнате 9 <адрес> в <адрес>.

В ходе совместного распития спиртного у Чуприкова И.А. на фоне личной неприязни, возникшей в связи с отрицательным отношением к поведению и действиям Ф.И.О.3, возник умысел на причинение смерти последнему.

Реализуя задуманное, Чуприков И.А. вышел из комнаты, взял топор и вернулся в указанную комнату, где Востриков С.А. и Ф.И.О.3 продолжали распивать спиртные напитки.

Находясь в комнате, Чуприков И.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, испытывая к Ф.И.О.3 личную неприязнь, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель причинения смерти последнему, предвидя неизбежность ее наступления и желая этого, нанес топором не менее 2 ударов по голове Ф.И.О.3, от чего тот упал на пол, после чего подошел к лежащему на полу Ф.И.О.3 и нанес топором еще не менее 2 ударов в область его головы.

Продолжая реализацию умысла, направленного на причинение смерти Ф.И.О.3, Чуприков И.А. взял в руку находящийся в указанной комнате кухонный нож и, используя его в качестве орудия преступления, в присутствии Вострикова С.А. произвел ножом не менее 7 пилящих воздействий циркулярно по шее, а также не менее 5 ударов в области нижней части головы, шеи и тела потерпевшего Ф.И.О.3, отрезав последнему голову от тела с рассечением шейного отдела позвоночника по межпозвоночному хрящу на уровне второго и третьего шейных позвонков.

В результате умышленных действий Чуприкова И.А. потерпевшему Ф.И.О.3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 15 июня 2021 года № 83 причинены следующие телесные повреждения:

декапитация (отсечение) головы на уровне верхней трети шеи: циркулярная зигзагообразная резаная рана кожи, рассечение мягких тканей и сосудов шеи, рассечение шейного отдела позвоночника по межпозвоночному хрящу 2-го - 3-го шейных позвонков, которая явилась непосредственной причиной смерти и оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

открытая черепно-мозговая травма: кожная рана Г-образной формы лобной области слева, многооскольчатый вдавленный перелом подлежащей кости, кровоизлияние в мягкую мозговую оболочку лобной доли слева, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

3 ссадины прямоугольной формы скуловой области слева, перелом скуловой кости слева, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья более 21 суток, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью;

колото-резаные раны: в проекции передней трети нижнего края горизонтальной ветви нижней челюсти слева (1), в проекции угла нижней челюсти слева (1), на уровне верхней трети заднего края кивательной мышцы слева (1), в проекции угла нижней челюсти справа (2), которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 суток, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

8 колото-резаных ран левого надплечья, установить прижизненность причинения которых не представляется возможным ввиду гнилостных изменений мягких тканей данной анатомической области;

резаные раны: грудной клетки справа (1), верхней трети правого плеча (1), установить прижизненность причинения которых не представляется возможным ввиду гнилостных изменений мягких тканей данных анатомических областей.

Смерть Ф.И.О.3 наступила от острой кровопотери вследствие причинения циркулярной зигзагообразной резаной раны шеи с повреждением магистральных сосудов при декапитации и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Чуприкова И.А.

После этого Чуприков И.А. в период с 12 по 13 мая 2021 года, находясь в комнате по указанному адресу, с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления в отношении Ф.И.О.3 попросил находящегося в комнате Вострикова С.А., не являющего его близким родственником, оказать содействие в сокрытии трупа Ф.И.О.3, на что последний, заранее не обещая оказывать ему такое содействие, согласился, возымев преступный умысел, направленный на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Реализуя задуманное, Востриков С.А., являясь очевидцем убийства Ф.И.О.3, совершенного Чуприковым И.А., понимая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, преследуя цель сокрытия трупа Ф.И.О.3, его частей и факта совершения Чуприковым И.А. особо тяжкого преступления, а также его следов, совместно с последним упаковал труп, отрезанную голову и мобильный телефон Ф.И.О.3 в полиэтиленовые пакеты, после чего вынесли их через окно указанной комнаты на улицу, переместив на участки местности, расположенные в районе автодороги «Южно-Сахалинск-Оха», имеющие примерные географические координаты 47o7’56” северной широты, 142o45’5” восточной долготы, 47o07’53.8” северной широты, 142o45’13.0” восточной долготы.

Вернувшись в комнату, Востриков С.А., продолжая действовать в рамках умысла на оказание Чуприкову И.А. помощи в сокрытии следов особо тяжкого преступления, помыл пол и предметы быта комнаты от следов крови, а также вынес предметы одежды и фрагменты ткани со следами крови Ф.И.О.3 в мусорный контейнер.

В период с 12 по 20 мая 2021 года Чуприков И.А., испытывая личную неприязнь к своему знакомому Ф.И.О.10 Ф.И.О.59. в связи с тем, что последний ранее делал ему замечания по поводу поведения, решил убить последнего, возымев умысел на убийство двух лиц.

Реализуя задуманное, Чуприков И.А. 20 мая 2021 года в период примерно с 21:30 до 22:40, после совершения убийства Ф.И.О.3, находясь совместно с Ф.И.О.10 Ф.И.О.60. в помещении <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, испытывая к Ф.И.О.10 Ф.И.О.61. личную неприязнь, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цель причинения смерти последнему, с учетом ранее совершенного им убийства Ф.И.О.3 - причинения смерти двум лицам, предвидя неизбежность наступления смерти Ф.И.О.10 Ф.И.О.62 и желая этого, взял в руку имеющийся в указанном доме топор, после чего нанес с его помощью не менее 2 ударов в область головы Ф.И.О.10 Ф.И.О.63., от чего последний упал на пол, после чего Чуприков И.А. нанес данным топором еще не менее 10 ударов в область головы потерпевшего.

Продолжая реализацию умысла, Чуприков И.А. попросил Вострикова С.А. помочь ему переместить Ф.И.О.2 Ф.И.О.64 в помещение комнаты 9 указанного дома, на что тот ответил согласием.

Переместив Ф.И.О.2 Ф.И.О.65. в комнату, Чуприков И.А. и Востриков С.А., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, возымев преступный умысел, направленный на причинение смерти Ф.И.О.10 Ф.И.О.66., осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность ее наступления и желая этого, понимая, что их совместные действия взаимно дополняют друг друга, используя приисканный ими в комнате кухонный нож в качестве орудия преступления, совместно и поочередно нанесли ножом не менее 8 пилящих воздействий циркулярно по шее, а также не менее 9 ударов в области нижней части головы и шеи Ф.И.О.10 Ф.И.О.67., отрезав последнему голову от тела с рассечением межпозвоночного хряща на уровне четвертого и пятого шейных позвонков.

В результате умышленных совместных действий Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. Ф.И.О.10 Ф.И.О.68 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24 июня 2021 года № 182 причинены следующие телесные повреждения:

множественные резаные раны шеи с повреждением магистральных сосудов с последующей декапитацией (отсечением головы на уровне 4-го - 5-го шейных позвонков), которые являются опасными для жизни и квалифицируются в совокупности, как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана волосистой части лобной области с вдавленным переломом лобной кости, ушибленная рана лобной области на границе роста волос, ушибленная рана правой височной области с оскольчатым переломом правой височной кости, ушибленная рана с кровоподтеком и с оскольчатым переломом правой скуловой кости, ушибленная рана на границе правой скуловой области и правой подглазничной области с оскольчатым переломом правой скуловой кости и нижней стенки правой орбиты с ушибом правого глазного яблока, ушибленная рана верхушки правой ушной раковины с переходом в правую височную область с оскольчатым переломом правой височной кости, ушибленные раны в теменной области, в центре, в правой теменной области, левой теменной области, теменной области в центре, затылочной области. Субарахноидальные кровоизлияния с ушибом головного мозга обеих лобных долей, правой височной доли, левой и правой теменных долей, обеих затылочных долей, которые у живых лиц повлекли бы за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью;

ушибленная рана правой щечной области, которая у живых лиц повлекла бы кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

колото-резаные раны: в проекции правого угла нижней челюсти (1), в проекции ветви правой нижней челюсти (1), подбородочной области справа (1), подбородочной области слева (3), передней поверхности шеи слева (1), передней поверхности шеи справа (2), которые у живых лиц повлекли бы кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

кровоподтек с ссадинами тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и правой кисти, который у живых лиц не повлек бы за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Смерть потерпевшего Ф.И.О.10 Ф.И.О.69 наступила от острой кровопотери вследствие причинения множественных резаных ран шеи с повреждением магистральных сосудов при декапитации и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными совместными преступными действиями Чуприкова И.А. и Вострикова С.А.

После этого Чуприков И.А. и Востриков С.А. 20 мая 2021 года в период примерно с 21:30 до 22:40, находясь в комнате 9 <адрес>, с целью сокрытия следов совместно совершенного убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.70 приняли меры к сокрытию трупа последнего и его частей, для чего совместно упаковали и вынесли труп Ф.И.О.10 Ф.И.О.71 и его голову через окно комнаты на улицу, переместив их на участки местности, расположенные в районе автодороги «Южно-Сахалинск-Оха», имеющие примерные географические координаты 47o07’56.1” северной широты, 142o45’05.3 восточной долготы, 47o07’53.8” северной широты, 142o45’13.0” восточной долготы.

20 мая 2021 года в период примерно с 18:00 до 21:00 Востриков С.А., осуществляя трудовую деятельность на территории фермерского хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что в тот день он и иные лица, осуществляющие трудовую деятельность на территории хозяйства, получили заработную плату, а поэтому имеют при себе либо в местах своего проживания наличные денежные средства, возымел умысел на кражу принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств с причинением ей значительного материального ущерба путем незаконного проникновения в ее жилище.

Реализуя задуманное, Востриков С.А., находясь возле здания общежития работников фермерского хозяйства, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, подошел к окну расположенной на первом этаже здания общежития пригодной для постоянного и временного проживания жилой комнаты Потерпевший №2, являющейся ее жилищем, где она временно проживала и на тот момент в комнате отсутствовала, понимая, что Потерпевший №2 в данную жилую комнату его не приглашала, ключ от входной двери либо иной правомерный доступ к данной комнате он не имеет, руками открыл оконную раму, окно, получив беспрепятственный незаконный доступ в помещение жилой комнаты Потерпевший №2 и принадлежащему ей имуществу, находящемуся в комнате.

Незаконно проникнув в помещение жилой комнаты Потерпевший №2, Востриков С.А. похитил принадлежащие последней наличные денежные средства в размере 22 000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

После оглашения обвинения в судебном заседании подсудимый Чуприков И.А. заявил о его признании в полном объеме, однако будучи допрошенным, заявил о непричастности к преступлениям.

Он показал, что, получив заработную плату, пошел в магазин, возвращаясь из которого встретил Ф.И.О.10 Ф.И.О.72., совместно с последним дошел до общежития. В коридоре общежития они встретили Вострикова С.А., он зашел в помещение котельной, а Ф.И.О.10 Ф.И.О.73. и Востриков С.А. остались в коридоре. Услышав шум, понял, что Востриков С.А. убил Ф.И.О.10 Ф.И.О.74. В отделении для хранения рабочей одежды видел много крови на полу и стенах, Востриков С.А. потребовал оказать помощь в избавлении от трупа, в противном случае угрожал убить.

Испугавшись расправы, пришел в комнату Вострикова С.А., где труп Ф.И.О.10 Ф.И.О.75. был завернут в тюль серого цвета и цветной материал, в комнате видел топор и нож в крови.

Совместно и под руководством Вострикова С.А. переместили труп через окно комнаты на улицу, донесли до верхней поляны березовой рощи, где оставили. Востриков С.А. предупредил, что если он расскажет о случившемся, то его тоже убьет. В общежитие вернулись через окно комнаты Вострикова С.А.

О том, что Востриковым С.А. было совершено убийство Ф.И.О.10 Ф.И.О.76., никому не сообщил, так как опасался, что тот выполнит высказанную угрозу.

С Ф.И.О.3 не знаком, к его убийству не причастен.

Подсудимый пояснил, что показания, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемого от 23 и 24 мая 2021 года, соответствуют фактическим обстоятельствам, однако отвечать на вопрос о достоверности показаний, изложенных в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 24 мая 2021 года, он отказался.

В протоколах дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 04 июня, 05 июля, 03 августа 2021 года, 24 января 2022 года, протоколе проверки показаний на месте от 12 июля 2021 года показания не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в них он оговорил себя, будучи напуганным расследованием, все обстоятельства, указанные в протоколах, выдумал.

Показания, изложенные в протоколе очной ставки с Востриковым С.А. от 09 декабря 2021 года, также даны под самооговором.

В судебном заседании подсудимый Востриков С.А. заявил о признании виновности в части сокрытия трупа Ф.И.О.3 и хищении денег из комнаты Потерпевший №2, однако виновность в убийстве Ф.И.О.10 Ф.И.О.77. отрицал.

Показал, что совершил кражу денег из комнаты Потерпевший №2, для чего через приоткрытое окно проник в жилое помещение, из тумбочки похитил около 20 000 рублей купюрами по 1 000 и 500 рублей, потратил их по своему усмотрению. Впоследствии все денежные средства потерпевшей были возвращены, поскольку ему причитался расчет заработной платы, которую через работодателя Свидетель №2 он направил на возмещение ущерба.

Проникая в комнату, понимал, что проникает в чужое жилище, однако был пьян и это повлияло на принятие решения совершить кражу.

14, 15 или 16 мая 2021 года после работы вечером к нему в комнату пришли Чуприков И.А. и Ф.И.О.3, которого он впоследствии узнал как супруга знакомой Свидетель №9 С Ф.И.О.3 познакомился на рыбалке в 2019 году.

Совместно с указанными лицами на протяжении часа распивал пиво и водку. После этого Чуприков И.А. вышел из комнаты, а когда вернулся, то в правой руке держал топор и его обухом нанес два удара по голове Ф.И.О.3, который сидел на кровати. После этого потерпевший упал на пол, где образовалась лужа крови, на лице в области уха, щеки и виска Ф.И.О.3 он видел раны.

Взяв нож, который лежал на серванте, Чуприков И.А. начал тыкать им в шею и отрезал голову Ф.И.О.3, от тела вышло много крови. Голову Ф.И.О.3 Чуприков И.А. положил в пакет черного цвета, начал искать во что завернуть труп, указал и потребовал дать сумку, в которую поместили труп. Совместно труп завернули в простынь или пододеяльник, находившиеся здесь же, после чего по предложению Чуприкова И.А., заявившего, что труп необходимо спрятать, совместно завернутый труп через окно комнаты вынесли на улицу.

Чуприков С.А. сказал, что все сделал бы сам, но в коридоре общежития установлены камеры и скрытно труп можно вынести только через окно комнаты.

Пакет и труп сперва положили на стол, затем Чуприков И.А. вылез на улицу через окно, а он подал ему пакет и сверток. Труп и голову понесли по дороге в левую сторону, первым шел Чуприков И.А. он же и выбирал направление движения. Голову выбросили отдельно от трупа в болото, когда шли по тропинке. Впоследствии он узнал, что выбросили голову в резервуар с водой.

После этого вернулись в общежитие, Чуприков И.А. потребовал от него убраться в комнате, все следы крови он затирал сам. Припоминает, что топор от крови вымыл он, а нож Чуприков И.А.

Он также видел, как Чуприков И.А. убил Ф.И.О.10 Ф.И.О.78. Они совместно находились в коридоре общежития, он стоял возле котла, Чуприков И.А. шел следом за Ф.И.О.10 Ф.И.О.79., а затем топором нанес два удара по голове в область затылка потерпевшего.

Ф.И.О.10 Ф.И.О.80. продолжил идти, зашел в раздевалку, где упал. Он слышал, что из раздевалки доносятся звуки ударов, после чего из помещения выбежал Чуприков И.А., который попросил его помочь, на что он отказался.

Он не причастен к отрезанию головы Ф.И.О.10 Ф.И.О.81., это сделал Чуприков И.А., который самостоятельно перетащил тело потерпевшего в его комнату, где находился один около 15-20 минут.

Когда по просьбе Чуприкова И.А. он прошел в свою комнату, то по ее центру увидел большой сверток, выполненный из пакета черного цвета, было много крови. Где находилась голова Ф.И.О.10 Ф.И.О.82 не видел, по просьбе Чуприкова И.А. помог вынести труп из комнаты. Его помощь заключалась в том, что он помог поднять на стол сверток, открыть окно, Чуприков И.А. спрыгнул, а он подал ему сверток. Труп отнесли туда же, куда и труп Ф.И.О.3

Затем вместе вернулись за головой Ф.И.О.10 Ф.И.О.83 в комнате убирался он, вымыл пол. Чуприкову И.А. он никогда не угрожал, конфликтов между ними не было.

Все показания, данные в стадии предварительного расследования, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Несмотря на непризнание виновности Чуприковым И.А. и частичное непризнание таковой Востриковым С.А., она подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств, к числу которых относятся их показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе в ходе проверки показаний на месте, проведения очной ставки, показания потерпевших, свидетелей, экспертов, заключения судебных экспертиз, протоколы осмотров, выемки, вещественные доказательства, а также другие письменные материалы уголовного дела, раскрывающие обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Из показаний Чуприкова И.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 23 мая 2021 года, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует та же информация, что и сообщенная в судебном заседании, но с некоторыми дополнениями, не сообщенными суду.

Он показал, что после освобождения 25 марта 2020 года из исправительного учреждения начал искать работу, по объявлению устроился разнорабочим в фермерское хозяйство Свидетель №2, расположенное в <адрес>.

Работодатель предоставил ему место для проживания в общежитии хозяйства, расположенном по указанному адресу – комнату 10, где он проживал со дня трудоустройства - 08 апреля 2021 года до дня задержания.

У Свидетель №2 в качестве разнорабочего работал Востриков С.А., в качестве скотника работник киргизской национальности по имени Ф.И.О.11, они также проживали в общежитии хозяйства через стенку от его комнаты.

Вострикова С.А. характеризует как вспыльчивого, хитрого, плохого человека, Ф.И.О.11 же являлся вдумчивым, серьезным человеком, близко с ним общение он не поддерживал.

20 мая 2021 года была выдана заработная плата, Ф.И.О.11 уехал в г. Южно-Сахалинск отправить ее часть родственникам, а когда около 21:00 он возвращался из магазина, то Ф.И.О.11, вернувшийся из города, окрикнул его и они вместе пошли в общежитие.

Около 21:15 20 мая 2021 года они пришли в общежитие, где произошли события, о которых подсудимый сообщил суду (том 1 л.д. 63-69).

Из показаний Чуприкова И.А., дополнительно данных в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 24 мая 2021 года, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что показания, данные ранее, не соответствуют действительности, обстоятельства, связанные с выдвинутым обвинением, происходили следующим образом.

С детства он был знаком с Ф.И.О.84, с которым дружил. В 2009 году последний занял у него 10 000 рублей, а затем был осужден и направлен в исправительное учреждение. С тех пор и по состоянию на 2021 год с Ф.И.О.44 он не встречался, но знал, что обязательно востребует с того долг, поскольку считает, что долги обязательно нужно возвращать, а тот, кто это не делает, должен быть жестко наказан.

После освобождения из исправительного учреждения он приехал домой, где брат посоветовал ему устроиться в фермерское хозяйство, находящееся в <адрес>. Он так и поступил, поскольку по итогам собеседования с хозяином фермы - Свидетель №2 был принят на работу в качестве разнорабочего.

Перед отъездом он предупредил знакомого Ефименко Александра о месте работы и о том, что если его будут искать, то нужно об этом сообщать.

Примерно 12 - 13 мая 2021 года в вечернее время по окончанию рабочего дня на территорию фермы к нему пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Ф.И.О.44, который был одет в темно-синие джинсы, то ли в футболку, то ли в рубашку голубого цвета, летнюю серую куртку. При себе у последнего были деньги, они купили пиво, а затем он позвал Ф.И.О.44 в общежитие, расположенное в <адрес>.

По дороге он напомнил Ф.И.О.44 о долге, который таковой не отрицал, но предложил имеющиеся деньги потратить на совместное распитие спиртного, что ему не понравилось, так как понял, что долг ему не вернут.

Он сказал тому оставить деньги при себе и в этот момент решил убить Ф.И.О.44 в порядке наказания за невозвращение денег. Если он что-то задумал, то он обязательно это сделает.

Решил, что Ф.И.О.44 пьян, совместно они еще выпьют вместе пива в общежитии, а затем он выберет нужный момент, когда тот будет расслаблен, оглушит его обухом топора, который хранится в общежитии около котла отопления. Когда Ф.И.О.44 будет без сознания, то он отрежет ему голову, так как давно мечтал это сделать. Это странная мечта, но у него давно была такая мечта – отрезать какому-нибудь человеку голову. Он решил в тот день, что человеком, которому он отрежет голову, будет именно Ф.И.О.44, тем более, что был повод – его долг перед ним, который ему не собирались отдавать.

В общежитие они вошли через входную дверь, но поскольку на нее была направлена видеокамера, то он понял, что когда будет выносить труп Ф.И.О.44 из общежития, то его увидят, решил убить последнего в комнате Вострикова С.А.

Окно комнаты Вострикова С.А. выходит на автодорогу, но между общежитием и автодорогой имеется небольшая лесополоса с оврагами и заболоченная территория, к тому же камера видеонаблюдения не охватывает пространство, которое находится за окном комнаты Вострикова С.А. Поэтому комната Вострикова С.А. была идеальным местом для того, чтобы оглушить Ф.И.О.44 и отрезать ему голову.

После прихода в общежитие, они распивали спиртное в его комнате, а когда Ф.И.О.44 опьянел, то он предложил пойти в комнату Вострикова С.А., на что тот согласился.

В комнату к Вострикову С.А. они пришли коло 22 часов. Ф.И.О.44 и Востриков С.А. не представлялись, последний согласился совместно распить спиртное, разговаривали на разные темы. В какой-то момент в комнату пришел работник фермы Ф.И.О.4 и сказал, что они очень громко проводят время и общаются, а ему необходимо отдохнуть. Они заверили, что шуметь больше не будут, Ф.И.О.4 ушел.

Ему не понравилось поведение Ф.И.О.4, так как он приехал в его страну из Киргизии и ему – местному жителю указывает как себя вести. К тому же Ф.И.О.11 давно его раздражал своим поведением, поскольку с момента его появления на ферме постоянно пытался поставить себя главным, пытался руководить им на правах работника фермы, который давно там работает. По этой причине он решил, что Ф.И.О.4 за такое поведение будет наказан, причем таким же способом, каким он решил наказать Ф.И.О.44, то есть он решил, что оглушит Ф.И.О.11 и отрежет ему голову.

После того как Ф.И.О.11 ушел, они еще некоторое время распивали спиртное в комнате Вострикова С.А., а затем он решил, что пора действовать.

Для этого он в стал со стула, сказал, что ему нужно в туалет и вышел из комнаты, сходил к котлу и взял топор, которым они колют дрова, затем вернулся в комнату. Востриков С.А. и Ф.И.О.44 продолжали сидеть в комнате. Ф.И.О.44 сидел на стуле спиной к нему. Он не стал долго думать, быстро подошел к Ф.И.О.44 со стороны спины и, держа топор в правой руке, сделал резкий взмах рукой с топором и обухом топора нанес в затылок Ф.И.О.44 один резкий удар, а после него еще сразу три удара в область затылка. Всего он нанес Ф.И.О.44 по голове не менее 4 ударов обухом топора, причем сделал он это очень быстро.

Ф.И.О.44 упал головой к выходу лицом вниз, ничего не сказал и не крикнул. Говорил ли в этот момент Востриков С.А., он не помнит. Он не стал терять время, тут же взял в руку нож, который был у Вострикова С.А. в комнате, с бело-зеленой пластмассовой ручкой и этим ножом принялся отрезать голову Ф.И.О.44

Голову отрезал следующим способом. Он оставил тело Ф.И.О.44 неподвижным, тело не перемещал и не ворочал, а начал поперечные режущие движения ножом поперек шеи и сделал таким образом круг через горло, аккуратно, чтобы было меньше брызг крови. Далее он нащупал мякоть в хряще шейного позвонка, надрезал его, поддел мякоть и таким образом сломал хрящ и голова отделилась. В этот момент он испытал сильное удовольствие, которое ранее не испытывал.

Востриков С.А. просто сидел и наблюдал, он был в шоке, было видно, что тот напуган. Он сказал Вострикову С.А., что от тела нужно избавляться. В комнате Вострикова С.А. он увидел пропиленовую сумку большого размера и решил тело Ф.И.О.44 положить в нее. Для этого он снял с тела одежду, чтобы его было удобнее гнуть. Он попросил Вострикова С.А. помочь ему согнуть тело Ф.И.О.44 и уложить в сумку.

Тот согласился и помог ему это сделать. Так как было много крови, они вместе с Востриковым С.А. дополнительно упаковали тело Ф.И.О.44 в полиэтиленовый (целлофановый) черный пакет большого объема из-под мусора.

Голову Ф.И.О.44 он положил в небольшой черный полиэтиленовый пакет с мусором, в тот же пакет он бросил телефон Ф.И.О.44 Далее он сказал Вострикову С.А., что тело они вынесут вместе через окно и сбросят в какой-нибудь овраг. Востриков С.А. не стал сопротивляться, хотя было видно, что ему это не нравится. Далее они вместе с Востриковым С.А. взяли пакет с телом Ф.И.О.44, сначала положили его на стол, затем Востриков С.А. выпрыгнул в окно и с улицы принял у него пакет с телом.

Совместно с Востриковым С.А. перенесли пакет с телом Ф.И.О.44 в овраг, расположенный неподалеку от общежития, где бросили. Затем он сказал Вострикову А., что нужно сходить за пакетом с головой Ф.И.О.44, но тот отказался, сказал, что без него не пойдет, поэтому они вдвоем сходили в комнату и забрали пакет с головой Ф.И.О.44 Голову они принесли к болоту неподалеку от автодороги, он передал пакет с головой Ф.И.О.44 Вострикову С.А. и сказал выбросить ее в болото. Тот размахнулся и выбросил пакет с головой в болото.

После этого они дошли до общежития, он пошел в свою комнату, а Востриков С.А. к себе. Вещи Ф.И.О.44 они совместно уложили в пакет вместе с телом. Вострикова С.А. он предупредил, что если тот кому-то расскажет о произошедшем, то ему тоже будет. Позже ему стало известно, что Востриков С.А. в своей комнате вымыл пол.

По поводу убийства Ф.И.О.4 показал, что его убийство задумал, когда тот пришел в комнату Вострикова С.А. и сделал замечание из-за шума. Основанием для возникновения умысла также послужило поведение Ф.И.О.4, который на правах давно работающего сотрудника командовал им.

Он не стал тогда ругаться на Ф.И.О.11, чтобы не привлекать к себе внимания, а убедил его, что они успокоятся и тот ушел. Он ждал момента, чтобы наказать Ф.И.О.11 и такой момент выдался 20 мая 2020 года - в день зарплаты.

Примерно около 19 часов им выдали зарплату, Ф.И.О.11 сказал ему следить за котлом, дал много наставлений о том, что ему нужно сделать в его отсутствие, что лишний раз убедило его наказать Ф.И.О.11. Сам Ф.И.О.11 после этого поехал в город Южно-Сахалинск, где, по его словам, перевел деньги своим родным. Он же занимался своими делами, а затем пошел в магазин в <адрес>, а когда возвращался, то услышал, что его окликнул Ф.И.О.11, он подождал и они вместе пошли в общежитие.

В этот момент он понял, что настал тот момент, когда он накажет Ф.И.О.11 – убьет его. Так, примерно около 21:30 они с Ф.И.О.11 вошли в тамбур общежития, при этом Ф.И.О.11 вошел первым, а он вошел следом за ним. В этом же тамбуре около котла отопления спиной к ним стоял Востриков С.А.

Войдя в тамбур, Ф.И.О.11 и он прошли к котлу отопления, где на полу он подобрал топорик и, не мешкая, быстро нанес Ф.И.О.11 обухом топора не меньше четырех ударов в голову, он попал в голову, но в какую именно ее часть он не помнит. От нанесенных ударов Ф.И.О.11 начал оседать и упал лицом вниз на грудь. Никаких звуков, хрипов Ф.И.О.11 не издавал. Он сказал Вострикову С.А., чтобы тот помог ему дотащить Ф.И.О.11 до его комнаты. Востриков С.А. согласился и они вместе затащили Ф.И.О.11 в комнату Вострикова С.А., где бросили на пол.

Он сразу же сказал Вострикову: «Делай как я с первым!». Востриков С.А. взял тот же самый нож, которым он отрезал голову Ф.И.О.44 Ф.И.О.11 лежал на груди лицом вниз. Востриков С.А. немного замешкался, но затем, держа в руке нож, стал тыкать им в шею, то есть быстро и не меньше трех раз проткнул шею Ф.И.О.11 ножом, сколько точно таких ударов он нанес, сказать не может, так как не считал.

Он сказал Вострикову С.А., что тот неправильно все делает и что нужно резать так, как делал он. Востриков С.А. долго беспорядочно тыкал ножом в область шеи Ф.И.О.11, крутил тело Ф.И.О.11, из шеи стало вытекать много крови, Востриков С.А. никак не мог отрезать голову, поэтому в какой-то момент он не выдержал и забрал у Вострикова С.А. нож, после чего отрезал голову Ф.И.О.11 тем же способом, что и Ф.И.О.44

Насколько помнит, в суете Востриков С.А. порезал Ф.И.О.11 кожу в районе одной из подмышек, если он не ошибается, то с левой стороны, но может и ошибаться, так как все происходило очень быстро.

Ф.И.О.2 они вместе с Востриковым С.А. замотали в кусок тюля, который был в комнате и в какой-то цветной материал, а после всего этого, чтобы не вытекала кровь, замотали тело Ф.И.О.11 еще и в полиэтиленовый пакет.

От тела Ф.И.О.11 он и Востриков С.А. избавились тем же способом, что и от тела Ф.И.О.44 Даже тело и голову выбросили в тех же местах, где и в первый раз. Голову Ф.И.О.11 в черный полиэтиленовый пакет в этот раз упаковывал сам Востриков С.А., он же выбросил голову в болото.

Когда он убивал Ф.И.О.11, то был трезв, были ли трезв Востриков С.А., он не знает.

Ф.И.О.44 и Ф.И.О.11 в тот момент, когда им отрезали голову, не двигались, но были ли они живы или нет, ему было все равно, он лишь желал наказать их.

Бил он обухом топора, а не острием, чтобы не было сильных брызг крови, иначе голову отрезать было бы не удобно.

Вострикову С.А. он ничем не угрожал в случае неповиновения, он все делал самостоятельно. Отрезать голову Ф.И.О.11 Вострикова С.А. он не заставлял, это было самостоятельное решение последнего (том 1 л.д. 134-139).

Из показаний Чуприкова И.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 24 мая 2021 года, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что с обвинением в убийстве двух мужчин - Ф.И.О.44 и Ф.И.О.4, совершенным в мае 2021 года, он согласен, виновность признает полностью. Ф.И.О.10 Ш.А. убил вместе с Востриковым С.А., который принимал участие в отрезании головы последнего (том 1 л.д. 146-148).

Из показаний Чуприкова И.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 04 июня 2021 года, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что 12 - 13 мая 2021 года при отчленении головы мужчины было очень много крови алого цвета, которая выходила быстрыми толчками и брызгами.

Когда Востриков С.А. увидел, что он нанес удары обухом топора в голову Ф.И.О.10 Ш.А., от которых тот упал, и они вместе затащили Ф.И.О.10 Ш.А. в комнату Вострикова С.А., то последний начал ножом тыкать в переднюю часть горла лежащему на полу Ф.И.О.10 Ш.А.

Когда Востриков С.А. начал тыкать ножом в горло, то нанес достаточно много такого рода ударов – не менее 6 тычков в горло, из-за чего из ран, которые тот причинил Ф.И.О.10 Ш.А., начала вытекать и брызгать кровь алого цвета точно также как и при убийстве, совершенном им 12 – 13 мая 2021 года.

Когда он отобрал нож у Вострикова С.А. и начал разрезать горло и шею Ф.И.О.10 Ш.А., то кровь продолжила вытекать быстро толчками и брызгать до тех пор, пока он полностью не отделил голову.

В действительности ему не знаком мужчина, которого он убил 12 - 13 мая 2021 года, голову и тело которого ему помог выбросить Востриков С.А. Этого мужчину в день убийства он видел впервые. Он встретил его в <адрес> у магазина. У магазина тот ему предложил вместе выпить, он согласился и, купив спиртное, они пришли в общежитие, где совместно, то есть вместе с Востриковым С.А. распивали спиртное.

Этот мужчина очень похож на Ф.И.О.44, его поведение было таким же, как и у Ф.И.О.44, он очень внешне и по поведению напомнил ему Ф.И.О.44 и поэтому вызывал у него сильное раздражение.

В действительности этот мужчина ему ничего не был должен, он убил его, потому что ему захотелось его убить. Лично для себя он решил его убить из-за того, что тот сильно напомнил ему Ф.И.О.44, и тем самым сильно раздражал его, он давно мечтал отрезать голову человеку, поэтому отрезал голову ему, после того как оглушил обухом топора. По указанной причине ранее в ходе допроса он сообщил, что указанный мужчина – Ф.И.О.44 (том 2 л.д. 169-171).

Из показаний Чуприкова И.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 05 июля 2021 года, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ему не знаком мужчина, которого он убил 12 - 13 мая 2021 года, голову и тело которого ему помог выбросить Востриков С.А. В день убийства этого мужчину он видел впервые.

Ф.И.О.3, 07 Ф.И.О.85 ему не знаком. Он не знал о том, что неизвестный ему мужчина, убийство которого он совершил 12 - 13 мая 2021 года, являлся Ф.И.О.3

На голове и теле Ф.И.О.3 не было никаких повреждений до момента как он стал бить его обухом топора в голову, последний был сильно пьян. Он же опьянел только в процессе распития спиртного в общежитии.

Показал, что во время допроса в качестве подозреваемого немного перепутал обстоятельства нанесения ударов обухом топора в голову Ф.И.О.3 Он действительно нанес множественные удары обухом топора в левую часть головы последнего, бил в область левого виска.

Признает, что все телесные повреждения, обнаруженные на голове и теле Ф.И.О.3, причинил лично он и до того как их причинил, на голове и теле потерпевшего не было телесных повреждений. 8 ран в форме цепочки, указанных экспертом в заключении, он нанес Ф.И.О.3 ножом во время отчленения головы, это произошло машинально, так как он торопился, отрезая голову.

Он действительно попытался отрезать ножом правую руку Ф.И.О.3 на уровне груди уже во время упаковки тела в сумку, так как тело удалось согнуть, но целиком в сумку оно не помещалось. Для этого он взял тот же нож, которым отрезал голову и попытался отрезать руку, сделал порез на самой руке, но уперся в кость, поэтому ножом отрезать руку у него не получилось, а топором отрубить руку в тот момент он не догадался.

Когда он пытался отрезать руку, то причинил порез и на теле, в той же области, это получилось машинально, как продолжение движения рукой. В дальнейшем тело поместилось в сумку и пакет. Труп выносил совместно с Востриковым С.А.

Более точными в части причинения телесных повреждений Ф.И.О.3 следует считать настоящие показания.

На голове и Ф.И.О.2 Ф.И.О.86 не имелось телесных повреждений до их причинения в процессе совершения убийства.

Уточнил, что Востриков С.А. не резал кожу Ф.И.О.10 Ф.И.О.87. в районе подмышек одной из рук, это обстоятельство он перепутал с тем, что ранее он пытался отрезать руку Ф.И.О.3 В остальной описанной им части все действия Вострикова С.А. в отношении Ф.И.О.10 Ф.И.О.88. соответствуют фактическим обстоятельствам.

Показал, что он лично нанес Ф.И.О.10 Ф.И.О.89. по голове удары обухом топора. Телесные повреждения топором Ф.И.О.10 Ф.И.О.90 причинял только он, Востриков С.А. топор в руки не брал и никаких телесных повреждений им не причинял.

Признает, что все телесные повреждения на голове Ф.И.О.10 Ф.И.О.91. (за исключением шеи и тела), обнаруженные экспертом во время исследования трупа, причинены лично им. Все повреждения на шее Ф.И.О.10 Ф.И.О.92 причинены совместно с Востриковым С.А.

Последний причинил повреждения, когда неумело и долго пытался отрезать голову Ф.И.О.10 Ф.И.О.93 ножом, тыкая нож в шею и нанося им порезы, а он причинил указанные телесные повреждения шеи, когда забрал нож у Вострикова С.А. и ножом дорезал шею (так как начал это делать Востриков С.А.) и разрезал шейные позвонки.

Настоящие показания наиболее объективно описывают характер действий, совершенных в отношении потерпевших. Ранее данные показания необходимо рассматривать с точки зрения указанных показаний, ранее ему было сложно вспомнить сразу все подробности преступлений.

Кровоподтек с ссадинами тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и правой кисти на Ф.И.О.2 Ф.И.О.94. мог образоваться в процессе перетаскивания его в комнату Вострикова С.А., ссадина проекции тела ключицы могла образоваться, когда он и Востриков С.А. вытаскивали Ф.И.О.2 Ф.И.О.95. через окно, так как при перетаскивании они задели его телом оконную раму (том 3 л.д. 93-98).

Из показаний, данных Чуприковым И.А. в стадии предварительного расследования 12 июля 2021 года в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, усматривается хронология действий, совершенных подсудимым в отношении Ф.И.О.3 в комнате по месту проживания Вострикова С.А.

После нанесения ударов обухом топора по голове Ф.И.О.3 с помощью ножа он отделил его голову от тела, а затем совместно с Востриковым С.А., упаковав труп в пропиленовую сумку и большой целлофановый пакет черного цвета, вынесли его из комнаты последнего через окно, бросив в лесополосе неподалеку от здания общежития, расположенного по <адрес>.

Голову Ф.И.О.3 он положил в небольшой полиэтиленовый пакет черного цвета, туда же положил телефон потерпевшего, которые сперва оставили в комнате Вострикова С.А., а вернувшись после выбрасывания трупа, совместно с Востриковым С.А. ушли от общежития и выбросили голову в болото.

В этих же показания Чуприковым И.А. рассказано о том, каким образом он и Востриков С.А. совершили убийство Ф.И.О.96 После нанесения им топором ударов по голове потерпевшего совместно с Востриковым С.А. они оттащили Ф.И.О.2 Ф.И.О.97. в комнату последнего, где Востриков С.А., используя тот же нож, которым он отделил голову от тела Ф.И.О.3, попытался отделить голову Ф.И.О.10 Ф.И.О.98 от тела, для чего наносил удары ножом в область шеи потерпевшего. Поскольку у того ничего не получилось, он взял нож и отрезал голову Ф.И.О.10 Ф.И.О.99 от тела тем же приемом, который использовал при отрезании головы Ф.И.О.3

Совместно с Востриковым С.А. труп Ф.И.О.10 Ф.И.О.100. он замотал в тюль, а также цветной материал, но поскольку от трупа было много крови, его поместили в большой полиэтиленовый пакет черного цвета. Голову Ф.И.О.10 Ф.И.О.102 в полиэтиленовый пакет упаковывал Востриков С.А., впоследствии голову последний выбросил в то же место, куда был помещен труп Ф.И.О.3 Труп Ф.И.О.10 Ф.И.О.101. совместно с Востриковым С.А. он вынес через окно комнаты последнего, а затем его перенесли и выбросили в овраг в заросли бамбука.

Все показания, данные Чуприковым И.А., продемонстрированы путем выхода на место, где с помощью манекена он показал действия, совершенные им и Востриковым С.А. в отношении Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.103 а также действия на месте выбрасывания трупов и голов, отделенных от них, самостоятельно указав места, куда следовало проехать следственной группе (том 3 л.д. 150-192).

Из показаний Чуприкова И.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 03 августа 2021 года, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он полностью поддерживает показания, данные в ходе проверки показаний на месте. Оказавшись на месте происшествия, ему оказалось легче вспомнить некоторые обстоятельства убийства Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.104., которые он упустил в ходе допросов, от следствия он ничего не скрывал.

Ему не известно, почему Востриков С.А. показывает, что удары обухом топора в голову Ф.И.О.3 он наносил в тот момент, когда последний сидел ни на кровати у окна, а на стуле примерно в середине комнаты. Настаивает на обстоятельствах нанесения ударов по голове Ф.И.О.3, изложенных в показаниях, данных в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте происшествия (том 3 л.д. 227-229).

Из показаний Чуприкова И.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 24 января 2022 года, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что ранее данные показания он подтверждает, в содеянном искреннее раскаивается, очень сожалеет о случившемся.

В ходе очной ставки с Востриковым С.А. он растерялся, когда услышал, что последний во всем обвиняет его. По этой причине, отвечая на заданные вопросы, в некоторой части дал недостоверные показания.

Подтверждает, что когда он с помощью ножа отделял голову Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.105 признаков жизни они не подавали. Ф.И.О.44 он знал и общался с ним с детства, не знает, почему последний говорит о том, что они не знакомы.

Не знает, были ли знакомы Востриков С.А. и Ф.И.О.3 до дня убийства последнего и знакомой по имени Ф.И.О.14 у него нет (том 6 л.д. 169-172).

Из показаний Вострикова С.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого 24 мая 2021 года, а также обвиняемого 25 мая 2021 года, оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в конце августа 2020 года он устроился разнорабочим на мясомолочную ферму в крестьянско-фермерское хозяйство Свидетель №2, расположенную в <адрес>, проживал в общежитии хозяйства по указанному адресу, в комнате 9.

На ферме также работали Чуприков И.А., проживавший в комнате общежития 10, и Ф.И.О.4, проживавший в комнате 8.

Ф.И.О.10 Ф.И.О.106. был обычным человеком, Чуприков И.А. вызывал подозрения в поведении, поскольку представился как «Игорь Северный», вел себя так, как будто бы ранее отбывал наказание за совершение преступлений.

Однажды, в ходе распития спиртного с Чуприковым И.А., тот сообщил ему о том, что ему ничего не страшно и если будет необходимо, то он сможет убить человека. Просьбы Чуприкова И.А. он выполнял добровольно.

Примерно до 12-13 мая к Чуприкову И.А. никто чужой не приходил, но он постоянно общался с кем-то по телефону.

Примерно 12-13 мая 2021 года, точную дату не помнит, вечером, после работы, примерно в 22 часа он находился у себя в комнате, когда к нему пришел Чуприков И.А. с незнакомым мужчиной славянской внешности, на вид 40-45 лет.

Указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли пиво и предложили совместно распить. В ходе распития спиртного они общались на отвлеченные темы, конфликтов не было. Около 23 часов в комнату пришел Ф.И.О.10 Ф.И.О.107., который сказал, что они мешают спать, того завершили, что шуметь не будут.

Примерно в 23:30 Чуприков И.А. молча встал из-за стола и куда-то ушел, а через минуту вернулся обратно, в его правой руке находился топор, которым они рубят дрова для растопки котла отопления. В этот момент он сидел за столом на стуле, а знакомый Чуприкова И.А. сидел на кровати ближе ко входу лицом ко входу.

Войдя в комнату, Чуприков И.А. подошел к указанному мужчине, после чего двумя руками взял ручку топора, сделал резкий взмах и обухом топора нанес один удар в область левого виска мужчине, от чего тот начал заваливаться на бок, но в этот же момент Чуприков И.А. сделал резкий взмах и обухом топора нанес еще один удар в область левого виска указанного мужчины.

После второго удара мужчина упал на пол лицом вниз, вперед и вниз, то есть головой ко входу, сказать что-то тот не успел. На его вопрос, что он делает, Чуприков И.А. потребовал молчать. Поскольку он не ожидал такого поведения Чуприкова И.А. и находился в состоянии шока, то не помнит, наносил ли последний еще удары потерпевшему.

После этого Чуприков И.А. взял в правую руку из серванта большой и острый кухонный нож с немного обломанной пластмассовой ручкой синего цвета, подошел к мужчине, наклонился и сразу же стал резать им горло мужчине, при этом действия Чуприкова И.А. были следующими: он втыкал нож в горло мужчины, после чего делал режущее движение поперек горла, так он повторял не менее 6 раз до тех пор, пока не отделил голову от тела.

Он спросил Чуприкова И.А., что тот делает, получив ответ, молчи, а иначе то же самое будет и с тобой. Испугавшись, больше Чуприкова И.А. ни о чем не спрашивал.

В момент отделения головы, от тела вытекло много крови, которая пролилась на пол. Топор и нож Чуприков И.А. вымыл в умывальнике, после чего принес нож в комнату и положил на место.

Чуприков И.А. сказал, что нужно избавиться от тела. Тело мужчины нужно во что-то упаковать, при этом он увидел его старую большую пропиленовую сумку из-под вещей, взял ее, после чего попросил помочь погрузить тело в сумку. Он не стал ему отказывать, так как боялся его, поэтому они вдвоем согнули тело мужчины так, что оно влезло в сумку, а после этого сумку с телом погрузили еще и в большой мусорный полиэтиленовый черный пакет. Голову мужчины Чуприков И.А. поместил в небольшой черный полиэтиленовый пакет, который нашел в комнате.

После этого Чуприков И.А. сказал, что тело мужчины они вынесут через окно его комнаты, которое имеет выход на улицу, так как через входную дверь общежития его выносить нельзя, поскольку там установлена камера видеонаблюдения.

После этого он открыл окно, они с Чуприковым И.А. вдвоем взяли в руки упакованное тело мужчины и через окно вытащили его на улицу. Пакет с телом отнесли в лесополосу, расположенную примерно в 100-150 метрах от общежития в сторону автодороги «Южно-Сахалинск – Оха» и бросили в овраг, место выбрал Чуприков И.А.

Вернувшись в его комнату, Чуприков И.А. взял пакет с головой мужчины и сказал, что им надо сходить и выбросить голову. Он не хотел идти, однако не стал перечить, так как боялся Чуприкова И.А. Они снова пошли в ту сторону, где оставили тело мужчины, но ушли дальше к заболоченной местности, там Чуприков И.А. выбросил в болото пакет с головой мужчины.

В грубой форме Чуприков И.А. потребовал от него молчать, иначе сделает с ним то же самое, что и с потерпевшим. По возвращении в общежитие Чуприков И.А. ушел к себе в комнату, а он пошел к себе, где тряпками вымыл пол от крови, после чего выбросил их в мусорный контейнер на территории фермы.

20 мая 2021 года по окончанию рабочего дня, примерно около 19 часов, всем работникам фермы выдали зарплату. Чуприков И.А. и Ф.И.О.10 Ф.И.О.108 работу окончили несколько раньше, чем обычно.

Ф.И.О.10 Ф.И.О.109. уехал в г. Южно-Сахалинск, а он остался в общежитии, где дробил уголь для котла. Примерно около 21:30 Чуприков И.А., ходивший в магазин, вернулся в общежитие вместе с Ф.И.О.10 Ф.И.О.110. Когда они зашли в общежитие, он находился в помещении, где стоит котел отопления, Ф.И.О.10 Ф.И.О.111 зашел первым, а следом за ним зашел Чуприков И.А.

Ф.И.О.10 Ф.И.О.112. сделал несколько шагов, после чего Чуприков И.А. схватил находившийся в этом же помещении топор, взяв его ручку двумя руками, а затем сделал резкий взмах и обухом топора нанес один удар в область затылка Ф.И.О.10 Ф.И.О.113., от чего последний по инерции еще прошел вперед и вскрикнул. В этот момент Чуприков И.А. нанес еще один удар обухом топора в затылок Ф.И.О.10 Ф.И.О.114 от чего последний упал на пол.

Он видел, что Чуприков И.А. нанес еще два удара по голове Ф.И.О.10 Ф.И.О.115 обухом топора. Ф.И.О.116. перестал подавать признаки жизни и Чуприков И.А. попросил его помочь оттащить Ф.И.О.2 Ф.И.О.117. к нему в комнату, объяснив это тем, что далее тело надо будет вытащить через окно комнаты.

Он отказался, поэтому Чуприков И.А. сам перетащил тело в его комнату, он же остался у котла, понимал, что Чуприков И.А. будет готовить тело Ф.И.О.118. к тому, чтобы вытащить через окно.

В его комнате с телом Ф.И.О.119. Чуприков И.А. находился один, что делал с телом, он не видел. Примерно через 30 минут Чуприков И.А. вышел из комнаты и позвал его, сказав, что ему нужно помочь вынести тело из общежития. Он не смог отказать, так как испугался, что он может убить его также как и Ф.И.О.10 Ф.И.О.120

Войдя в комнату, на полу увидел много крови, там же лежал большой черный полиэтиленовый пакет с телом Ф.И.О.121, которое было упаковано. Ему Чуприков И.А. сказал, что голову уже отделил от тела и выбросил в то же место, куда они выносили голову мужчины – его знакомого.

После этого совместно с Чуприковым И.А. через окно они на улицу вынесли тело Ф.И.О.122 после чего отнесли в тот же овраг, куда ранее вынесли тело мужчины.

Вернувшись в общежитие, он вымыл пол, тряпки также как и в первый раз выбросил в мусорный контейнер.

Отношения к убийствам указанных лиц он не имеет, по какой причине Чуприков И.А. совершил преступления ему не известно. Лично он лишь помог избавиться от тел, так как боялся того. Показания Чуприкова И.А. о его причастности к убийству Ф.И.О.10 Ф.И.О.123. являются ложными (том 1 л.д. 128-133, том 1 л.д. 216-219).

Из показаний Вострикова С.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 25 июня 2021 года, оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что у первого убитого Чуприковым И.А. мужчины и Ф.И.О.10 Ф.И.О.124. телесных повреждений до применения к ним насилия не имелось.

Ему не знаком Ф.И.О.3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, и то, что именно его 12-13 мая 2021 года убил Чуприков И.А.

20 мая 2021 года в период примерно с 19:00 до 21:00, он, зная, что работница фермы Потерпевший №2 получила заработную плату и хранила ее у себя в комнате, совершил кражу наличных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в размере сумме 22 500 рублей.

В этот день от Чуприкова И.А. он узнал о том, что Потерпевший №2 уйдет в гости, а поэтому он решил похитить ее денежные средства, для чего подошел к восточной стене общежития и начал рассматривать окно комнаты Потерпевший №2, в этот момент его заметил Свидетель №2

Убедившись, что поблизости никого нет и за ним никто не наблюдает, протянул руку через щель окна, которая имеется при режиме «проветривание», дотянулся до ручки, которую провернул так, что окно раскрылось. Он влез на подоконник и спрыгнул во внутрь комнаты Потерпевший №2

Так как мебели в комнате практически нет, то ему не составило труда довольно быстро найти денежные средства, которые он обнаружил в какой-то тумбочке, лежали сверху, накрытые вещами. Деньги лежали стопкой купюрами 2000, 1000 и 500 рублей, которые он взял, не пересчитывая, после чего быстро покинул комнату также через окно.

Когда он выбрался на улицу, то руками прикрыл окно в то же самое положение, в котором оно находилось до его вмешательства.

Оказавшись на улице, осмотрелся и убедился, что его никто не видел. Похищенные деньги потратил в большом продуктовом магазине «Березка».

Позже, когда Потерпевший №2 заметила пропажу денег, Свидетель №2 заставил его признаться в совершении кражи денег, так как видел его у окна ее комнаты. Он добровольно признался, что действительно совершил кражу денег, но отдать деньги он не смог, так как все потратил.

В содеянном раскаивается, виновность признает полностью. По факту хищения денежных средств у Потерпевший №2 им добровольно дана явка с повинной, которая соответствует действительности (том 3 л.д. 81-84).

Из показаний Вострикова С.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 29 июня 2021 года, оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, дополнительно следует, что когда совместно с Чуприковым И.А. упаковывали тело мужчины в сумку, то оно очень плохо помещалось в нее, так как по объему было больше, чем объем сумки, от чего сама сумка начала рваться и трещать. Чуприков И.А. стал злиться, начал пихать тело в сумку, сгибать его руки и ноги, но тело не помещалось.

Последний долго крутился около сумки с телом мужчины, что конкретно делал он не видел, но допускает, что Чуприков И.А. мог от злости попытаться отделить руку от тела мужчины, чтобы уложить тело в сумку, однако полностью это сделать по какой-то причине не смог.

Только таким образом он может объяснить телесное повреждение в виде рассечения в области ключицы и далее по нижнему краю подмышечной области до уровня средней трети правой лопатки, а также разрез от уровня подмышечной области и на верхнюю треть правого плеча и до кости по внутренней и задней поверхности плеча тела мужчины (том 3 л.д. 85-88).

Из показаний Вострикова С.А., данных в стадии предварительного расследования 07 июля 2021 года в ходе проверки показаний на месте, оглашенных в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, усматривается хронология действий, совершенных Чуприковым И.А. в момент убийства Ф.И.О.3, его действий по сокрытию трупа последнего, а также действий Чуприкова И.А. в момент убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.125 и сокрытия его трупа.

Все показания, данные Востриковым С.А., продемонстрированы путем выхода на место, где с помощью манекена он показал действия, совершенные Чуприковым И.А. и лично им, а также действия на месте выбрасывания трупов и голов, отделенных от них, самостоятельно указав места, куда следовало проехать следственной группе (том 3 л.д. 99-138).

Из показаний Вострикова С.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 02 августа 2021 года, оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого он ошибочно сказал, что вместе с Чуприковым И.А. выбрасывал голову Ф.И.О.10 Ф.И.О.126 поскольку вместе с ним он выбрасывал голову Ф.И.О.3 Ошибка в показаниях обусловлена тем, что он перепутал обстоятельства убийств.

Он полностью поддерживает показания, данные в ходе их проверки на месте, поскольку сама обстановка на месте напомнила ему некоторые обстоятельства, которые он упустил в ходе допросов (том 3 л.д. 224-226).

Из показаний Вострикова С.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 23 января 2022 года, оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что в коридоре общежития всегда висели старые вещи, которыми пользовались на работе все проживающие в данном общежитие лица.

При исследовании джемпера, изъятого в ходе осмотра места происшествия на участке местности вблизи автомобильной дороги «Южно-Сахалинск-Оха» в <адрес>, обнаружены следы крови неустановленного человека, что возможно объяснить тем, что его он использовал как тряпку для вытирания крови в комнате, а следы крови на нем могли остаться от других людей, которые пользовались джемпером до того, как он взял его в общем месте общежития.

Когда Чуприков И.А. убивал людей, он надевал перчатки, а поэтому на рукоятке топора нет следов его генотипа.

После того, как он совершил кражу денег из комнаты Потерпевший №2, около 21 часа прошел в котельную общежития, а примерно в 21:30 с улицы пришли Чуприков И.А. и Ф.И.О.10 Ф.И.О.127

Не знает, по какой причине в пользовании Ф.И.О.3 находились зарегистрированные на его имя абонентские номера телефонов № и №, а также по какой причине сестра Ф.И.О.3 – Свидетель №8 направляла на принадлежащую ему банковскую карту деньги для Ф.И.О.3

Свидетель №9 ему знакома и у них сложились дружеские отношения. Она проживала с мужчиной, однако его данные ему не известны (том 6 л.д. 95-98).

Из показаний Вострикова С.А., данных в стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого 23 января 2022 года, оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он признает виновность в совершении преступлений, предусмотренных статьей 316, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, однако убийство Ф.И.О.10 Ф.И.О.129 не совершал (том 6 л.д.120-122).

В протоколе очной ставки, проведенной 09 декабря 2021 года между Востриковым С.А. и Чуприковым И.А., оглашенном в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, зафиксированы показания Вострикова С.А. о том, что убийство Ф.И.О.10 Ф.И.О.130 и расчленение его тела совершил Чуприков И.А., однако свою причастность к этому преступлению отрицал.

Наряду с этим рассказал об обстоятельствах убийства Ф.И.О.3, отраженных в протоколах его допроса, сообщив о том, что это преступление также совершил Чуприков И.А., однако в этом случае он помог последнему избавиться от тела потерпевшего путем перемещения его частей в лесополосу, находящуюся поблизости с фермой. Уточнил, что после выбрасывания туловища Ф.И.О.3, вместе с Чуприковым И.А. вернулся в свою комнату, где забрал голову потерпевшего, упакованную в полиэтиленовый пакет, после чего совместно вернулись в лесополосу, где он выбросил пакет с головой.

Чуприков И.А. показания Вострикова С.А. не подтвердил, указав, что убийство Ф.И.О.131 совершил последний, а показания, данные им ранее о своей причастности к указанному преступлению, не соответствуют действительности, хотя даны лично им (том 5 л.д. 146-151).

Из протокола явки Вострикова С.А. с повинной от 31 мая 2021 года усматривается, что 20 мая 2021 года в период с 18:00 до 22:30 через окно он проник в помещение комнаты лица, проживающего в общении, расположенном в <адрес>, откуда похитил денежные средства в размере 22 000 рублей (том 5 л.д. 25-26).

Факт причастности к хищению имущества Потерпевший №2 Востриков С.А. подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого, состоявшегося 03 сентября 2021 года (том 5 л.д. 56-60).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, а также ее показаний, полученных в стадии предварительного расследования 10 октября 2021 года, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила, следует, что погибший Ф.И.О.3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, является ее сыном. Востриков С.А. и Чуприков И.А. ей не знакомы.

Последний раз живым Ф.И.О.3 она видела в сентябре 2019 года, когда навещала его в <адрес>, где он проживал в квартире своей фактической супруги по имени Люба, отношения с ней не поддерживала.

По телефону в последний раз с Ф.И.О.3 общалась в мае 2021 года, у последнего в использовании находилось два телефонных номера №, №.

В ходе разговоров сын сообщал о том, что собирается работать на путине, с конца мая 2021 года связь с ним прервалась, она полагала, что в силу работы он не доступен.

О смерти сына узнала от следователя.

В судебном заседании ею заявлен граждански иск о компенсации морального вреда, причиненного убийством Ф.И.О.3, в размере 1 000 000 рублей, который должны возместить лица, виновные в преступлении.

Преступлением ей причинены моральные страдания, она сильно переживала, много плакала, состояние ее здоровья ухудшилось, она постоянно вспоминает о произошедшем и это отрицательно сказывается на качестве ее жизни. Порядок компенсации вреда оставила на усмотрение суда (т. 4 л.д. 123-126).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, а также ее показаний, полученных в стадии предварительного расследования 10 октября 2021 года и 20 января 2022 года, частично оглашенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, следует, что Ф.И.О.3 является ее родным братом.

С Чуприковым И.А. не знакома, однако Вострикова С.А. знает как знакомого Ф.И.О.3, видела его в гостях у брата, когда навещала того по месту проживания в <адрес>, он жил совместно с девушкой по имени Ф.И.О.14, квартира принадлежала ей же. От подруги Ф.И.О.14 она знает, что Востриков С.А. часто проводил время с ее братом и Ф.И.О.14, встречал с ними новый год.

Последний раз Ф.И.О.3 она видела 04 мая 2021 года, он пригласил ее к себе в гости в <адрес> на праздник, где она пробыла до 09 мая 2021 года. Они совместно проводили время, подозрительных высказываний с его стороны не было, об угрозах в свою сторону он не сообщал.

13 мая 2021 Ф.И.О.3 5 раз позвонил ей по «Ватсап», но звонки она пропустила. В 18:11 он направил голосовое сообщение о том, что получил от нее денежные средства, которые она направляла на банковскую карту мужчины по имени Ф.И.О.9 В., использующего номер мобильного телефона №, а также имеющего банковскую карту №. Эту карту Востриков С.А. дал Ф.И.О.3 и Свидетель №9 в пользование, периодически на нее она направляла денежные средства брату. Следующее сообщение Ф.И.О.3 она направила только 23 мая 2021 года, но ответа не последовало.

В ходе разговора Ф.И.О.3 неоднократно упоминал имя Вострикова Сергея, он сказал, что последний дал ему сим-карту с абонентским номером № которым он пользовался, осуществлял с его помощью звонки лично ей и матери, они также связывались с ним через указанный номер телефона.

В последнюю встречу Ф.И.О.3 сообщил, что летом намерен поехать на путину, поэтому она не удивилась его отсутствию, брат периодически пропадал из поля зрения. О смерти Ф.И.О.3 она и мать узнали от сотрудников правоохранительного органа (том 4 л.д. 131-135, том 5 л.д. 223-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в судебном заседании, а также ее показаний, полученных в стадии предварительного расследования 24 января 2022 года, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, следует, что в 2016 году она познакомилась с Ф.И.О.3, совместно с которым стали проживать вместе.

Последний раз Ф.И.О.3 она видела 18 марта 2021 года, так как в этот день была направлена отбывать наказание за неуплату алиментов своему несовершеннолетнему ребенку, тот остался жить в принадлежащей ей квартире.

Ей знаком Востриков С.А., с которым познакомилась в 2019 году в <адрес>, его она познакомила с Ф.И.О.3 После этого между ними началось общение, в ходе которого Востриков С.А. приезжал к ним в гости, оставался у них, они совместно распивали спиртное, проводили время. Один раз у нее была интимная близость с Востриковым С.А. Об этом она рассказала Ф.И.О.3 и тот ее простил.

После возвращения из исправительного учреждения Ф.И.О.3 дома она не застала, пыталась его найти, но так и не смогла.

В ее и Ф.И.О.3 пользовании был один мобильный телефон и одна сим-карта, которую им передал Востриков С.А. Последний также одалживал им свою банковскую карту, куда сестра Ф.И.О.3 периодически направляла денежные средства, то есть помогала им материально (том 6 л.д. 151-155).

Из показаний потерпевшей Ф.И.О.46, данных в стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон оглашенных на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что Ф.И.О.4 является ее родным братом, ранее проживал в <адрес> Республики Ф.И.О.5.

С 2016 года она проживала на о. Сахалин, куда Ф.И.О.10 Ф.И.О.132 приехал в 2019 году на заработки, они часто с ним созванивались. Он был спокойным, добрым человеком, любил во всем порядок и чистоту, спиртные напитки не употреблял, работал в фермерском хозяйстве ИП Свидетель №2, проживал в общежитии при ферме.

В <адрес> у Ф.И.О.10 Ф.И.О.133 осталась семья – супруга и 6 детей, которых он содержал путем пересылки заработанных средств.

В мае 2021 года ей позвонил брат Ф.И.О.134 и сообщил о пропаже Ф.И.О.10 Ф.И.О.135. Она связалась с Свидетель №1, были организованы поиски, в результате которых обнаружен труп Ф.И.О.10 Ф.И.О.136., голова была отделена от тела, также были обнаружены части тела другого человека (том 5 л.д. 130-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, полученных в стадии предварительного расследования 26 мая 2021 года, с согласия сторон оглашенных на основании пункта 5 части 2 статьи 281 УПК РФ, следует, что он дружил и близко общался с Ф.И.О.10 Ф.И.О.137., после того как в 2010 году приехал на о. Сахалин работать.

Ф.И.О.10 Ф.И.О.138 устроился разнорабочим на ферму в <адрес> к Свидетель №2, проживал в общежитии при ферме, был хорошим работником. Его семья, состоящая из супруги и 6-х детей, проживала в Ф.И.О.5, он содержал их материально, направляя заработанные денежные средства.

По характеру Ф.И.О.10 Ф.И.О.139 был веселым, работящим, исполнительным работником, любил порядок. Примерно 1 - 2 раза в месяц они созванивались. 22 мая 2021 года около 18:00 ему позвонил брат Ф.И.О.140 – Ф.И.О.10 Ф.И.О.141, который проживает в Ф.И.О.5 и сказал, что Ф.И.О.11 не выходит на связь уже длительное время, что до него никто не может дозвониться. Поскольку он на Сахалине единственный близкий тому человек, то Ф.И.О.142 попросил его съездить на ферму, на которой работал Ф.И.О.11 и выяснить, что произошло.

В этот же день он приехал на ферму, пообщался с хозяином фермы Свидетель №2, который сообщил, что с вечера 20 мая 2021 года Ф.И.О.11 исчез и не появлялся на ферме. Свидетель №2 сказал, что Ф.И.О.10 Ф.И.О.143. покидал ферму 20 мая 2021 года около 18:30, затем, примерно около 21:00 вернулся на ферму, зашел в общежитие (у него установлена камера видеонаблюдения), из общежития уже не выходил.

Куда исчез Ф.И.О.10 Ф.И.О.144. Свидетель №2 не знал. Через группу в мессенджере «Ватсап» он обратился к землякам с просьбой помочь в поисках Ф.И.О.10 Ф.И.О.145., в результате чего собралось достаточно большое количество человек и неподалеку от общежития, в котором проживал потерпевший, была обнаружена голова человека, а затем и тело человека без головы. Как выяснилось, тело принадлежало Ф.И.О.10 Ф.И.О.146., а голова другому человеку – славянской внешности. Поскольку он близко общался с Ф.И.О.10 Ф.И.О.147 то может его опознать по следующим признакам: большая залысина на лбу, бородавка на носу, обрезание плоти мужского полового органа по религиозным обычаям (том 1 л.д. 235-237).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, а также его показаний, полученных в стадии предварительного расследования 26 июля 2021 года и 19 октября 2021 года, оглашенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, следует, что он является собственником крестьянско-фермерского хозяйства Свидетель №2, совместно со своей супругой Свидетель №3 проживает на его территории по адресу: <адрес>.

Ф.И.О.5 Ф.И.О.148 работал в его хозяйстве около 10 лет с небольшими перерывами, являлся ответственным и доброжелательным человеком, претензий к которому не имелось. Последний проживал в общежитии, находящемся на территории фермы.

Там же проживали и в качестве разнорабочих работали на ферме Востриков С.А. и Чуприков С.А. Востриков С.А. проявил бытовую неаккуратность, после работы мог ходить в грязной одежде по общежитию. В целом являлся ленивым, неразговорчивым, хитрым и изворотливым, о таких говорят «сам себе на уме», ответственную работу ему поручить было нельзя.

При трудоустройстве Чуприков И.А. представился «Игорь Северный», о том, что отбывал наказание от него скрыл, являлся напарником Ф.И.О.10 Ф.И.О.149

20 мая 2021 года около 18-19 часов он и супруга выдали работникам заработную плату. Ф.И.О.10 Ф.И.О.150. деньги выдали пораньше и в обеденное время этого дня он уехал в город, чтобы отправить их родственникам. В этот момент живым последнего он видел последний раз.

После выдачи заработной платы совместно с супругой на автомобиле он выезжал с территории хозяйства и видел, что Востриков С.А. находится рядом с окном комнаты работницы фермы Потерпевший №2, что показалось странным.

Вечером этого же дня Потерпевший №2 сообщила о пропаже денежных средств, которые после получения заработной платы в размере около 30 000 рублей она оставила в своей комнате. Проникновение в нее было совершено через окно.

В хищении он заподозрил Вострикова С.А., но тот оказался признать этот факт. У Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. он стал выяснять, куда делся Ф.И.О.10 Ф.И.О.151 на что Чуприков И.А. сказал, что они вместе зашли в общежитие и разошлись каждый по своим комнатам, а Востриков С.А. сообщил, что Ф.И.О.10 Ф.И.О.152. похитил деньги у работников, после чего через окно покинул помещение общежития. Зная порядочность Ф.И.О.10 Ф.И.О.153., он в это не поверил, однако найти того не смог, поскольку в общежитии последний отсутствовал.

До 21 мая 2021 года он пытался найти Ф.И.О.10 Ф.И.О.154 сам, но поскольку ничего не получилось, то он связался с его братом и сообщил о происходящем. Были организованы поиски и через некоторое время поблизости с фермой обнаружены части тела Ф.И.О.155. и другого неустановленного мужчины, головы были отделены от тел.

Просматривая установленные на территории фермы камеры видеонаблюдения, обнаружил, что территорию хозяйства Ф.И.О.10 Ф.И.О.156. покинул 20 мая 2021 года примерно в 18:30, а затем, примерно около 21 часа вернулся на территорию, зашел в общежитие вместе с Чуприковым И.А., а вот из общежития уже не выходил, но и в общежитии его не было.

Совместно с супругой 20 мая 2021 года в период с 23:00 до первых минут 21 мая 2021 года он приходил в комнату Вострикова С.А., где обратил внимание, что тот странно себя вел, глаза опустил в пол, на вопросы отвечал односложно и неохотно, был раздет по пояс (голый торс). В комнате стоял тяжелый запах, пол в комнате был влажными, в помещении было прибрано, что нетипично для Вострикова С.А., так как он не совсем чистоплотный человек.

Денежные средства, похищенные Востриковым С.А. из комнаты по месту проживания Потерпевший №2, ей возвращены по просьбе Вострикова С.А. из причитавшейся ему заработной платы, оставшейся невыплаченной на день задержания (том 3 л.д. 210-217, том 5 л.д. 97-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также ее показаний, полученных в стадии предварительного расследования 30 июля 2021 года, частично оглашенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, усматривается, что совместно с супругом Свидетель №2 она проживает на территории принадлежащего ее семье крестьянско-фермерского хозяйства, находящегося в <адрес>.

Востриков С.А., Чуприков И.А. и Ф.И.О.10 Ф.И.О.157. являлись работниками фермы, проживали в общежитии, находящемся на территории. У каждого из них была своя комната. Востриков С.А. проявил некоторую бытовую неаккуратность, Чуприков И.А. и Ф.И.О.10 Ф.И.О.158 были аккуратными и исполнительными работниками.

20 мая 2021 года работники фермы получили заработную плату, а в 22:40 работница Потерпевший №2, также проживавшая в общежитии, сообщила о том, что из ее комнаты похищены денежные средства – заработная плата в размере 25 000 рублей, проникновение было совершено через окно.

Стали выяснять обстоятельства произошедшего и обнаружили, что Ф.И.О.10 Ф.И.О.159 нет. Искать последнего стали в связи с тем, что Востриков С.А. указал на Ф.И.О.10 Ф.И.О.160 как на виновника хищения денег Потерпевший №2 Между тем в этот день она с супругом выезжала на автомобиле с территории фермы и видела, что Востриков С.А. находился у окон общежития, что показалось странным.

Поиски Ф.И.О.10 Ф.И.О.161 были организованы с привлечением его односельчан и через некоторое время вблизи территории фермы обнаружены части Ф.И.О.2 Ф.И.О.162 и неизвестного мужчины. Еще до обнаружения трупов Востриков С.А. сообщил о том, что заставил Ф.И.О.10 Ф.И.О.163 совершить кражу.

После исчезновения Ф.И.О.164 Чуприков И.А. проводил уборку в помещении котельной, уборка была внеплановой, инициировал ее сам Чуприков И.А.

Выясняя обстоятельства хищения денег и отсутствия Ф.И.О.10 Ф.И.О.165., вместе с супругом она заходила в комнату Вострикова С.А., где видела, что последний был раздет до пояса (с голым торсом), разговаривал с ними неохотно, сквозь зубы, свою причастность к краже денег работников отрицал, обвинял в краже Ф.И.О.10 Ф.И.О.166 В комнате был довольно тяжелый запах. Она обратила внимание, что по центру комнаты Вострикова С.А. пол был сырой и чистый, в комнате было прибрано, занавеска на окне отсутствовала. Ее это удивило, так как Востриков С.А. нечистоплотный человек, а тут чистый пол, что показалось неожиданным (том 3 л.д. 218-223).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, а также его показаний, полученных в стадии предварительного расследования 05 августа 2021 года, частично оглашенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, следует, что в качестве скотника он работает в крестьянско-фермерском хозяйстве ИП Свидетель №2, находящемся в <адрес>. Там же работали Востриков С.А., Чуприков И.А. и Ф.И.О.10 Ф.И.О.167. Последний говорил ему о том, что между ним и Востриковым С.А. происходил конфликт по поводу работы, на что он посоветовал не разбираться самостоятельно, а привлечь к этому начальника. Ему известно, что Ф.И.О.10 Ф.И.О.168. был убит и его тело нашли неподалеку от фермы. Последний раз живым потерпевшего он видел на территории фермы 20 мая 2021 года (том 3 л.д. 235-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, а также его показаний, полученных в стадии предварительного расследования 06 августа 2021 года, частично оглашенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил, усматривается, что он работает фермером в крестьянско-фермерском хозяйстве ИП Свидетель №2

Вострикова С.А., Чуприкова И.А. и Ф.И.О.10 Ф.И.О.169 знает как работников фермы, указанных лиц он видел 20 мая 2021 года ближе к концу рабочего дня на территории хозяйства, в этот день выдавали заработную плату. Когда и при каких обстоятельствах произошло убийство Ф.И.О.10 Ф.И.О.170 он не знает. О его исчезновении узнал 22 или 23 мая 2021 года, когда увидел, что того искали земляки, которые прочесывали местность вокруг хозяйства и на территории самого хозяйства (том 3 л.д. 244-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в судебном заседании, а также ее показаний, полученных в стадии предварительного расследования 06 августа 2021 года, оглашенных в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, следует, что в качестве доярки она работает в крестьянско-фермерском хозяйстве Свидетель №2

На ферме также работали Востриков С.А., Чуприков И.А. и Ф.И.О.10 Ф.И.О.171 Два последних были спокойными людьми, качественно выполнявшими порученную работу, а Востриков С.А. показал себя агрессивным, нелюдимым человеком.

Между Ф.И.О.172. и Востриковым С.А. были напряженные отношения, связанные с тем, что Ф.И.О.10 Ф.И.О.173. не устраивала нечистоплотность и грязь, которую устраивал в общежитии Востриков С.А., а также шум, который он издавал, чем мешал отдыхать.

Об исчезновении Ф.И.О.10 Ф.И.О.174. узнала 21 мая 2021 года, подробности такового ей не известны. Знает, что поблизости с фермой были обнаружены части человеческих тел, в том числе и Ф.И.О.10 Ф.И.О.175 (том 3 л.д. 239-243).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаний, данных в стадии предварительного расследования 06, 09 августа, 01 декабря 2021 года и 25 января 2022 года, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, которые потерпевшая подтвердила, следует, что с конца января 2021 года по начало июня 2021 года она работала в крестьянско-фермерском хозяйстве Свидетель №2 в <адрес> в должности помощником технолога. Проживала в комнате № общежития при фермерском хозяйстве, находящемся по <адрес>.

В мае 2021 года в общежитии проживал Востриков С.А. 20 мая 2021 года около 18:00 она получила заработную плату в размере 35 000 рублей, сразу же рассчиталась с Свидетель №3 за общежитие, заплатив 1 800 рублей, осталось 33 200 рублей. Заработную плату получила наличными средствами, точный номинал купюр не помнит, но знает, что имелись купюры по 100, 1000 и 2000 рублей.

Заработную плату получила вместе с расчетным листом, в него же завернула деньги. Примерно около 18:40 пришла в свою комнату, из полученных денежных средств взяла часть, оставшуюся сумму в размере 22 000 рублей оставила в расчетном листке и положила в тумбочку.

Уходя, комнату закрыла на навесной замок. Вернулась в этот же день около 22 – 23:00. Зайдя в комнату, обнаружила, что окно приоткрыто не так, как она его оставляла, осмотрев тумбочку, обнаружила пропажу всех денег, о чем сообщила Свидетель №3

Ущерб от хищения 22 000 рублей является для нее значительным, поскольку средняя заработная плата в фермерском хозяйстве составляла около 40 - 45 000 рублей. Из них ежемесячно высчитывали стоимость проживания в общежитии в размере 1 800 рублей, необходимо было самой решать вопрос питания, поскольку столовой при фермерском хозяйстве не было. Личных сбережений у нее также не имелось и после хищения указанных денег она осталась без средств к существованию, а поэтому для того, что бы прожить до следующей заработной платы, ей пришлось занимать деньги у знакомого.

В дальнейшем Свидетель №2 ей были возвращены 22 000 рублей, похищенные Востриковым С.А. из комнаты по месту ее проживания, ущерб от хищения следует считать возмещенным (том 3 л.д. 249-254, том 5 л.д. 29-31, л.д. 139-143, том 6 л.д. 173-175).

Осмотр места убийства Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.176. - комнаты Вострикова С.А., имеющей номер 9, находящейся в общежитии фермерского хозяйства Свидетель №2, расположенного в <адрес>, отражен в протоколе осмотра от 23 мая 2021 года.

Приобщенная к протоколу фототаблица отражает общий вид общежития, а также особенности осмотренной комнаты.

По результатам осмотра из комнаты изъяты: с поверхности порога входной двери, с поверхности пола, с поверхности левой межкомнатной стены смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 22-30).

Дополнительный осмотр помещения общежития произведен протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года, в осмотре принимал участие Востриков С.А.

По результатам осмотра котельной общежития изъят топор, который со слов Вострикова С.А. использовался Чуприковым И.А. в качестве орудия убийства двух мужчин.

В комнате для верхней одежды из болоньевой куртки изъят мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ф.И.О.10 Ф.И.О.177., джинсы синего цвета, принадлежащие Чуприкову И.А., вырез линолеума со следами биологического вещества. С пола коридора и бетонной балки изъяты смывы биологического вещества.

С настенной вешалки в районе комнаты 10 изъят свитер цвета хаки, принадлежащий Чуприкову И.А. Из помещения комнаты 9 изъят нож, который со слов Вострикова С.А. использовался Чуприковым И.А. для отделения головы от тел убитых им мужчин, с пола и оконной рамы изъяты смывы биологического вещества (том 1 л.д. 97-105).

Изъятие ДВД диска с фрагментами видеозаписи обстоятельств, имевших место на территории фермерского хозяйства, произведено протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2021 года (том 1 л.д. 41-46).

Обнаружение трупа Ф.И.О.3 описано в протоколе осмотра места происшествия от 23 мая 2021 года и запечатлено на приобщенной к нему фототаблице.

Из них усматривается, что на участке лесного массива, расположенного в 250 метрах от <адрес>, имеющем географические координаты 47o7’56” северной широты, 142o45’5” восточной долготы, найден черный полиэтиленовый пакет, связанный веревкой темного цвета, при развязывании которой в пакете обнаружена клетчатая сумка темно-синего цвета с помещенным в нее трупом мужчины, голова отсутствует (том 1 л.д. 82-87).

Факт обнаружения головы Ф.И.О.3 зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2021 года и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми голова обнаружена на участке местности с географическими координатами 47o07’53.8” северной широты 142o45’13.0 восточной долготы <адрес>.

По итогам осмотра изъяты пакет черного цвета, мобильный телефон черного цвета с батареей, фрагмент ткани в клетку желто-черного цвета (том 1 л.д. 15-21).

Протоколом выемки от 27 мая 2021 года в ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» изъяты: фрагмент плечевой кости, два шейных позвонка с линией рассечения, свод черепа, кожный лоскут с линией отсечения головы от тела, кожный лоскут с раной височной области слева, сухая кровь на марле, волосы височной области слева, отобранные от трупа Ф.И.О.3 (том 1 л.д. 249-256).

Оформленная протоколом от 28 мая 2021 года, в ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» произведена выемка кисти правой руки от трупа Ф.И.О.3 (том 2 л.д. 16-19).

Формирование дактилоскопической карты отпечатков пальцев кисти от трупа Ф.И.О.3 отражено в заключении эксперта от 13 июня 2021 года № (том 2 л.д. 125-131).

Данные о личности Ф.И.О.3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Ф.И.О.8 <адрес>, подтверждены справкой Формы 1 (том 2 л.д. 222).

Установление личности Ф.И.О.3 произведено протоколом опознания от 18 июня 2021 года, в соответствии с которым представленная для сравнительного исследования дактокарта, составленная 13 июня 2021 года, позволила констатировать принадлежность отпечатков пальцев Ф.И.О.3 (том 2 л.д. 220).

По заключению судебно-медицинского эксперта от 15 июня 2021 года № 183 причиной смерти Ф.И.О.3 явилась острая кровопотеря вследствие причинения циркулярной зигзагообразной резаной раны шеи с повреждением магистральных сосудов (при декапитации).

Смерть Ф.И.О.3 наступила за 7-14 суток до судебно медицинской экспертизы трупа, которая начата 24 мая 2021 года, то есть во время, установленное судом по итогам исследования материалов уголовного дела.

Обнаруженные на трупе повреждения описаны со ссылкой на их локализацию, характер и степень тяжести вреда здоровью человека, при этом установлено, что декапитация (отсечение) головы на уровне верхней трети шеи, которая причинена прижизненно, равно как другие найденные колото-резаные раны, причинены предметом, обладающим колюще режущими свойствами, ширина клинка которого от 1,1 см. до 1,8 см. в зависимости от уровня его погружения в мягкие ткани, то есть, как установлено судом, ножом, изъятым в ходе дополнительного осмотра места происшествия – помещения общежития по <адрес>.

Открытая черепно-мозговая травма лобной области слева, а также ссадины причинены ударом в данную анатомическую область твердым предметом прямоугольной формы, под острым углом, имеющим стороны около 2 х 3 см., что с учетом характеристик топора, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия, подтверждает показания Чуприкова И.А. и Вострикова С.А., описавших механизм нанесения ударов по голове Ф.И.О.10 Ф.И.О.178 с помощью указанного топора.

Судебно-химическим исследованием установлено наличие у потерпевшего этилового алкоголя в концентрации 5,1%о и 3,5% промилле. В момент смерти Ф.И.О.3 находился в состоянии тяжелого алкогольного отравления - по отношению к живым лицам (том 1 л.д. 172-182).

Заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 03 сентября 2021 года № 84 не исключается возможность причинения Ф.И.О.3 ушибленной раны № с переломом костей свода черепа №, колото-резаных ран № в области шеи, нескольких (не менее трех) резаных ран в области шеи, соединяющихся между собой с формированием единого просвета, составляющего плоскость отчленения, колото-резаного повреждения 2-го шейного позвонка, насечек с поверхностными отсечениями костной ткани на 2-м и 3-м шейных позвонках в условиях и при обстоятельствах, указанных Востриковым С.А. в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 24 мая 2021 года, Чуприковым И.А. в протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 24 мая 2021 года, на основании соответствия четырех основных объективных признаков: травмирующего предмета, механизма образования повреждений, точек приложения травмирующих сил на теле потерпевшего и количества травматических воздействий.

Вывод эксперта подтверждает показания Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. об обстоятельствах убийства Ф.И.О.3 в части, признанной судом достоверной (том 2 л.д. 89-115).

По заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 24 сентября 2021 года № 96 не исключается возможность причинения потерпевшему Ф.И.О.3 перечисленных повреждений в условиях и при обстоятельствах, указанных Востриковым С.А. при проверке показаний на месте 07 июля 2021 года, о чем свидетельствует соответствие четырех основных объективных признаков, указанных выше.

На основании тех же объективных признаков не исключается возможность причинения потерпевшему Ф.И.О.3 повреждений в области головы (ушибленной раны № с переломом костей свода черепа                №) и резаных повреждений в области шеи, нескольких (не менее трех) резаных ран в области шеи, соединяющихся между собой с формированием единого просвета, составляющего плоскость отчленения, колото-резаного повреждения 2-го шейного позвонка, насечек с поверхностными отсечениями костной ткани на 2-м и 3-м шейных позвонках в условиях и при обстоятельствах, указанных Чуприковым И.А. при проверке показаний на месте 12 июля 2021 года (том 4 л.д. 160-203).

По заключению генетической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 09 августа 2021 года № на марлевых тампонах со смывами вещества биологического происхождения, изъятого с пола в комнате 9 и со следа, изъятого с внешней стороны оконной рамы комнаты 9, найдена кровь человека, которая могла образоваться от Ф.И.О.3, что указывает на достоверность показаний Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. о совершении убийства потерпевшего в указанном жилом помещении.

Пятна крови человека, обнаруженные на клинке ножа (в области соединения клинка с рукояткой) и на клине топора могли образоваться при смешении крови Ф.И.О.10 Ф.И.О.179 и Ф.И.О.3, что указывает на правомерность отнесения указанных предметов к числу орудий убийства потерпевших.

Этот вывод суда также объективно подтверждается и фактом обнаружения в верхней части рукоятки топора биологического материала (крови и/или пота) Ф.И.О.10 Ф.И.О.180 Ф.И.О.3 и Вострикова С.А. (том 3 л.д. 9-48).

Факт переписки между Ф.И.О.3 и Свидетель №8 подтвержден скриншотом «Ватсап», из которого усматривается, что последнее общение между ними произошло 13 мая 2021 года в 18:11, когда Ф.И.О.3 направил голосовое сообщение. Сообщение Свидетель №8, датированное 23 мая 2021 года, осталось неотвеченным (том 5 л.д. 226).

Передача Востриковым С.А. личной банковской карты в пользование Ф.И.О.3 и Свидетель №9 подтверждается выпиской – чеком по операции Сбербанка от 13 мая 2021 года, в соответствии с которым на банковскую карту подсудимого для получения Ф.И.О.3 Свидетель №8 направила 200 рублей (том 5 л.д. 227).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 мая 2021 года - участка местности с географическими координатами 47o07’56.1” северной широты 142o45’05.3” восточной долготы, расположенного в <адрес>, поблизости с фермерским хозяйством Свидетель №2, усматривается обнаружение трупа Ф.И.О.10 Ф.И.О.181. без головы, завернутого в полиэтиленовый пакет черного цвета. На трупе надето нижнее белье, майка, кофта синего цвета с белым рисунком, спортивные штаны с лампасами, которые изъяты.

В ходе осмотра изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, тканевый материал красного цвета, тюль светлого цвета со следами наложения пыли и вещества бурого цвета.

Приобщенная к протоколу фототаблица отражает местоположение трупа, его внешний вид, а также характеристики изъятых предметов (том 1 л.д. 4-14).

Обнаружение головы Ф.И.О.10 Ф.И.О.182 зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2021 года.

В его рамках смотрен участок местности и водоем, расположенные вблизи автодороги «Южно-Сахалинск-Оха» на территории <адрес> – на расстоянии 32 мета от дороги. Со слов участвующего в осмотре оперативного уполномоченного Ф.И.О.24 голова человека была обнаружена в центральной части водоема и перемещена на сушу. Голова помещена в полиэтиленовый пакет черного цвета, по внешнему виду принадлежит человеку восточной национальности, глаза закрыты, на лице имеются повреждения кожных покровов.

В пакете обнаружены и изъяты рабочий комбинезон зеленого цвета (брюки с лямками), кофта мужская бежевого цвета, майка черного цвета с оранжевыми лампасами (том 1 л.д. 107-117).

Протоколом выемки от 27 мая 2021 года в ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» для сравнительного исследования изъяты образцы с трупа Ф.И.О.10 Ф.И.О.183 два шейных позвонка с линией рассечения; свод черепа; кожный лоскут с маркировкой ран №, 2; кожный лоскут с маркировкой раны №, 4, 5, 6; кожный лоскут с маркировкой раны №; кожный лоскут с маркировкой раны №, 9, 10, 11, 12; кожный лоскут с раной в области отчленения головы; кожный лоскут с проекции отчленения головы с шеи; ногти с правой кисти; ногти с левой кисти; кровь на марле с туловища; кровь на марле с головы; волосы с затылочной области; волосы с лобной области; волосы с теменной области; волосы с правой височной области; волосы с левой височной области; волосы с левой височной области (том 2 л.д. 4-13).

Данные о личности Ф.И.О.4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указаны в справке АС ЦБДУГИ ФМС России. Из нее усматривается, что в последний раз на территорию Российской Федерации Ф.И.О.10 Ф.И.О.184. прибыл 21 января 2019 года для цели осуществления трудовых функций, разрешение для чего действовало по 17 ноября 2021 года, что указывает на нахождение потерпевшего 20 мая 2021 года на территории государства (том 2 л.д. 154).

Идентификация личности Ф.И.О.10 Ф.И.О.185 произведена протоколом предъявления трупа для опознания от 26 мая 2021 года, в соответствии с которым Свидетель №1 опознал Ф.И.О.186 по следующим признакам: большая залысина на лбу, бородавка на носу, обрезанная плоть мужского полового органа по религиозным обычаям (том 1 л.д. 242-245).

О том, что опознанный Свидетель №1 труп принадлежит Ф.И.О.10 Ф.И.О.187. свидетельствует протокол опознания от 31 мая 2021 года, в рамках которого произведена дактилоскопическая идентификация его личности путем сравнительного анализа отпечатков пальцев с данными, внесенными в картотеку ЭКЦ УМВД РФ по Сахалинской области (том 1 л.д. 50).

Обнаруженные на трупе Ф.И.О.10 Ф.И.О.188 телесные повреждения, отраженные в описательной части приговора, установлены заключением судебно-медицинского эксперта от 24 июня 2021 года № 182.

Причиной его смерти явилась острая кровопотеря вследствие причинения множественных резаных ран шеи с повреждением магистральных сосудов (при декапитации).

Ее давность составляет не менее 2-х и не более 4-х суток на момент осмотра трупа на месте его обнаружения – 23 мая 2021 года, что, как установлено судом, соотносится с фактическими обстоятельствами убийства потерпевшего в части даты и времени причинения таковой.

Характер краев множественных резаных ран шеи с повреждением магистральных сосудов с последующей декапитацией (отсечение головы на уровне 4-го 5-го шейных позвонков), равно как и других обнаруженных на трупе колото-резаных ран, не исключает их образование лезвием ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия, – помещения котельной в общежитии фермерского хозяйства Свидетель №2, что подтверждает признанные достоверными показания Чуприкова И.А. об использовании им и Востриковым С.А. указанного ножа при отчленении головы Ф.И.О.189. от тела.

Обнаруженная на трупе закрытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от множества ран, оставленных на голове, которая не стала причиной смерти, образовалась в результате ударом обуха топора (плоской ударной поверхностью и гранями), изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия, что подтверждает показания Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. о том, что указанным топором Чуприковым И.А. были нанесены удары в область головы потерпевшего (том 1 л.д. 188-206).

В заключении медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 03 сентября 2021 года № 85 судебно-медицинский эксперт подтверждает возможность причинения потерпевшему Ф.И.О.10 Ф.И.О.190 исследованных им повреждений (ушибленных ран № в области головы и переломов костей свода черепа №, девяти колото-резаных ран № в области шеи, множественных (не менее восьми) резаных ран в области шеи, соединяющихся между собой с формированием единого просвета, составляющего плоскость отчленения, колото-резаных повреждений и насечек с поверхностными отсечениями костной ткани на 4-м и 5-м шейных позвонках) в условиях и при обстоятельствах, указанных Востриковым С.А. при допросе в качестве подозреваемого 24 мая 2021 года, Чуприковым И.А. по итогам дополнительного допроса в качестве подозреваемого 24 мая 2021 года, о чем свидетельствует соответствие четырех основных объективных признаков: травмирующего предмета, механизма образования повреждений, точек приложения травмирующих сил на теле потерпевшего и количества травматических воздействий.

Вывод эксперта объективно подтверждает показания Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. об обстоятельствах убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.191 в части, в которой они признаны судом достоверными (том 2 л.д. 27-77).

По заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 24 сентября 2021 года № 96 не исключается возможность причинения потерпевшему Ф.И.О.10 Ф.И.О.192 повреждений в области головы и шеи (ушибленных ран № и переломов костей свода черепа №, девяти колото-резаных ран № № в области шеи, множественных (не менее восьми) резаных ран в области шеи, соединяющихся между собой с формированием единого просвета, составляющего плоскость отчленения, колото-резаных повреждений и насечек с поверхностными отсечениями костной ткани на 4-м и 5-м шейных позвонках) в условиях и при обстоятельствах, указанных Чуприковым И.А. при проверке показаний на месте 12 июля 2021 года, на что указывают те же признаки.

Соответствие указанных признаков позволяет констатировать возможность причинения потерпевшему Ф.И.О.10 Ф.И.О.193. повреждений в области головы (ушибленных ран № и переломов костей свода черепа №), в условиях и при обстоятельствах, указанных Востриковым С.А. при проверке показаний на месте 07 июля 2021 года (том 4 л.д. 160-203).

Факт квалифицирования крови, обнаруженной на джемпере (мужской кофте) и комбинезоне, изъятых в ходе осмотра места происшествия 24 мая 2021 года, по итогам которого обнаружена голова Ф.И.О.10 Ф.И.О.194., в качестве принадлежащей потерпевшему, подтвержден заключением генетической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 22 сентября 2021 года № (том 4 л.д. 215-245).

О принадлежности Ф.И.О.10 Ф.И.О.195. крови, обнаруженной в биологических следах, изъятых с пола в комнате 9, с пола в общем коридоре общежития, с поверхности порога входной двери комнаты 9 общежития, а также на вырезе линолеума свидетельствует заключение генетической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 09 августа 2021 года №.

Из него же усматривается, что кровь, обнаруженная на клинке ножа (в области соединения клинка с рукояткой) и на клине топора могла образоваться при смешении крови Ф.И.О.10 Ф.И.О.196. и Ф.И.О.3

В верхней части рукоятки топора не исключается присутствие биологического материала (крови и/или пота) Ф.И.О.10 Ф.И.О.197., Ф.И.О.3 и Вострикова С.А., что в целом указывает на использование данных предметов в качестве орудий преступлений, об этом же заявили и подсудимые (том 3 л.д. 9-48).

Осмотр предметов, изъятых по уголовному делу, часть которых признана вещественными доказательствами, подвергшимися экспертному исследованию с описанием в приведенных в приговоре следов преступлений, позволивших идентифицировать личность потерпевших, а также лиц, виновных в причинении им смерти, а часть возвращена по принадлежности вследствие отсутствия на них следов деяний, в стадии предварительного расследования произведен в рамках протоколов осмотра от 07 сентября 2021 года, 12, 23, 26 января 2022 года, осмотрены они и судом.

Детальному осмотру подверглись топор и нож, изъятые в ходе дополнительного осмотра помещения общежития фермерского хозяйства, расположенного в <адрес>. Их индивидуальные особенности и характеристики в сравнительном анализе с показаниями Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. в части, признанной судом достоверной, а также экспертными заключениями позволяют суду констатировать, что именно эти орудия использованы для убийства Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ш.А. (том 4 л.д. 89-94, 95-117, том 5 л.д. 159-167, том 6 л.д. 123-150, 186-226).

Осмотр жилища Потерпевший №2 – комнаты 4, находящейся в общежитии фермерского хозяйства Свидетель №2, расположенного в <адрес>, произведен с ее участием протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2021 года и зафиксирован фототаблицей, приобщенной к нему.

В протоколе описано убранство комнаты, обладающей всеми признаками жилого помещения, описано смотровое окно, через которое было произведено незаконное проникновение в жилище, потерпевшей обращено внимание на место оставления денежных средств, которые после ее ухода из комнаты были похищены Востриковым С.А. (том 5 л.д. 16-21).

Расчетный листок за апрель 2021 года подтверждает, что в мае 2021 года Потерпевший №2 получила от ИП Свидетель №2 заработную плату в размере 33 138 рублей (том 6 л.д. 176).

Средний размер заработной платы Потерпевший №2 с января по сентябрь 2021 года составлял 45 000 рублей, о чем свидетельствует справка ее работодателя (том 6 л.д. 177).

По заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 августа 2021 года № Востриков С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения деяний не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Востриков С.А. в период совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Востриков С.А. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера Востриков С.А. не нуждается (том 3 л.д. 58-60).

По заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07 сентября 2021 года № 93 у Чуприкова И.А. обнаруживается врожденное малоумие в виде «Легкой умственной отсталости», на что указывают данные материалов уголовного дела, а также психиатрического освидетельствования, выявившие у него бедный словарный запас, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретность мышления, эмоциональную лабильность. Однако указанные изменения психики не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чуприков И.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Чуприков И.А. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При психиатрическом освидетельствовании у Чуприкова И.А. выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах и при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 3 л.д. 70-72).

Переходя к оценке доказательств, суд учитывает их относимость к уголовному делу, а также то, что по итогам его рассмотрения не установлено оснований для исключения доказательств по признаку недопустимости.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Ф.И.О.46, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, данные в стадиях предварительного и судебного следствий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изучение протоколов допроса показало, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом и, в частности, положениями статей 166, 189, 190 УПК РФ правила их составления соблюдены, в соответствии со статьей 56 УПК РФ свидетелям были разъяснены и понятны права и обязанности, равно как доводились до их сведения и были понятны разъяснения, касающиеся положений статьи 51 Конституции РФ.

Перед началом допроса каждый потерпевший и свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, что подтвердил подписью, поставленной в протоколе.

Тексты протоколов допроса выполнены в стиле свободного повествования, по итогам допроса протоколы потерпевшими и свидетелями прочитаны лично, ими же они и подписаны; заявлений и замечаний в протоколах нет.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, в основной части непротиворечивы, нашли объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, а поэтому являются достоверными.

После дачи показаний суду и оглашения показаний тех из них, которые также были получены органом предварительного расследования, они пояснили, что сведения, изложенные в них, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а противоречия, ставшие основанием для задействования правила части 3 статьи 281 УПК РФ, обусловлены давностью произошедших событий, особенностями их восприятия.

При анализе приобщенных к материалам уголовного дела заключений экспертов и, в частности, судебно-медицинских экспертиз трупа Ф.И.О.3 от 15 июня 2021 года № и трупа Ф.И.О.10 Ф.И.О.198 от 24 июня 2021 года №; медико-криминалистических экспертиз вещественных доказательств от 03 сентября 2021 года № 84, № 85, от 24 сентября 2021 года № 96; генетических судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств от 09 августа 2021 года № 106-2021, от 22 сентября 2021 года № 151-2021; заключений врачей психиатров от 24 августа 2021 года № 89 в отношении Вострикова С.А. и от 07 сентября 2021 года № 93 в отношении Чуприкова С.А. суд установил, что все исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз; выполнены они надлежаще уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; экспертами в полном объеме изучены представленные материалы, в необходимом случае проведена работа с подэкспертным; выводы экспертов являются научно обоснованными, понятными и согласуются с другими доказательствами; заключения соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ.

На основании экспертных исследований судом проверена обоснованность вменения Чуприкову И.А. конкретного количества ударов, нанесенных по телу Ф.И.О.3, отраженных в обвинении, в том числе с точки зрения орудий преступления, использованных для нанесения ударов в разные анатомические области.

Установлено, что нанесение Чуприковым И.А. не менее 4 ударов топором по голове Ф.И.О.3 подтверждается отраженным в заключении судебно-медицинского эксперта от 15 июня 2021 года № выводом о причинении потерпевшему открытой черепно-мозговой травмы лобной области слева ударом в данную анатомическую область твердым предметом прямоугольной формы, под острым углом, имеющим стороны около 2 х 3 см., а также 3-х ссадин прямоугольной формы скуловой области слева, перелома скуловой кости, которые причинены тремя ударами в данную анатомическую область твердым предметом прямоугольной формы со стороной около 2 х 3 см., что подтверждает обвинение и соотносится с характеристиками топора, использованного подсудимым в качестве орудия преступления.

В соответствии с выводами заключения резаная циркулярная зигзагообразная рана шеи с повреждением магистральных сосудов с последующей декапитацией (отсечение головы на уровне 2-го – 3-го шейного позвонка) явилась непосредственной причиной смерти Ф.И.О.3 и оценивается повреждением, причинившим тяжкий вред здоровью.

Декапитация (отсечение) головы произведена пилящими движениями циркулярно по шее предметом, обладающим режущими свойствами, что подтверждается наличием циркулярной зигзагообразной раны кожи шеи и подлежащих мягких тканей и органов, рассечением межпозвоночного хряща 2-го – 3-го шейного позвонка и отсутствием рубленных ран шеи.

По заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 03 сентября 2021 года № 84 на 2-м и 3-м шейных позвонках от трупа Ф.И.О.3 имеются множественные насечки и поверхностные отсечения костной ткани, ориентированные поперечно и косо-поперечно вертикальной оси позвоночного столба, располагающиеся практически по всем поверхностям позвонков в пределах их Ф.И.О.2, дуг и отростков, преимущественно в области суставных поверхностей в области их сочленения между собой.

Повреждения причинены множественными (не менее чем 7-ю) протягивающими с компонентом давления воздействиями режущей кромки травмирующего предмета в поперечном и косо-поперечном направлении относительно продольного длинника шеи потерпевшего.

Принимая во внимание, что отсечению головы Ф.И.О.3 на уровне 2-го – 3-го шейного позвонка предшествовало причинение повлекшего смерть телесного повреждения в виде острой кровопотери от резаной циркулярной зигзагообразной раны шеи с повреждением магистральных сосудов, образованное в результате использования ножа, то установление экспертом в заключении от 03 сентября 2021 года № 84 наличия на 2-м и 3-м шейных позвонках описанных повреждений и механизма их причинения указывает на совершение Чуприковым И.А. данным орудием преступления не менее 7 пилящих воздействий циркулярно по шее Ф.И.О.3

Что же касается нанесения Чуприковым И.А. не менее 5 ударов ножом в область нижней части головы Ф.И.О.3, то подтверждается оно фактом обнаружения в соответствующей анатомической области трупа 5 колото-резаных ран, которые образованы пятью ударами предметом, обладающим колюще режущими свойствами, ширина клинка которого от 1,1 см до 1,8 см. в зависимости от уровня его погружения в мягкие ткани, что соответствует характеристикам ножа, использованного виновным в качестве орудия преступления.

Подтвержденным исследованными доказательствами следует считать факт совместного нанесения Чуприковым И.А. и Востриковым С.А. не менее 9 ударов ножом в область нижней части головы Ф.И.О.10 Ф.И.О.199., поскольку по заключению судебно-медицинского эксперта от 24 июня 2021 года № на трупе Ф.И.О.10 Ф.И.О.200. установлено наличие 9-ти колото-резаных ран, находящихся в соответствующей анатомической области; образовались они от 9-ти ударных травматических воздействий одного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым, как установил суд, является нож, приобщенный к материалам уголовного дела.

О совместном совершении подсудимыми не менее 8 пилящих циркулярных воздействий по шее Ф.И.О.10 Ф.И.О.201 которые привели к острой кровопотере и повреждению магистральных сосудов при декапитации также свидетельствует указанное заключение эксперта; телесные повреждения причинены предметом, обладающим режущими свойствами, то есть ножом, использованным подсудимыми в качестве орудия преступления.

О причинении Ф.И.О.10 Ф.И.О.202. ножом не менее 8 пилящих воздействий циркулярно по шее, которые объединились в линейное кольцевидное повреждение, сформированное сопоставленными между собой краями поверхности отчленения, свидетельствует и заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 03 сентября 2021 года № 85.

Из него усматривается, что повреждение проходит циркулярно по всем поверхностям шеи поперечно ее продольной оси и состоит из множественных (не менее восьми) резаных ран, соединяющихся между собой с формированием между единого просвета, составляющего плоскость отчленения. Эти резаные раны образовались от множественных (не менее чем восьми) воздействий предмета, обладающего режущими свойствами в виде протягивания с компонентом давления его режущей кромки по поверхности кожи и ее погружения в глубжележащие ткани.

По заключению судебно-медицинского эксперта от 24 июня 2021 года № 182, согласующегося с выводами заключения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств от 03 сентября 2021 года №, на трупе Ф.И.О.10 Ф.И.О.203. обнаружено 12 ушибленных ран головы.

По этой причине из обвинения подсудимых подлежит исключению указание на нанесение Чуприковым И.А. в помещении <адрес> 1 удара топором после того, как по голове Ф.И.О.10 Ф.И.О.204 им было нанесено 2 удара, от которых тот упал на пол помещения, с установлением в обвинении соответствующих выводам экспертов фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что после того, как Ф.И.О.10 Ф.И.О.205 упал на пол, Чуприков И.А. нанес топором еще не менее 10 ударов в область головы потерпевшего.

Исключая 1 удар топором по голове погибшего из общего их количества, причиненного после того, как Ф.И.О.10 Ф.И.О.206 упал на пол, суд учитывает признанные достоверными показания Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. о том, что в первый раз по голове Ф.И.О.10 Ф.И.О.207 было нанесено не менее 2 ударов, а также то, что после перемещения соучастниками Ф.И.О.10 Ф.И.О.208 в помещение комнаты Вострикова С.А. удары топором по его голове не наносились.

В судебном заседании на основании части 1 статьи 282 УПК РФ допрошены судебно-медицинские эксперты ГБУЗ «Сахалинский областной цент судебно-медицинской экспертизы» Ф.И.О.40, Ф.И.О.41 и Ф.И.О.25

Из показаний Ф.И.О.40 усматривается, что им производилось исследование трупа Ф.И.О.3, по этому вопросу составлено заключение от 15 июня 2021 года №.

Им установлено, что декапитация головы Ф.И.О.3 произведена пилящими движениями циркулярно по шее предметом, обладающим режущими свойствами.

Режущими свойствами обладает нож, которым отсекали голову, а пилящее движение - это режущее движение по твердому, то есть шее в порядке неотрывания режущего предмета от подлежащего предмета – шеи. Пилящие движения равнозначны возвратно-поступательным движениям с нажимом с разницей в амплитуде.

Из показаний эксперта Ф.И.О.41 следует, что им проводилось исследование трупа Ф.И.О.10 Ф.И.О.209., по итогам которого составлено заключение от 24 июня 2021 года №.

На трупе обнаружены множественные линейные резаные раны, причиненные лезвием ножа. Протягивание представляет из себя элемент протяжения лезвием ножа по коже, мышцам и входит в структуру возвратно-поступательного воздействия, которое характеризуется режущим действием вперед – назад.

Эксперт Ф.И.О.25, проводивший медико-криминалистические экспертизы вещественных доказательств, составивший заключения от 03 сентября 2021 года № 84 и 85, от 24 сентября 2021 года №, показал, что описанный им в заключении от 03 сентября 2021 года № механизм причинения телесных повреждений Ф.И.О.3 не исключается способом, указанным экспертом Ф.И.О.40, то есть пилящими движениями циркулярно по шее предметом, обладающим режущими свойствами, поскольку в указанном контексте это означает поступательно-возвратные движения – как категория направления воздействия.

В составленных им заключениях не рассматривается категория направления воздействия, а используется другая категория контакта травмирующей поверхности в виде режущего воздействия, которое заключалось в давлении с протягиванием.

Поскольку категория контакта и направление не взаимоисключающие, а существующие параллельно друг от друга понятия, они могут существовать и при одном явлении.

В этой связи не исключается, что механизм причинения телесных повреждений, указанный в составленных им заключениях, может быть при различных направлениях, в том числе и при пилящих движениях, указанных другим экспертом.

В своих показаниях эксперты, ссылаясь на результаты проведенных исследований, ответили на вопросы участников судебного разбирательства, что в сопоставительном анализе позволяет суду констатировать непротиворечивость составленных ими заключений, поскольку при использовании в описании различных терминов, характеризующих механизм причинения телесных повреждений, обнаруженных на трупах Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.210 по своей сути они не взаимоисключают друг друга, а существуют параллельно, то есть способны объективно описать характер телесного повреждения и механизм его причинения.

При отсутствии признаков, указывающих на необоснованность показаний экспертов, показания Ф.И.О.40, Ф.И.О.41 и Ф.И.О.25 суд признает достоверными и использует в качестве доказательств, обосновывающих выводы относительно причин смерти Ф.И.О.3, Ф.И.О.10 Ф.И.О.211., а также по вопросам механизма причинения телесных повреждений и иных.

Протоколы следственных действий, коими являются перечисленные в приговоре протоколы осмотра мест происшествия, предметов составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его статей 164, 166, 168, заявлений и замечаний в протоколах нет.

Достоверность всех протоколов следственных и процессуальных действий, а также постановлений, связанных с фактом хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, суд оценивает с точки зрения вынесенного органом следствия постановления об уточнении данных от 07 сентября 2021 года, в котором обращено внимание на ошибочность указания в некоторых доказательствах (документах) номера комнаты проживания потерпевшей, имея в виду, что правильным номером комнаты будет являться номер 4.

Составление протоколов сопровождалось использованием фотоаппаратуры, обусловившей их дополнение фототаблицами, позволяющими наблюдать картину мест и предметов осмотра, проверить правильность внесения в протоколы фактических обстоятельств в зависимости от характера проведенных действий.

В этой связи допустимость протоколов следственных действий (постановлений и других актов органа следствия) сомнений у суда не вызывает.

По факту отражения в указанных протоколах обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, суд находит их относимыми.

Хранящиеся при уголовном деле предметы, сохранившие на себе следы преступления, часть из которых вовлечена в производство сравнительного экспертного исследования для установления юридически-значимых обстоятельств, правомерно признаны вещественными доказательствами на основании пункта 1 части 1 статьи 81 УПК РФ и в порядке, регламентированном статьей 81.1 УПК РФ.

По этой причине суд использует их для обоснования своих выводов и не усматривает оснований для исключения из процедуры доказывания.

Доказательствами суд считает и иные названные в приговоре документы, содержащие информацию, имеющую значение для правильного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализируя протоколы следственных действий, составленные с участием подсудимых, суд учитывает, что оформлены они по правилам уголовно-процессуального закона, в каждом случае Чуприков И.А. и Востриков С.А. пользовались помощью защитников.

Заявлений и замечаний относительно порядка проведения следственных действий и правильности изложения их результатов в протоколах сделано не было, не оспаривается их допустимость и подсудимыми, заявившими в стадиях предварительного и судебного следствий лишь о том, что часть сведений, изложенных в протоколах допроса, проверки показаний на месте происшествия, а также протоколе очной ставки между ними не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела из-за забывчивости при описании обстоятельств дела, а в составленные с участием Чуприкова И.А. протоколы недостоверные сведения внесены по инициативе самого подсудимого, который, повествуя об обстоятельствах убийства Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.212 оговорил себя.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет суду признать все протоколы следственных действий, проведенных с участием Чуприкова И.А. и Вострикова С.А., допустимыми доказательствами.

Не содержит признаков недопустимости и протокол явки Вострикова С.А. с повинной от 31 мая 2021 года, в котором после разъяснения права не свидетельствовать против себя он рассказал об обстоятельствах хищения 20 мая 2021 года 22 000 рублей из комнаты Потерпевший №2

Будучи лицами, подвергаемыми уголовному преследованию, Чуприков И.А. и Востриков С.А. не несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний и их показания, являясь средством защиты от обвинения, могут не соответствовать фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи, беря за основу показания потерпевших Потерпевший №1, Ф.И.О.46, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, данные в стадиях предварительного и судебного следствий, показания Чуприкова И.А. и Вострикова С.А., данные на стадии расследования и в суде, в части, противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд находит недостоверными.

Анализ показаний Чуприкова И.А., данных в суде и на следствии, свидетельствует о том, что по соображению защиты от негативных последствий уголовного преследования его позиция была изменчива и в основном обусловлена желанием приуменьшить свою роль в преступлениях и степень ответственности либо вовсе исключить их.

Между тем совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет установить, какие показания подсудимого являются правдивыми, а такие противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом.

К числу недостоверных суд относит показания Чуприкова И.А., данные в стадиях предварительного и судебного следствий, о том, что он боялся Вострикова С.А., а описанные в его показаниях действия совершал под угрозой расправы, которой угрожал последний, поскольку никаких доказательств этому утверждению в материалах уголовного дела нет.

Недостоверными являются показания Чуприкова И.А., изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 23 мая 2021 года, в которых виновный выдвинул версию событий, в основном поддержанную в судебном заседании. Ложными суд находит показания Чуприкова И.А. о том, что удары топором по голове Ф.И.О.10 Ф.И.О.213 помещении коридора общежития фермерского хозяйства наносил Востриков С.А., об угрозах убийства со стороны последнего в случае отказа помочь избавиться от трупа Ф.И.О.10 Ф.И.О.214 об опасениях рассказать о случившемся третьим лицам из-за угроз, об упаковывании трупа самим Востриковым С.А., а также об отсутствии у него сведений относительно обстоятельств убийства Ф.И.О.3

В протоколе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 24 мая 2021 года не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела являются показания Чуприкова И.А. об идентификации им личности Ф.И.О.3 в качестве Ф.И.О.44, с которым он был знаком ранее, о признании Ф.И.О.3 факта наличия у него денежной задолженности перед ним, Чуприковым И.А.

Относительно факта убийства Ф.И.О.215 описанного в этом же протоколе, недостоверными являются показания Чуприкова И.А. в части указания о нанесении им топором по голове потерпевшего меньшего количества ударов, чем установлено судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта, исследовавшего труп погибшего.

Показания Чуприкова И.А. в качестве обвиняемого от 24 мая 2021 года не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела в части идентификации потерпевшего Ф.И.О.3 в качестве ранее знакомого Ф.И.О.44

Недостоверными являются и показания Чуприкова И.А., изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 04 июня 2021 года, о том, что удары топором по голове Ф.И.О.10 Ф.И.О.216. наносил Востриков И.А.

Такими же суд признает показания Чуприкова И.А., данные в ходе очной ставки с Востриковым С.А. 09 декабря 2021 года, в части, противоречащей фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку в ходе допроса в качестве обвиняемого 24 января 2022 года он объяснил причину искажения ранее данных показаний, что было вызвано растерянностью от обвинений со стороны Ф.И.О.7, отрицавшего свою причастность к убийству Ф.И.О.217.

Недостоверными суд признает показания Чуприкова И.А., данные в суде, которые противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, свидетельствующие о его непричастности к убийству Ф.И.О.3, Ф.И.О.218 о том, что эти преступления совершены одним Востриковым С.А., имея в виду, что убийство Ф.И.О.3 последнему не вменялось, а также все другие, вступающие в противоречие с обвинением, найденным доказанным.

Вместе с тем показания Чуприкова И.А., в которых им описаны обстоятельства убийства Ф.И.О.3 с конкретизацией места и времени совершения преступления, орудий, использованных при этом, а также относительно присутствия Вострикова И.А. в момент убийства и участия последнего в сокрытии трупа указанного потерпевшего являются правдивыми, поскольку объективно подтверждены показаниями Вострикова С.А., подтвердившего свое присутствие при убийстве Ф.И.О.3, давшего детальное описание действиям Чуприкова И.А., которое совпадает с его, Чуприкова И.А., признательными показаниями.

Достоверность указанной части показаний Чуприкова И.А. подтверждается и доказательствами в виде результатов исследования трупа Ф.И.О.3, следы телесных повреждений, оставленных на котором, по заключениям судебно-медицинских экспертов образовались во время и при обстоятельствах, указанных подсудимыми, в части, которой суд доверяет, а также в результате применения обозначенных орудий преступлений в виде топора и ножа, которые не только обладают соответствующими характеристиками, позволяющими травмировать человеческое тело описанным в показаниях и заключениях путем и, в частности, с помощью ножа отсечь голову, но и биологическими следами потерпевших и подсудимых, обнаруженными на этих предметах.

Достоверными суд признает показания Чуприкова И.А. о том, что до убийства Ф.И.О.3 он не знал и познакомился с ним в этот же день, а также о том, что раздражение, обусловившее возникновение умысла на убийство, возникло вследствие схожести поведения Ф.И.О.3 с его знакомым, вызывавшим негативные чувства, что в целом объясняет первоначальные показания подсудимого, назвавшего потерпевшего Ф.И.О.44

Суд признает достоверными показания Чуприкова И.А., в которых он рассказал о своей роли и роли Вострикова С.А. в убийстве Ф.И.О.10 Ф.И.О.219.

Совокупность доказательств, отражающих объективные данные о причине смерти Ф.И.О.10 Ф.И.О.220 орудиях ее причинения, а также времени и месте убийства, установленная судом на основании заключений экспертов, идентифицировавших биологические следы крови от тела Ф.И.О.221., оставленные в коридоре общежития фермерского хозяйства, комнате по месту проживания Вострикова С.А., топоре и ноже, использованных в качестве орудий преступления, а также установивших наличие на трупе потерпевшего телесных повреждений, совпадающих с механизмом их причинения, указанным Чуприковым И.А., подтверждает его показания, в том числе и о том, что убийство Ф.И.О.10 Ф.И.О.222 совершено в группе с Востриковым И.А., принимавшим участие в отчленении головы потерпевшего, то есть в причинении телесных повреждений, повлекших его смерть.

Является очевидным, что при добровольном подтверждении своей роли в убийстве Ф.И.О.3, Чуприков И.А. не имел причин, направленных на неправдоподобное изобличение себя и Вострикова И.А. в совершении убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.224 в случае их непричастности к нему.

Доказательств, указывающих на заинтересованность Чуприкова И.А. в оговоре Вострикова С.А., в материалах уголовного дела нет.

Показания Чуприкова И.А., в которых он тщательно описывает обстоятельства убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.225 в том числе в ходе их проверки на месте происшествия, даны в присутствии защитника, все процессуальные права, использование которых позволяло подсудимому отказаться от дачи показаний, ему были разъяснены, понятны, однако не реализованы по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что, изобличив себя и Вострикова С.А. в убийстве Ф.И.О.10 Ф.И.О.226 подсудимый действовал добровольно и тогда, когда раскаивался в содеянном.

О том, что события, предшествовавшие убийству Ф.И.О.227 развивались путем, указанным Чуприковым И.А., в определенной части свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, а также видеозапись, в соответствии с которыми после прибытия из города в помещение общежития Ф.И.О.10 Ф.И.О.228. пришел вместе с Чуприковым И.А. около 21:00, однако из общежития больше не выходил, потеряв свой след.

Оценивая показания Вострикова С.А., данные в стадиях предварительного и судебного следствий, суд учитывает, что в основном они последовательны в части описания хронологии действий Чуприкова И.А., убившего Ф.И.О.3, его личных действий по оказанию помощи в сокрытии частей тела последнего, а также о причастности Чуприкова И.А. к убийству Ф.И.О.10 Ф.И.О.229. и о его виновности в хищении денежных средств из помещения жилой комнаты, занимаемой Потерпевший №2

Между тем его показания в стадии предварительного расследования по факту принятия решения скрыть следы убийства Ф.И.О.3 под давлением со стороны Чуприкова И.А., а также показания, данные на следствии и в суде, о непричастности к убийству Ф.И.О.230. вызваны защитительной позицией, обусловленной нежеланием нести уголовную ответственность за содеянное.

В этой связи показания Вострикова С.А., в том числе полученные в ходе их проверки на месте происшествия, проведения очной ставки с Чуприковым И.А., в части вопроса добровольности участия в сокрытии следов убийства Ф.И.О.3 и повествования обстоятельств убийства Ф.И.О.231 без описания своей роли в нем суд находит недостоверными, равно как недостоверными суд находит и все другие показания подсудимого, противоречащие фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании Востриков С.А. заявил о том, что у него имелась возможность отказаться от участия в сокрытии частей тела Ф.И.О.3, однако этого он не сделал и совместно с Чуприковым И.А., завернув части тела в сумку и пакет, помог вынести их из помещения общежития.

Это обстоятельство указывает на признание Востриковым С.А. своей виновности в преступлении, предусмотренном статьей 316 УК РФ. Подтверждается она и показаниями Чуприкова И.А., описавшего поведение и действия Вострикова С.А. при сокрытии трупа Ф.И.О.3

Нестабильная позиция подсудимого по указанному вопросу, когда на следствии он придерживался другой версии, в целом признавая свою виновность, одновременно заявляя о зависимости его решения сокрыть труп Ф.И.О.3 от давления со стороны Чуприкова И.А., обусловлена желанием приуменьшить свою роль в преступлении.

Судом установлено, что оснований для оговора Вострикова С.А. в совершении убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.232. у Чуприкова И.А. нет.

При этом, если Востриков С.А. принимал непосредственное участие в сокрытии следов убийства Ф.И.О.3, то есть не был заинтересован в раскрытии этого преступления, что объясняет его молчание по указанному вопросу до обнаружения следов преступления, то в случае неучастия в убийстве Ф.И.О.10 Ф.И.О.233 никаких препятствий для изобличения Чуприкова И.А. в этом преступлении у него не имелось.

Чуприков И.А. и Востриков С.А., хоть и проживали в одном общежитии, но в разных – изолированных комнатах, в течение рабочего дня и в другое время у Вострикова И.А., в случае несогласия с действиями Чуприкова И.А., имелась возможность сообщить об убийстве Ф.И.О.10 Ф.И.О.234, однако этого он не сделал, поскольку принимал непосредственное участие в этом преступлении.

Из показаний допрошенных свидетелей – собственников и работников фермерского хозяйства усматривается, что между подсудимыми были хорошие взаимоотношения, конфликтов не наблюдалось, жалоб в отношении друг друга они не подавали, что свидетельствует о недостоверности показаний Вострикова С.А. о том, что он боялся Чуприкова И.А., угрожавшего расправой.

По мнению суда, нелогичным является утверждение Вострикова С.А. о том, что он не убивал Ф.И.О.10 Ф.И.О.235 учитывая, что все основные следы преступления - кровь Ф.И.О.10 Ф.И.О.236., а также нож, были найдены в комнате по месту его проживания.

Оба потерпевших лишены жизни в комнате Вострикова С.А. И если убийство Ф.И.О.3, следы которого он помог скрыть Чуприкову И.А., последним совершено непосредственно в комнате, когда все удары по телу потерпевшего были нанесены именно в этом помещении и не требовалось его перемещения в порядке реализации умысла на убийство, то первые удары по Ф.И.О.2 Ф.И.О.237. Чуприковым И.А. были нанесены в коридоре общежития и только после того, как потерпевший потерял сознание и упал на пол, его тело было перемещено в комнату Вострикова С.А., хотя при непричастности последнего к убийству и его нежелании присоединяться к действиям Чуприкова И.А. ничто не мешало отказать тому и использовании комнаты в качестве места убийства потерпевшего.

Напротив, Востриков С.А. не только принял участие в убийстве Ф.И.О.10 Ф.И.О.238., но и помог скрыть его труп, что охватывается основным составом преступления.

Объективным доказательством убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.239. во время, следовавшее после совершения Востриковым С.А. хищения денег из помещения комнаты Потерпевший №2, об отсутствии причин опасаться действий Чуприкова И.А., не способного в этот момент оказать какого-либо влияния на волеизъявление Вострикова С.А. обнародовать обстоятельств убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.240 что им не сделано только по причине личного участия в групповом преступлении, являются показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о том, что в порядке прояснения утверждения Востриков С.А. о причастности указанного потерпевшего к хищению денег у Потерпевший №2 они пришли в его комнату, которая была тщательно вымыта, в том числе пол, который еще был сырым в месте убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.241.

При этом об убийстве потерпевшего подсудимый не сообщил, вел себя подозрительно, разговаривал неохотно, опускал глаза в пол, то есть сделал все от него зависящее для удаления следов преступления и сохранения в тайне своей причастности к нему.

Суд установил, что Востриков С.А. понимал, что при обычных обстоятельствах, зная о порядочности Ф.И.О.10 Ф.И.О.242 в его причастность к краже никто не поверил бы, однако последний уже был мертв, а значит, не имел возможности опровергнуть причастность к преступлению и по факту своего исчезновения, в случае необнаружения трупа, косвенно подтвердил бы заявление Вострикова С.А.

Таким образом, подсудимый, будучи соучастником в его убийстве, дополнительно использовал смерть Ф.И.О.10 Ф.И.О.243. в качестве способа избавиться от подозрений в хищении имущества Потерпевший №2

Судом установлено, что Востриков С.А. знал Ф.И.О.3 по факту проживания последнего с Ф.И.О.27, являющейся его знакомой. Об этом заявил не только Ф.И.О.7, но и Ф.И.О.27, допрошенная судом. Совместно они периодически проводили время, между Ф.И.О.7 и Ф.И.О.27 имели место интимные взаимоотношения в период ее проживания с Ф.И.О.3 О причастности к жизнедеятельности Свидетель №9 и Ф.И.О.3 также свидетельствует подтвержденный Востриковым С.А., Свидетель №9 и Свидетель №8 факт передачи подсудимым в пользование Свидетель №9 и Ф.И.О.3 банковской карты, через которую, в частности Свидетель №8, в порядке поддержания его бытовой жизнедеятельности переводила денежные средства Ф.И.О.3, а также сим-карты оператора мобильной связи.

При таких обстоятельствах, анализируя показания подсудимого, суд признает, что на момент причинения Чуприковым И.А. смерти Ф.И.О.3 Востриков С.А. знал о том, что такой человек существует, однако при отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обратное, допускает, что в день прихода потерпевшего совместно с Чуприковым И.А. в комнату Вострикова С.А. последний мог не узнать Ф.И.О.3, со ссылкой на плохой внешний вид, обусловленный общим состоянием, и идентифицировать для себя его личность только в момент ознакомления с материалами уголовного дела в стадии предварительного расследования, о чем и заявил суду.

С учетом пределов предъявленного обвинения квалифицирующего значения данное обстоятельство не имеет.

Сведения, изложенные Востриковым С.А. в протоколе явки с повинной от 31 мая 2021 года, касающиеся обстоятельств хищения имущества Потерпевший №2, соответствуют его показаниям, данным на следствии, в суде, показаниям потерпевшей, свидетелей, а также фактическим обстоятельствам уголовного дела, что позволяет считать изложенные в нем сведения достоверными.

Находя виновность подсудимых установленной, действия Чуприкова И.А. по факту смерти Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.244. суд квалифицирует по пунктам «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное группой лиц.

Действия Вострикова С.А. по факту убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.245 суд квалифицирует по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Испытывая личную неприязнь к Ф.И.О.3, Ф.И.О.6 приискал топор, с помощью которого нанес удары по голове потерпевшего, не имевшего возможности оказать сопротивления вследствие их неожиданности, поскольку были нанесены со спины. После этого подсудимый без промежутка во времени, используя в качестве орудия преступления нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, способный нарушить целостность человеческого организма, причинил пилящие воздействия циркулярно по шее, а также нанес описанные в обвинении удары в область нижней части головы, шеи и Ф.И.О.2 Ф.И.О.3, отделив его голову от Ф.И.О.2, что привело к острой кровопотере и смерти потерпевшего на месте преступления.

У суда не вызывает сомнений факт наличия у Чуприкова И.А. обусловленного личной неприязнью умысла на убийство Ф.И.О.3, поскольку об этом объективно свидетельствуют основания его возникновения, примененные к потерпевшему методы причинения телесных повреждений, их локализация – жизненно важные органы тела человека, характер и последствия, приведшие к декапитации.

Квалифицируя действия Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. по факту умышленного убийства Ф.И.О.246. группой лиц, то есть по признаку, предусмотренному пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя.

По смыслу закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Материалы уголовного дела подтверждают, что после того, как находясь в помещении коридора общежития фермерского хозяйства, в присутствии Вострикова С.А. Чуприков И.А. топором нанес множественные удары по голове потерпевшего, которые привели его в бессознательное состояние, Востриков С.А., понимая характер происходящего, согласился на предложение Чуприкова И.А. совместно переместить тело потерпевшего в его, Вострикова С.А., жилую комнату, что указывает на его согласие с действиями Чуприкова И.А. и их поддержание путем обеспечения условий, позволяющих убить Ф.И.О.10 Ф.И.О.247 то есть образовании группы лиц, объединенных единой целью.

Об этом же свидетельствуют все последующие действия соучастников, которые, находясь в указанной комнате, то есть изолированном помещении, позволяющем совершать насильственные действия без посторонних лиц, совместно, поочередно, поддерживая друг друга, используя в качестве орудия преступления нож, находящийся в комнате Вострикова С.А., причинили Ф.И.О.10 Ф.И.О.248. пилящие воздействия циркулярно по шее и удары в ту же анатомическую область, отделив голову от тела потерпевшего, что привело к острой кровопотере и его смерти.

В силу значительного жизненного опыта и очевидной направленности характера совершаемых насильственных действий подсудимые не могли не понимать, что совместно, то есть группой лиц совершают умышленное убийство человека, не способного остаться в живых вследствие причиненных ему травм.

Мотив преступления виновных подтвержден материалами уголовного дела и заключается в испытывании ими неприязни к Ф.И.О.10 Ф.И.О.249 вследствие того, что он делал им замечания в процессе совместной работы и проживания в общежитии, вызванные шумом в вечернее время и нечистоплотностью Вострикова С.А., проявленной в период пользования общим имуществом жильцов, что и обусловило его согласие присоединиться к Чуприкову И.А. и совместно с ним совершить действия, направленные на убийство потерпевшего.

Не влияет на правовую оценку факт отделения головы от тела силами Чуприкова И.А., когда Востриков И.А. самостоятельно сделать этого не смог, поскольку на пути достижения цели отделить голову Ф.И.О.10 Ф.И.О.251 от тела с помощью ножа потерпевшему им причинены телесные повреждения, которые в совокупности с действиями Чуприкова И.А. привели к смерти Ф.И.О.10 Ф.И.О.250., их причинение связано умыслом на убийство и не отделено от него.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимых и наступившими последствиями судом установлена.

В разное время Чуприков И.А., действуя умышленно, понимая характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве орудий преступления топор и нож, причинил смерть Ф.И.О.3, а затем совместно с Востриковым С.А. и Ф.И.О.10 Ф.И.О.252

По этой причине по факту причинения смерти двум лицам, ни за одно из которых ранее он осужден не был, в действиях Чуприкова И.А. имеется квалифицирующий признак убийства, предусмотренный пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, - убийство двух лиц.

По факту укрывательства убийства Ф.И.О.3, совершенного Чуприковым И.А., действия Вострикова С.А. суд квалифицирует по статье 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Судом установлено, что в помещении комнаты по месту жительства Вострикова С.А. и в его присутствии Чуприков И.А. убил Ф.И.О.3, то есть совершил особо тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 105 УК РФ, после чего Востриков С.А. согласился на просьбу Чуприкова И.А. помочь избавиться от трупа потерпевшего - сокрыть его, а, следовательно, и особо тяжкое преступление, для чего заранее договоренность не достигалась.

Для этого Востриков С.А. и Чуприков И.А. совместными усилиями уложили тело Ф.И.О.3 в сумку, целлофановый пакет, а отделенную от тела голову в отдельный целлофановый пакет, после чего через окно комнаты переместили части тела потерпевшего, выбросив их неподалеку от фермерского хозяйства.

Явно очевидные следы убийства Ф.И.О.3, оставшиеся в комнате Вострикова С.А., также были уничтожены.

Поскольку Востриков С.А. не является близким родственником Чуприкова И.А., оснований для его освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 316 УК РФ не имеется.

Квалифицируя действия Вострикова С.В. по статье 316 УК РФ, то есть в редакции до издания 06 марта 2022 года Федерального закона № 38-ФЗ, суд учитывает, что исходя из содержания статей 9 и 10 УК РФ в их взаимосвязи, указание редакции применяемого уголовного закона требуется лишь в случае применения норм, не действовавших во время совершения преступления, в частности - улучшающих (ухудшающих) положение лица, совершившего преступление.

Принимая решение, суд учитывает, что Федеральным законом от 06 марта 2022 года № 38-ФЗ в статью 316 УК РФ введена новая – первая часть, которая не предусматривает ответственность за действия подсудимого, но обусловила перемещение и описание элементов объективной стороны состава совершенного Востриковым С.А. преступления, ранее предусмотренного статьей 316 УК РФ, во вновь введенную часть 2 статьи 316 УК РФ.

Диспозиция уголовно-правовой нормы осталась прежней, равно как неизменным остался перечень, размер и срок наказаний, предусмотренных за совершение преступления, а также примечание к статье, что указывает на отсутствие оснований квалифицировать деяние подсудимого в новой редакции Федерального закона; улучшающих положение Вострикова С.А. изменений уголовно-правовая норма не претерпела.

Нет оснований и для указания прежней редакции статьи, поскольку на день совершения преступления уголовная ответственность за содеянное Востриковым С.А. предусматривалась статьей 316 УК РФ.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №2 действия Вострикова С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Востриков С.А., достоверно зная, что в помещении комнаты общежития, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует жилец – Потерпевший №2, приоткрыв окно, незаконно проник в жилое помещение, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из тумбочки 22 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицируя действия Вострикова С.А. по признаку незаконного проникновения в жилище, суд учитывает, что подсудимый знал, что комната, в которую он проникает, является жилой, находится в общежитии, обладающим всеми признаками жилища, поскольку сам проживает в нем, используется Потерпевший №2 в качестве постоянного места проживания, в комнате ею организован соответствующий быт; законных оснований для нахождения в жилище он не имел.

Факт причинения Востриковым С.А. значительного ущерба потерпевшей оценивается судом с точки зрения примечания 2 к статье 158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что причиненный хищением ущерб в размере 22 000 рублей является для нее значительным, поскольку при документально подтвержденном среднем заработке в размере 40 – 45 000 рублей она ежемесячно оплачивала съем комнаты в общежитии, стоимость которого составляла 1 800 рублей, расходовала деньги на приобретение продуктов питания, предметов для обслуживания быта. На момент кражи у нее не имелось сбережений, а поэтому она осталась без всяких средств к существованию, что потребовало одолжить деньги у знакомого.

Находя данную квалификацию правильной, суд принимает во внимание материальное положение Потерпевший №2, а также соотношение ее ежемесячного дохода и размера причиненного ущерба, который составляет половину такового.

Переходя к анализу данных о личности виновных и решению вопросов наказания, по отношению к содеянному Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. суд признает вменяемыми.

При диагностировании Чуприкову И.А. судебно-психиатрической комиссией экспертов по итогам проведения однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 07 сентября 2021 года № 93 врожденного малоумия в виде «Легкой умственной отсталости», оно не привело к значительным изменениям психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления.

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Чуприков И.А. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Чуприков И.А. может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

При психиатрическом освидетельствовании у Чуприкова И.А. выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах и при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Что же касается Вострикова С.А., то по заключению однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 августа 2021 года № 89 у него не выявлено психических заболеваний и в момент совершения преступлений он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В судебном заседании Чуприков И.А. и Востриков С.А. хорошо ориентировались в ситуации, в процессе рассмотрения уголовного дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, не проявляли, задавали вопросы, соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечали на них, что указывает на социальную адаптированность подсудимых.

О социальной адаптированности Чуприкова И.А. свидетельствуют данные о его личности, характеристика которой помимо ниже приведенной вытекает из показаний свидетелей, допрошенных по уголовному делу. Они пояснили, что подсудимый чистоплотен, аккуратен, исполнителен, в общении доброжелателен и абсолютно самостоятелен.

Наряду с этим в отношении Чуприкова И.А. суд учитывает факт его осуждения по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2010 года, в рамках которого проанализировано составленное по уголовному делу заключение врачей психиатров, также диагностировавших врожденное малоумие в виде «Легкой умственной отсталости», не оказавшее влияние на способность Чуприкова И.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Кроме того, признавая Чуприкова И.А. вменяемым, суд учитывает приведенный в приговоре анализ доказательств, раскрывающих обстоятельства его поведения в момент убийства потерпевших. Из них усматривается, что подсудимый действовал осознанно, приняв решение убить Ф.И.О.3 и Ф.И.О.10 Ф.И.О.253 топором наносил удары по голове в условиях, исключающих оказание сопротивления, то есть, находясь позади потерпевших.

Он понимал, что убийства должны быть совершены в условиях неочевидности, чему препятствовала фиксация происходящего в общежитии на камеры видеонаблюдения. Именно по этой причине, скрываясь из поля зрения камер, Чуприков И.А. решил убить Ф.И.О.3 в комнате Вострикова С.А., чтобы иметь возможность избавиться от следов преступления через окно. Такой же подход он и Востриков С.А. использовали в момент убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.254

Действия, последовавшие за убийствами, также указывают на полное осознание подсудимым последствий содеянного, которые он и Востриков С.А. попытались минимизировать путем сокрытия частей тела погибших и других следов преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Исследовав биографические сведения о подсудимых и обстоятельства, характеризующие их личность, суд установил следующее.

Чуприков И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>Н., фактически проживал в общежитии по месту работы, судим Александровск Сахалинским городским судом 26 апреля 2010 года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Уярского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года срок наказания снижен до 09 лет 11 месяцев, освобожден 25 марта 2020 года по отбытию наказания (том 7 л.д. 5-7, 14-24, 27-28); к административной ответственности не привлекался (том 7 л.д. 32), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 7 л.д. 29, 30).

По месту фактического проживания в <адрес> охарактеризован удовлетворительно (том 7 л.д. 32).

Востриков С.А. зарегистрирован в <данные изъяты>., фактически проживал в общежитии по месту работы, судим Сахалинским областным судом 18 декабря 2000 года за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «в» части 3 статьи 162 УК РФ, к лишению свободы на срок 18 лет, освобожден условно-досрочно 04 апреля 2018 года по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 23 марта 2018 года (том 7 л.д. 44-47, 56-62, 65), к административной ответственности не привлекался (том 7 л.д. 73), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 7 л.д. 70-71).

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю охарактеризован положительно (том 7 л.д. 78), по месту фактического проживания в <адрес> охарактеризован удовлетворительно (том 7 л.д. 73).

Чуприков И.А. совершил особо тяжкое преступление, Востриков С.А. совершил особо тяжкое преступление, тяжкое преступление и преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктами «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Чуприкова И.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в том числе и касательно действий Вострикова С.А. относительно убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.255., а также его действий по сокрытию трупа Ф.И.О.3, позволивших установить все юридически-значимые обстоятельства уголовного дела (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); в порядке части 2 статьи 61 УК РФ признание виновности в стадии предварительного расследования и начальной стадии судебного следствия, раскаяние в содеянном, проявленное в заключительной стадии предварительного расследования, а также состояние здоровья.

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, смягчающим наказание Вострикова С.А. обстоятельством на основании части 2 статьи 62 УК РФ является положительная характеристика, выданная руководителем ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По факту совершения преступления, предусмотренного статьей 316 УК РФ, смягчающим наказание Вострикова С.А. обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача признательных показаний в стадиях предварительного и судебного следствий, которые позволили объективно восстановить картину преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

В порядке части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание Вострикова С.А. обстоятельствам суд относит признание виновности на следствии и в суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, названную положительную характеристику.

В том же порядке суд признает смягчающим наказание Вострикова С.А. обстоятельством помощь в изобличении в убийстве Ф.И.О.3 и уголовном преследовании за это преступление Чуприкова И.А., что заключалось в даче им показаний относительно действий подсудимого, совершенных в момент убийства Ф.И.О.3, на пути изобличения лично себя в действиях по сокрытии трупа потерпевшего.

По факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, смягчающими наказание Вострикова С.А. обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в стадиях предварительного и судебного следствий, которые позволили объективно восстановить фактические обстоятельства уголовного дела (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ);

добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, заключающееся в полном возмещении потерпевшей Потерпевший №2 похищенных денежных средств в досудебной стадии производства по уголовному делу (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ).

Признание виновности на следствии и суде, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, наличие положительной характеристики по месту отбывания наказания суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание Вострикова С.А. обстоятельствами наличие на иждивении матери и малолетней дочери Свидетель №9, с которой он поддерживал дружеские отношения, поскольку доказательств этому не представлено.

Мать Вострикова С.А. проживает отдельно, является получателем пенсии по возрасту, в одном населенном пункте с нею проживает другой сын, а сам по себе факт оказания ей материальной помощи со стороны Вострикова С.А. не является основанием полагать, что она находится на его иждивении и не способна в отрыве от его материальной помощи осуществлять жизнедеятельность на социально-приемлемом уровне.

Отцом дочери Свидетель №9 Востриков С.А. не является, будучи допрошенной в судебном заседании, она пояснила, что в исправительном учреждении отбывает наказание за неуплату средств на содержание детей, что указывает на отсутствие в действиях подсудимого признаков названного смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая решение, суд учитывает, что совместно с Свидетель №9 Востриков С.А. не проживал, воспитанием ее ребенка не занимался и не вправе рассчитывать на смягчение его наказания по указанному основанию.

Поскольку все преступления Чуприковым И.А. и Востриковым С.А. совершены в период наличия непогашенных судимостей за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжких преступлений в действиях каждого из них в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ по отношению к деянию Чуприкова И.А., предусмотренному пунктами «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, а также Вострикова С.А., предусмотренному пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, рецидив преступлений является особо опасным; в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ по отношению к деянию Вострикова С.А., предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, рецидив преступления является опасным; в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ по отношению к деянию Вострикова С.А., предусмотренному статьей 316 УК РФ, рецидив преступлений является простым.

Судом установлено, что по обстоятельствам, имевшим место в период убийства Ф.И.О.3, Чуприков И.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совместно с потерпевшим употреблял спиртное непосредственно до его убийства.

Характер и фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлияло на решение Чуприкова И.А. совершить убийство и оно состоит в причинно-следственной связи с указанным преступлением.

Об этом, в частности, свидетельствует характер и интенсивность ударов, нанесенных по телу Ф.И.О.3, а также последующие действия по отделению головы от его тела, сокрытие следов преступления.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения существенно ослабило внутренний контроль Чуприкова И.А. над поведением, снизило способность к прогнозированию последствий своих действий, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшему, что, безусловно, повлияло на принятие решения лишить Ф.И.О.3 жизни.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанного деяния, обстоятельства его совершения и личность Чуприкова И.А., руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Чуприкова И.А. по факту убийства Ф.И.О.3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доказательств тому, что в момент убийства Ф.И.О.10 Ф.И.О.256 Чуприков И.А. и Востриков С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения нет, а поэтому оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим их наказание по этому факту преступления не имеется. Нет оснований для этого и по факту неописания указанного обстоятельства в обвинении подсудимых.

По той же причине нет оснований для отнесения данного обстоятельства к числу отягчающих наказание Вострикова С.А. по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для признания состояния опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Вострикова С.А. по статье 316 УК РФ, суд также не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что Востриков С.А. не ожидал совершения Чуприковым И.А. убийства Ф.И.О.3, что соотносится с показаниями Вострикова С.А. об отсутствии влияния алкоголя на его решение помочь укрыть труп Ф.И.О.3, убийство которого произошло в его комнате.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер и высокую степень общественной опасности преступлений, совершенных Чуприковым И.А. и Востриковым С.А., одно из которых относится к категории особо тяжких, а другие, совершенные Востриковым С.А., к категории тяжких и небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания - исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости по каждому составу преступления необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения Вострикову С.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Назначая Вострикову С.А. наказание в виде лишения свободы по статье 316 УК РФ, суд учитывает положения части 1 статьи 56 УК РФ, а также то, что в его действиях по отношению к указанному преступлению установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное статьей 63 УК РФ, исключающее ограничение, связанное с невозможностью назначения этого вида наказания за совершение впервые преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для назначения Вострикову С.А. других видов наказаний по указанному составу преступления, предусмотренных санкцией уголовно-правовых норм, учитывая при этом фактические обстоятельства уголовного дела, данные о его личности. Суд полагает, что именно этот, а не другой вид наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Условием применения положений части 1 статьи 62 УК РФ законодателем указано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, по смыслу статьи 62 УК РФ, если соответствующей статьей Особенной части уголовного закона предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, наказание назначается в пределах санкции этой статьи.

По этой причине суд не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, ни к одному из совершенных преступлений и назначает подсудимым наказание в пределах санкций уголовно-правовых норм.

Оснований для назначения наказания по правилам части 3 статьи 68 УК РФ суд также не находит, а поэтому применяет правило, закрепленное в части 2 статьи 68 УК РФ.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению к Чуприкову И.А. и Вострикову С.А. не подлежат как в силу фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, так и в связи с наличием у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, касательно Вострикова С.А. по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, полагая, что только реальное отбывание лишения свободы в исправительном учреждении позволит достичь целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств относительно преступления, предусмотренного частью 2 статьи 105 УК РФ, у суда отсутствуют основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции части 2 статьи 105 УК РФ или более мягкого вида наказания, что возможно путем применения правила назначения наказания, предусмотренного статьей 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, целью и мотивами преступлений, их поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для неназначения Чуприкову И.А. Вострикову С.А. предусмотренного санкцией части 2 статьи 105 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при наличии у них регистрации и постоянного места жительства о необходимости принятия такого решения свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также данные о личности подсудимых, свидетельствующие о необходимости надзора со стороны специализированного государственного органа за их поведением после освобождения из исправительного учреждения.

Соответствующие ограничения подлежат применению к Чуприкову И.А. и Вострикову С.А. в пределах того муниципального образования, где они будут проживать после отбывания лишения свободы.

Поскольку одно из совершенных Чуприковым И.А. и Востриковым С.А. преступлений относится к категории особо тяжких, окончательное наказание Вострикову С.А. надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания в порядке, установленном главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание необходимость назначения Чуприкову И.А. и Вострикову С.А. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.

В связи с осуждением Чуприкова И.А. и Вострикова С.А. к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления при наличии в действиях каждого из них особо опасного рецидива преступлений по отношению к деянию, предусмотренному частью 2 статьи 105 УК РФ, суд, руководствуясь пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом, учитывая характер и фактические обстоятельства особо тяжкого преступления, совершенного каждым из подсудимых, все данные о их личности, положения части 5 статьи 18 УК РФ, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 58 УК РФ, а также пунктом «а» части 3 статьи 72.1 УК РФ, суд назначает Чуприкову И.А. и Вострикову С.А. отбывание части срока наказания в тюрьме, засчитывая время их предварительного содержания под стражей до вступления в законную силу приговора, в срок отбывания наказания в тюрьме.

В стадии судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации причиненного убийством сына морального вреда путем взыскания с подсудимых в солидарном порядке 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований она указала, что лишилась сына, невосполнимую утрату от смерти которого испытывает по сей день. В связи с убийством Ф.И.О.3 ухудшилось состояние ее здоровья.

Гражданские ответчики Чуприков И.А. и Востриков С.А. с иском согласились, указав на завышенный размер требования о компенсации.

Суд считает доказанным, что в результате смерти близкого человека – сына, истица испытала нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника, вследствие чего ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в силу указанной нормы материального права, а также согласно статьям 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оценив представленные истицей в обоснование своих требований доказательства, которые относятся только к причинению ей нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу смерти близкого родственника и, проанализировав эти доказательства в совокупности с приведенными выше установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, учитывая степень вины причинителя вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда – 1 000 000 рублей и взыскивает эту сумму с виновного в причинении Ф.И.О.3 смерти Чуприкова И.А.

Для взыскания компенсации морального вреда с Вострикова С.А., который, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела в причинении Ф.И.О.257. смерти не участвовал, оснований не имеется.

Решая в соответствии со статьей 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение возвратить смартфон марки «Ксиоми» владельцу – Вострикову С.А.; передать потерпевшей Потерпевший №1 мобильный телефон черного цвета, принадлежащий Ф.И.О.3, потерпевшей Ф.И.О.46 мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ф.И.О.10 Ф.И.О.258., а в случае его невостребования хранить при уголовном деле;

оптический диск с детализацией соединений по абонентским номерам №, №, № №; информацию по соединению номеров №, №; 2 компакт диска 1-ДВД-Р с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле;

топор, нож; фрагмент ткани в клетку желто-черного цвета, тканевый материал красного цвета, тюль светлого цвета, два полиэтиленовых пакета черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, вырез линолеума со следами биологического происхождения, кофту синего цвета с рисунком, майку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, рабочий комбинезон зеленого цвета (брюки с лямками), кофту мужскую бежевую – уничтожить;

смывы на марлевый тампон со следами биологического происхождения, изъятые с внешней стороны оконной рамы, поверхности пола, с поверхности порога входной двери, с поверхности левой межкомнатной стены комнаты 9 общежития по адресу: Ф.И.О.8 <адрес>; смыв на марлевый тампон со следа биологического происхождения, изъятый с пола в общем коридоре с жилыми комнатами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (у входа в комнату 9) общежития по указанному адресу, передать в ГБУЗ «Сахалинский областной цент судебно-медицинской экспертизы» для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чуприкова Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ.

    Назначить Чуприкову Игорю Александровичу по пунктам «а», «ж» части 2 статьи 105 УК РФ лишение свободы на срок 19 (девятнадцать) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием первых 04 (четырех) лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

    Вострикова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 316, пунктом «а» части 3 статьи 158 и пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ.

    Назначить Вострикову Сергею Анатольевичу наказание:

    по статье 316 УК РФ – лишение свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца;

    по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ лишение свободы сроком на 03 (три) года;

    по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ – лишение свободы сроком на 17 (семнадцать) лет 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации;

    на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Вострикову С.А. лишение свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с отбыванием первых 03 (трех) лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

    Срок основного наказания в виде лишения свободы Вострикову С.А. и Чуприкову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с частью 2 статьи 58, пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время предварительного содержания под стражей Чуприкова И.А. с 23 мая 2021 года, Вострикова С.А. с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения Вострикову С.А. и Чуприкову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Чуприкова И.А. в пользу Потерпевший №1 в порядке компенсации причиненного преступлением морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: смартфон марки «Ксиоми» возвратить владельцу – Вострикову С.А.; мобильный телефон черного цвета, принадлежащий Ф.И.О.3, возвратить потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий Ф.И.О.10 Ф.И.О.259 возвратить потерпевшей Ф.И.О.46, а в случае его невостребования хранить при уголовном деле; оптический диск с детализацией соединений по абонентским номерам №, № № №; информацию по соединению номеров № № 2 компакт диска 1-ДВД-Р с фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле; топор, нож; фрагмент ткани в клетку желто-черного цвета, тканевый материал красного цвета, тюль светлого цвета, два полиэтиленовых пакета черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, вырез линолеума со следами биологического происхождения, кофту синего цвета с рисунком, майку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, рабочий комбинезон зеленого цвета (брюки с лямками), кофту мужскую бежевую – уничтожить; смывы на марлевый тампон со следами биологического происхождения, изъятые с внешней стороны оконной рамы, поверхности пола, с поверхности порога входной двери, с поверхности левой межкомнатной стены комнаты 9 общежития по адресу: Ф.И.О.8 <адрес>; смыв на марлевый тампон со следа биологического происхождения, изъятый с пола в общем коридоре с жилыми комнатами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 (у входа в комнату 9) общежития по указанному адресу, передать в ГБУЗ «Сахалинский областной цент судебно-медицинской экспертизы» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Востриковым С.А. и Чуприковым И.А. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий -                                  В.А. Проворчук