Решение по делу № 11-109/2021 от 21.07.2021

39MS0001-01-2021-000103-80                Дело №11-109/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                     г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Штейнепрейс К.С., с участием:

представителя истца Слепченко М.С. – Слепченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Слепченко М.С. на заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Слепченко ФИО5 к ООО «Автомобильный дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Слепченко М.С. обратился в суд иском к ООО «Автомобильный дом» о взыскании денежных средств в сумме 55 000 рублей, уплаченных в результате незаконного одностороннего изменения стоимости автомобиля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также просил взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, указывая, что 30.08.2020 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи нового автомобиля №, с ценой автомобиля 1 009 600 рублей. В нарушение требований закона, в договор было включено условие о возможности продавца в одностороннем порядке менять цену автомобиля, чем продавец и воспользовался, 27.10.2020 года, после поступления заказанного автомобиля, предложив увеличить его цену на 55 000 рублей, до 1 064 600 рублей. Истец возражал против этого требования, и настоятельно предложил ответчику не оформлять новый договор, а подписать дополнительное соглашение к уже заключенному договору №, в котором истец сделал отметку о несогласии с изменением цены в одностороннем порядке, после чего доплатил требуемую ответчиком стоимость автомобиля.

Истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке изменил стоимость приобретаемого истцом автомобиля, возложив на потребителя свои предпринимательские риски, и истец излишне уплатил 55 000 рублей. Указанные действия ответчика причинили истцу, как потребителю, нравственные страдания.

Мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 31 марта 2021 года постановлено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований Слепченко М.С. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Слепченко М.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что мировым судьей не учтено, что потребитель является слабой стороной в правоотношении с продавцом, и включение в договор условий, ущемляющих права потребителя не допустимо; одностороннее изменение условий договора может быть предоставлено только стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность; истец, при заключении договора, не имел возможности повлиять на его содержание, и у истца не имелось иной возможности приобрести новый автомобиль «Фольксваген», поскольку ими торгует только ответчик; в уведомлении об увеличении цены автомобиля и предложенном к подписанию дополнительном соглашении не содержалось подтвержденного обоснования увеличения цены автомобиля.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Слепченко А.В. в судебном заседании иск и апелляционную жалобу поддержала, изложила доводы, аналогичные описанным в иске и апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.08.2020 года истец заключил с ответчиком договор № купли-продажи нового автомобиля «Фольсваген Поло» 2020 года выпуска, в комплектации согласно спецификации, приложенной к договору, с ценой автомобиля 1 009 600 рублей. Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что продавец вправе в одностороннем порядке изменить установленную договором цену товара.

ДД.ММ.ГГГГ Слепченко М.С. было вручено информационное письмо, в котором истцу было сообщено об увеличении стоимости автомобиля, заказанного истцом, на 55 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № котором стоимость автомобиля оговорена в размере 1 064 600 рублей. Указанное дополнительное соглашение подписано обеими сторонами (Слепченко М.С. рядом с подписью внесена запись «с изменение цены в одностороннем порядке не согласен»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена полная стоимость автомобиля в размере 1 064 600 рублей, в том числе за счет кредитных денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ставил вопрос о том, что ответчиком произведено одностороннее изменение условий договора в части увеличения цены товара.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, и применив нормы статей 1, 432, 309, 310, 420, 421, 424, 485 ГК РФ, мировая судья пришла к правильному выводу о том, что стороны, будучи свободными в осуществлении своих гражданских прав, действуя по своей воле и в своем интересе, заключили договор и впоследствии изменили его условия, а затем каждая из сторон исполнила договор в точности согласно его измененным условиям.

При таких обстоятельствах отсутствует одностороннее изменение договора ответчиком, на что ссылается истец.

Из заключенных договора и дополнительного соглашения в совокупности с поведением сторон, следует, что ответчик предложил истцу изменить условия договора, и истец на это согласился, подписав дополнительное соглашение, уплатив оговоренную сумму и приняв автомобиль.

Запись о несогласии с односторонним изменением автомобиля, произведенная истцом, не имеет для разрешения спора существенного правового значения, поскольку, как было указано выше, изменение договора не было односторонним. На выполнении ответчиком условий первоначального договора истец не настаивал. Заключенный договор истец не оспорил, ни полностью, ни в части.

С учетом изложенных обстоятельств, и доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 31 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Слепченко ФИО6 к ООО «Автомобильный дом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья                                 А.В. Таранов