Решение по делу № 33а-10288/2020 от 26.11.2020

Судья Бобрович П.В. дело № 33а-10288

25RS0011-01-2020-001652-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Судницыной С.П. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Приморскому краю на определение Спасского районного суда Приморского края от 9 октября 2020 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №3 по Приморскому краю к административному ответчику Семеровой О.А. о взыскании земельного налога, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени по налогу на доходы в связи с применением упрощенной системы налогообложения оставлено без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., выслушав пояснения представителя МИФНС №3 по Приморскому краю Моляренко Н.Г., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ФНС России № 3 по Приморскому краю обратилась в суд административным иском к Семеровой О.А. о взыскании:

земельного налога с физических лиц за 2018 год в размере ... и пени в размере ...;

земельного налога с физических лиц за 2018 года ... и пени по земельному налогу в размере ...;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в сумме ...;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксируемом размере за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксируемом размере за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере ...;

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере ...;

налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере ... и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере ...;

налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере ... и пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере ....

В обосновании требований административный истец указал, что Семерова О.А. в 2018 году являлась собственником земельных участков и объектов недвижимости, соответственно признавались плательщиком земельного налога и налога на имущество и должна была их оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Семерова О.А. земельный налог и налог на имущество за 2018 год не оплатила, в связи с чем налоговым органом начислена пеня.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем должна была оплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере, в связи с чем за 1 месяц и 2 дня 2017 года Семеровой О.А. было начислено 2098,29 рублей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и 409,82 рублей по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном платеже, которые она должна была оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховые взносы по указанному сроку не оплачены, в связи с чем была исчислена пеня.

ДД.ММ.ГГГГ Семеровой О.А. были исчислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2016 год в сумме 3796,85 рублей, которые подлежали уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок страховые взносы не были оплачены, в связи с чем начислена пеня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семерова О.А. применяла упрощенную систему налогообложения. Согласно декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за 2016 год, Семеровой О.А. начислена сумма налога 73234 рублей, которая подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по налогу оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 58558,70 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14645,30 рублей, в связи с чем налоговым органом начислена пеня.

Налоговым органом налогоплательщику направлялись уведомления об уплате налога, страховых взносов и пени, а также соответствующие требования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который по заявлению Семеровой О.А. был отменен мировым судьей №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семеровой О.А. возбуждена Арбитражным судом Приморского края процедура банкротства (дело №), которая в настоящее время находится на стадии реализации имущества должника. Учитывая, что недоимка образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В судебное заседание представитель МИФНС №3 по Приморскому краю не явился, предоставил заявление об уточнении исковых требований по административному иску к Семеровой О.А. о взыскании налоговой задолженности в общей сумме 598696,99 рублей, согласно которому в связи с оплатой налоговый орган отказывается от требований в части взыскания с Семеровой О.А. суммы 242759 рублей. На оставшихся требованиях в части взыскания с налогоплательщика задолженности в общей сумме 355937,99 рублей настаивает.

Административный истец просил взыскать с Семеровой О.А.:

пени по земельному налогу 354,85 рублей и 171,13 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксируемом размере в размере 82,38 рублей;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в размере 4,36 рублей и 180,20 рублей;

пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогооблажения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2619,74 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2018 года в размере 313439 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 года в размере 633,19 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2018 году и пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 83,14 рублей.

Семерова О.А. с административным иском не согласилась, указала, что 21 июля 2016 года определением Арбитражного суда Приморского края по делу № она признана банкротом, в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов. Решением Арбитражного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Моисеенко Г.П. В настоящее время процедура банкротства не окончена, судебное заседание назначено Арбитражным судом Приморского края на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

МИФНС России № 3 по Приморскому краю на указанное определение подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление МИФНС России № 3 по Приморскому краю без рассмотрения, исходил из того, что поскольку административный истец является одним из кредиторов по делу о банкротстве №, следовательно, налоговый орган должен реализовать свое право на взыскание налогов и пени по настоящему административному иску в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве».

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, и полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 3 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (часть 2 статьи 5 указанного Федерального закона).

Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.

Согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Приморского края заявление ПАО «Дальневосточный банк» о признании индивидуального предпринимателя Семеровой О.А. несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

По настоящему делу, с учетом уточненных требований, налоговым органом заявлены требования о взыскании пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, образовавшиеся в связи с неуплатой страховых взносов за январь и 2 дня 2017 года, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2016 год, пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2016 год, в связи с чем, с учетом положений пункта 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, предъявленная ко взысканию задолженность является текущей, поскольку обязанность по уплате обязательных платежей и санкций возникла у Семеровой О.А. после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных положений Закона о банкротстве текущая задолженность не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения, требования налогового органа подлежат рассмотрению по существу.

Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение об оставлении без рассмотрения административного иска подлежит отмене в связи с неправильным толкованием закона, а административное исковое заявление МИФНС России по № 3 по Приморскому краю о взыскании к Семеровой О.А. задолженности по налогам, страховым взносам и пени направлению в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

При рассмотрении административного дела по существу суду первой инстанции необходимо рассмотреть заявление административного истца об отказе от части требований и принять по нему процессуальное решение, проверить процедуру принудительного взыскания обязательных платежей, а также установить иные юридически значимые обстоятельства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 9 октября 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю к Семеровой О.А. о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени направить в Спасский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи