Решение по делу № 33-2269/2024 от 25.01.2024

Судья Колегова Н.А.

Дело № 33-2269/2024

УИД: 59RS0027-01-2023-002051-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Фомина В.И., судей Делидовой П.О., Кияшко В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2584/2023 по исковому заявлению Коробкина Вячеслава Михайловича к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании договора страхования незаключенным, кредитного договора недействительным, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Коробкина Вячеслава Михайловича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Делидовой П.О., выслушав пояснения представителя истца Коробкина В.М. – Хлопковой И.Р.,

установила:

истец Коробкин В.М. обратился в Кунгурский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчикам ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил:

- признать кредитный договор № ** от 25 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Коробкиным В.М., исполненным;

- признать пункт 9 кредитного договора № ** от 25 апреля 2019 года, заключенного между c ПАО Банк «ФК Открытие» и Коробкиным В.М., недействительным, применить последствия недействительности сделки;

- признать договор страхования № ** от 25 апреля 2019 года, оформленный ПАО Банк «ФК Открытие» от имени АО «Страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь», но не подписанный Коробкиным В.М., договором присоединения к кредитному договору;

- признать незаключенным договор страхования № ** от 25 апреля 2019 года, оформленный ПАО Банк «ФК Открытие» от имени АО «Страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь», но не подписанный Коробкиным В.М.;

- признать недействительным расчет неустойки, штрафа, произведенный ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № ** от 25 апреля 2019 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и Коробкиным B.M.;

- признать незаконными отказы ПАО Банк «ФК Открытие» в выдаче платежных документов, выписок и иных финансовых документов по кредитному договору № ** от 25 апреля 2019 года;

- признать незаконным производимые ежемесячные списания ПАО Банк «ФК Открытие» с кредитного счета Коробкина B.M;

- взыскать c ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Коробкина В.М. неосновательное обогащение в размере 42812,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать с АО Страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Коробкина В.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (том 1 л.д. 40-41, 221-222).

В обоснование заявленных требований указано, что 25 апреля 2019 года между Коробкиным В.М. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, содержащий противоречивые условия в части суммы кредита и процентной ставки. Фактически ему была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на сумму 100000 рублей, которая была им обналичена в операционном офисе банка. Приехав домой, изучив кредитный договор, он обнаружил, что те условия, которые разъяснялись сотрудниками банка, не соответствуют фактическим условиям договора, в связи с чем истцу пришлось возвратить все снятые денежные средства через банкомат. При оформлении потребительского кредита ему была навязана услуга страхования. Данную услугу он приобретать не имел намерений, но сотрудники банка уверили, что страхование является обязательным условием для выдачи кредита. Истцом неоднократно направлялись претензии о расторжении договоров кредитования и страхования, о признании договоров недействительными, что банком и страховой компанией проигнорировано. Утверждение банка о том, что договоры страхования являются самостоятельными договорами, не соответствует действительности, так как в общий кредитный лимит входят страховые премии, оплаченные в страховые компании, списанные c кредитного счета Коробкина В.М. Кроме того, в пункте 9 кредитного договора содержится обязанность заемщика по заключению договоров страхования. Считает, что договор страхования с АО «Страховая компания АльфаСтрахование-Жизнь» не заключен, поскольку в нем нет подписи истца, заявление на подключение к программе страхования не подписывал.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Коробкина В.М. отказано в полном объеме (том 2 л.д. 20-39).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Коробкин В.М. указывает, что судом не верно оценены фактические обстоятельства дела и представленные стороной истца доказательства, что привело к принятию незаконного решения.

Истец Коробкин В.М., представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Страховая компания АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу истца в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела, что Коробкин В.М. обращался в Кунгурский городской суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил расторгнуть заключенные 25 апреля 2019 года кредитные договор и договор страхования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные убытки в размере 42500 рублей, неустойку в размере 42500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 21250 рублей. Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 4 октября 2019 года производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к ПАО СК «Росгосстрах» было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 4 октября 2019 года, вступившим в законную силу 29 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований Коробкина В.М. было отказано в полном объеме (том 1 л.д. 242-252).

Впоследствии Коробкин В.М. обращался в Свердловский районный суд города Перми с исковым заявлением к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая компания «Альфа-Страхование», в котором просил: - признать недействительным кредитный договор № ** от 25 апреля 2019 года, заключенный сПАО Банк «ФК Открытие»; - признать недействительным договор страхования № ** от 25 апреля 2019 года, оформленный ПАО Банк «ФК Открытие» от имени АО Страховая компания «АльфаСтрахование», и не подписанный Коробкиным В.М. полностью; - признать недействительным договор страхования № ** от 24 апреля 2019 года, оформленный ПАО Банк «ФК Открытие» от имени ПАО СК «Росгосстрах» полностью; - применить последствия недействительности сделок к указанным договорам путем принятия и исполнения обязательств выплаты кредита или закрытия кредитного лимита; - взыскать с ПАО Банк «Открытие» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100000 рублей, с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 50000 рублей, с АО Страховая компания «Альфа страхование» в размере 100000 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 декабря 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований Коробкина В.М. отказано в полном объеме (том 2 л.д. 4-5, 6-7, 8-9).

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обращался с исковым заявлением к Коробкину В.М. о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № ** от 25 апреля 2019 года в общем размере 42081,59 рублей, рассмотрев которое мировым судьей судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края 2 февраля 2023 года вынесено решение об его удовлетворении в полном объеме. Апелляционным определением Кунгурского городского суда Пермского края лт 9 июня 2023 года решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 238-242, 243-247).

Вышеперечисленные вступившие в законную силу судебные акты в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Судебными актами установлено и следует из настоящего гражданского дела, что 25 апреля 2019 года между Коробкиным В.М. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № ** (том 1 л.д. 180-182). Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита - 127212 рублей; процентная ставка 9,9 % годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца 15,5 % годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию, предусмотренному пунктом 9 индивидуальных условий свыше 30 календарных дней, размер процентной ставки со 2 по 12 месяц будет составлять 16,9 % годовых, с 13 месяца до 22,5 % годовых; срок возврата кредита – ежемесячно по частям в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор индивидуального страхования от несчастных случаев, включающий следующие страховые риски: страхование от несчастных случаев: смерть застрахованного лица, в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, медицинское страхование выезжающих за рубеж.

В соответствии с полисом международного медицинского страхования от 25 апреля 2019 года № **, выданным АО «АльфаСтрахование», застрахованным лицом является Коробкин В.М., страховая сумма определена в размере 300 000 долларов США, страховая премия составляет 15000 рублей (том 1 л.д. 175-177).

В соответствии с заявлением физического лица (том 1 л.д. 178) страховая премия в размере 15000 рублей перечислена в счет оплаты договора страхования от 25 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование».

Из выписки по счету (том 1 л.д. 184, 185) следует, что 25 апреля 2019 года Коробкину М.В. предоставлен кредит в размере 100000 рублей, за счет кредитных денежных средств оплачена страховая премия в размере 15000 рублей. По состоянию на 4 октября 2021 года задолженность Коробкина М.В. по кредитному договору составляет 42081,59 рублей (том 1 л.д. 185-оборот).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 166, 167, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приходя к выводу об отказе в признании кредитного договора исполненным, недействительным расчета штрафных санкций, начисленных банком по кредитному договору, суд первой инстанции исходил из установленного вступившим в законную силу решением Кунгурского городского суда Пермского края от 4 октября 2019 года факта наличия у Коробкина М.В. задолженности по кредитному договору, доказательств оплаты которого суду на момент вынесения решения не представлено.

Не найдя оснований для признания пункта 9 кредитного договора недействительным, суд первой инстанции исходил из добровольности заключения Коробкиным М.В. кредитного договора на условиях, предлагаемых банком, включающих, в том числе обязанность заемщика заключить договор страхования, при этом доказательств того, что заемщик обращался с заявлением в страховую компанию об отказе от договора страхования суду не представлено.

Отказывая в признании договора страхования договором присоединения, а также в признании договора страхования незаключенным, суд первой инстанции учел суждения, содержащиеся во вступивших в законную силу решениях Кунгурского городского суда Пермского края от 4 октября 2019 года и Свердловского районного суда города Перми от 27 июля 2022 года, исходя из которых факт заключения договора страхования, а также отсутствие взаимосвязи между кредитным договором и договором страхования нашел свое подтверждение.

Оснований для признания списаний по кредитному договору незаконным, судом первой инстанции также не найдено, учитывая, что в рамках гражданского дела № **/2019 установлено, что денежные средства списывались банком со счета в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности, поскольку отсутствие заявления Коробкина М.В. о досрочном погашении задолженности препятствует кредитной организации осуществлять списание денежных средств в большем размере, нежели, чем определено графиком платежей.

Отказа банка в предоставлении платежных и иных финансовых документов судом первой инстанции не установлено, учитывая, что ответы на обращения истца поступали ему в виде смс-сообщений, в связи с чем в удовлетворении требования о признании отказа банка в предоставлении финансовых документов было отказано.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлено нарушение прав Коробкина В.М. банком, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда было отказано.

Рассматривая требования, заявленные к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», суд пришел к выводу о том, взаимоотношений с данной организацией у истца не возникло, учитывая, что договор страхования был заключен с АО Страховая компания «Альфа страхование», а требования к АО Страховая компания «АльфаСтрахование-Жизнь» являлись предметом рассмотрения по иным гражданским делам.

Судебная коллегия находит выводы суда верными, основанными на нормах материального права, обстоятельствах установленных судом, а также доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, как приводимые истцом в суде первой инстанции, так и содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически направлены на оспаривание вступивших в законную силу решений судов.

Между тем, в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что несмотря на иную формулировку исковых требований, тем не менее фактически все доводы истца, сводящиеся к недействительности кредитного договора и договора страхования, отсутствия их взаимосвязи, незаключенности договора страхования, были предметом рассмотрения Свердловского районного суда города Перми, в том числе судом была дана оценка заключению специалиста ООО «Пермский центр комплексных решений», ссылка на которое содержится в апелляционной жалобе.

Позиция истца о наличии оснований для признания кредитного договора исполненным, а также несогласие с расчетом штрафных санкций при рассмотрении гражданского дела также не нашла свое подтверждение, учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 2 февраля 2023 года установлен факт наличия у Коробкина В.М. задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», при этом, определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию, судом представленный банком расчет проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения задолженности на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта не представлено.

Оснований для назначения в рамках данного гражданского дела бухгалтерской экспертизы, направленной на определение размера задолженности Коробкина В.М. по кредитному договору, судебной коллегией не усматривается, учитывая, что вопрос о размере задолженности уже разрешен судом, имеется вступивший в законную силу судебный акт, обязательный для исполнения.

Требование истца о признании незаконным производимого банком списания денежных средств с кредитного счета Коробкина В.М. являлось предметом рассмотрения Кунгурским городским судом Пермского края в рамках гражданского дела № **/2019, в ходе рассмотрения которого установлено, что Коробкин В.М. с заявлением о досрочном погашении кредита не обращался, в связи с чем банком производились списания денежных средств в размере, установленном графиком погашения задолженности.

Из смысла статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Таким образом, установленные решениями судов обстоятельства имеют преюдициальное значение для истца, а потому не подлежат пересмотру, в связи с чем доводы истца о том, что судом не была дана оценка доказательствам, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Оснований для взыскания со страховой компании «АльфаСтрахование» (наименование приведено как указано в исковом заявлении) судебная коллегия не усматривает, учитывая, что нарушений прав Коробкина В.М. со стороны данного ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа ПАО Банк «ФК Открытие» в выдаче платежных документов, выписок и иных финансовых документов по кредитному договору № ** от 25 апреля 2019 года.

Судебной коллегией в качестве нового доказательства к материалам гражданского дела приобщен ответ, данный ПАО Банк «ФК Открытие», из которого следует, что в ПАО «Банк ФК «Открытие» поступали два обращения Коробкина В.М., в том числе от имени его представителя, - 1 июля 2019 года и 11 мая 2021 года. На заявление от 1 июля 2021 года Коробкину В.М. был дан ответ путем направления смс-сообщения, что подтверждается реестром. Однако доказательств дачи ответа на обращение от 11 мая 2021 года либо подтверждения факта выдачи запрашиваемых в обращении документов, непосредственно касающихся кредитного договора, стороной которого является заявитель, банком не представлено.

Таким образом, учитывая, что именно на исполнителе лежит обязанность доказать надлежащее оказание услуги, следовательно, факт отказа в выдаче документов, непосредственно касающихся кредитного договора, заключенного с Коробкиным В.М., в отсутствие доказательств исполнения данной обязанности, следует признать установленным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что требования Коробкина В.М. о выдаче документов, касающихся кредитного договора, стороной которого он является, в добровольном порядке удовлетворены не были, следовательно, права Коробкина В.М. как потребителя были нарушены, а потому требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными. При этом размер морального вреда, заявленный истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению частично - в сумме 5000 рублей. Данный размер суд считает обоснованным и соответствующим последствиям нарушения его прав на своевременное получение ответа от банка. Кроме того, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая, что судебной коллегией установлен факт нарушения прав Коробкина В.М. как потребителя, соответственно в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию штраф, который составит 2500 рублей (5000 х 50 %).

Кроме того, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО Банк «ФК Открытие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, решение суда в вышеизложенной части подлежит отмене, а в остальной части оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года отменить в части.

Признать незаконными отказы публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в выдаче платежных документов, выписок и иных финансовых документов по кредитному договору № ** от 25 апреля 2019 года;

взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН **) в пользу Коробкина Вячеслава Михайловича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 18 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкина Вячеслава Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 апреля 2024 года.