Решение по делу № 2-653/2013 от 09.01.2013

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Юматовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/13 по иску Полякова ФИО1 к Небреевой ФИО2, Дробышевской ФИО3, Проводиной ФИО4, Фроловой ФИО8, Осокину ФИО7, Захаровой ФИО5, Нагорных ФИО6, Головановой ФИО9, Давыдовой ФИО10, Агеечкиной ФИО11, Паршиной ФИО12, Туруковой ФИО13 о прекращении общей долевой собственности в праве на нежилое помещение и земельный участок, о выделе в натуре доли в общей долевой собственности в нежилом помещении и земельном участке, о выделении в совместную долевую собственность ответчиков части здания и земельного участка, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Небреевой ФИО19, Дробышевской ФИО14, Проводиной ФИО15, Фроловой ФИО16, Осокина ФИО18, Захаровой ФИО17, Нагорных ФИО20, Головановой ФИО21, Давыдовой Татьяны Васильевны, Агеечкиной ФИО22, Паршиной ФИО23, Туруковой ФИО24 к Полякову ФИО25 о приведении нежилого помещения в первоначальное положение,

Руководствуясь ст. ст. 12, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований Полякова ФИО26 о прекращении общей долевой собственности в праве на нежилое помещение и земельный участок,

о выделе в натуре доли в общей долевой собственности в нежилом помещении:

- части подвала, а именно помещения №№№ общей площадью <данные изъяты>.м. обозначенные в техническом паспорте литером Б11/п.

-части здания бытового корпуса обозначенного в техническом паспорте литером Б11, а именно помещения первого этажа №№ № общей площадью <данные изъяты>

-части здания бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно помещения 2 этажа <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>

-здание бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно все помещения третьего этажа

№№ № общей площадью <данные изъяты>

-здание бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно все помещения, 4 этажа №№№, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> и выделении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., и выделении в совместную собственность ответчиков часть подвала помещения 8,9, часть здания бытового корпуса № №, здание бытового корпуса помещения 2 этажа № № и земельный участок площадью <данные изъяты>., судебных расходов - отказать.

Встречный иск Небреевой ФИО27, Дробышевской ФИО28, Проводиной ФИО29, Фроловой ФИО31, Осокина ФИО30, Захаровой ФИО32, Нагорных ФИО33, Головановой ФИО34, Давыдовой ФИО35, Агеечкиной ФИО36, Паршиной ФИО37, Туруковой ФИО38 - удовлетворить.

Обязать Полякова ФИО39 за свой счет привести нежилое помещение? расположенное по адресу: Московская область, <адрес> в первоначальное положение, как указано в техническом паспорте, выданном ГУП Московской области «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2013 года Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П., при секретаре Юматовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-653/13 по иску Полякова ФИО40 к Небреевой ФИО41, Дробышевской ФИО42, Проводиной ФИО43, Фроловой ФИО44, Осокину ФИО45, Захаровой ФИО46, Нагорных ФИО47, Головановой ФИО48, Давыдовой ФИО49, Агеечкиной ФИО50, Паршиной ФИО51, Туруковой ФИО52 о прекращении общей долевой собственности в праве на нежилое помещение и земельный участок, о выделе в натуре доли в общей долевой собственности в нежилом помещении и земельном участке, о выделении в совместную долевую собственность ответчиков части здания и земельного участка, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Небреевой ФИО54, Дробышевской ФИО53, Проводиной ФИО55, Фроловой Тамары Алексеевны, Осокина ФИО57, Захаровой ФИО56, Нагорных ФИО59, Головановой ФИО58, Давыдовой ФИО60, Агеечкиной ФИО61, Паршиной ФИО62, Туруковой ФИО63 к Полякову ФИО64 о приведении нежилого помещения в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Поляков ФИО65 обратился в суд с исковым заявлением к Небреевой Лидии Тимофеевне, Дробышевской ФИО68, Проводиной ФИО66, Фроловой ФИО67, Осокину ФИО69, Захаровой ФИО70, Нагорных ФИО71, Головановой ФИО72, Давыдовой ФИО73, Агеечкиной ФИО74, Паршиной ФИО75, Туруковой ФИО76 о прекращении общей долевой собственности в праве на нежилое помещение и земельный участок, о выделе в натуре доли в общей долевой собственности в нежилом помещении и земельном участке, о выделении в совместную долевую собственность ответчиков части здания и земельного участка, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований Поляков ФИО77 указывает, что является участником общей долевой собственности на четырехэтажное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, литер Б11-Б-11/п, расположенное по адресу: <адрес> При этом доля истца в праве составляет <данные изъяты>. Оставшиеся доли в праве собственности принадлежат ответчикам в соотношении, обозначенном в техническом паспорте на здание от ДД.ММ.ГГГГ г.. В настоящее время, между сторонами возникают споры о порядке пользования отдельными помещениями в бытовом корпусе. Соглашение сторон по установлению порядка пользования совместной недвижимостью в настоящий момент не достигнуто. Предложение истца о выделе его доли из общего имущества ответчиками до настоящего момента не рассмотрено. В связи с тем, что нежилое помещение, обозначенное в техническом паспорте, как бытовой корпус имеет два изолированных входа, несколько душевых и туалетных комнат, лестничных проемов, выделение доли истца из общего имущества в натуре, технически возможно. Исходя из имеющейся площади бытового корпуса и соразмерного отношения долей участников общей собственности, 1 доля в здании бытового корпуса соответствует <данные изъяты> в общей площади. (<данные изъяты>). Таким образом, доля ответчиков составляет <данные изъяты>. в занимаемом ими здании <данные изъяты> Истец просит суд о прекращении общей долевой собственности в праве на нежилое помещение и земельный участок, о выделе в натуре доли в общей долевой собственности в нежилом помещении

- части подвала, а именно помещения №№№ общей площадью <данные изъяты>. обозначенные в техническом паспорте литером Б11/п.

-части здания бытового корпуса обозначенного в техническом паспорте литером Б11, а именно помещения первого этажа №№ № общей площадью <данные изъяты>

-части здания бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно помещения 2 этажа <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>

-здание бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно все помещения третьего этажа

№№ №, общей площадью <данные изъяты>

-здание бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно все помещения, 4 этажа №№№ общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Московская д. 8 и выделении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> и выделении в совместную собственность ответчиков часть подвала помещения 8,9, часть здания бытового корпуса № № здание бытового корпуса помещения 2 этажа № № и земельный участок площадью <данные изъяты> судебных расходов.

Небреева ФИО79, Дробышевская ФИО80 Проводина ФИО81, Фролова ФИО82, Осокин ФИО83, Захарова ФИО84, Нагорных ФИО85, Голованова ФИО86, Давыдова ФИО87, Агеечкина ФИО88, Паршина ФИО89, Турукова ФИО90 обратились со встречным иском к Полякову ФИО91 о приведении нежилого помещения в первоначальное положение и указывают, что до рассмотрения первоначального иска Полякова ФИО92 суд должен рассмотреть встречный иск о приведении нежилого здания по <адрес> в первоначальное положение. Истцам по настоящему иску принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое 4-х этажное здание общей площадью <данные изъяты>., инвентарный номер №, литер Б11, Б11 /п. В совокупности доля в праве истцов составляет 1587/10 000. Доля в праве ответчика на здание - 8413\ 10000. В период ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в нарушении п. 1 ст.246 ГК РФ, без разрешения истцов произвёл перепланировку в здании, которое находится общей долевой собственности, а так же сдал все помещения в аренду различным юридическим и физическим лицам. При этом, ответчик получил от незаконной сдачи в аренду нежилых помещений, находящимися в общей долевой собственности истцов и ответчика, денежные средства, тем самым неосновательно обогатился за счёт истцов, так как истцы не знали, что все помещения в здании сданы ответчиком с целью получения прибыли. Ответчик, получая доходы от сдачи в аренду помещений, находящихся в общей долевой собственности, единолично получал от арендаторов доходы в виде арендной платы, которые присваивал себе. Так на настоящий момент ответчиком незаконно (без разрешения истцов) сданы в аренду нежилые помещения следующим юридическим лицам, в том числе ООО «Центральная металлическая компания» (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,), ЗАО «НПФ «ДОЛОМАНТ» (договор    аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,), ООО Юридическая    компания «Трудовые отношения» (договор аренды №№    от ДД.ММ.ГГГГ.,), ЗАО «Юнионтел» (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.), а также физическим лицам: ИП Кокоревой И.Б. (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,) ИП Гончаровой ФИО93 (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,) ИП Фокину С.М. (договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП Правденковой ФИО94. (договор аренды №№    от ДД.ММ.ГГГГ а также    Филиалу «Международное Христианское Межконфиссиональное Движение XXI века («МХ МД XXI века») (договор аренды №5 от ДД.ММ.ГГГГ Истцы лишены возможности пользоваться нежилыми    помещениями, находящимися в общей долевой собственности, поскольку все помещения заняты истцом и его арендаторами. Кроме того, проведённые ответчиком работы по перепланировке нежилых помещений внутри здания привело к нарушению прав истцов. Никаких согласий истцы на переустройство (перепланировку) внутренней части здания не давали. Стороны по настоящему иску в соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции определений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. имеют на праве общей долевой собственности нежилое помещение общ.пл. <данные изъяты>., которое находится по адресу: Московская обл., <адрес> Техническое состояние нежилого здания по указанному адресу на момент вынесения судебных решений соответствовало проведённой работниками Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно экспликации технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь нежилых помещений здания по адресу: <адрес> составляла <данные изъяты> При инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» на ДД.ММ.ГГГГ. в техническом паспорте отражена внутренняя перепланировка нежилых помещений, в результате которой на первом этаже здания построено помещение охраны (Лит.БП пом.№11) и перегорожено на две части вспомогательное помещение(пом.№№ №). Из проведенной инвентаризации видно, что второй этаж здания подвергся наиболее сильной реконструкции. В результате реконструкции внутренней части здания имеющиеся в ДД.ММ.ГГГГ. нежилые помещения № № (пом. №№№ по тех паспорту ДД.ММ.ГГГГ.) были снесены, а помещение № № перепланировано таким образом, что вновь построенные на его месте помещения №№ № (по тех. паспорту ДД.ММ.ГГГГ) не имеют окон и естественного освещения, что является нарушением строительных и санитарных норм и правил, а технические помещения подвала переоборудованы под складские нужды арендаторов. Никаких согласий Полякову ФИО96 на проведение работ по перепланировке и/или реконструкции внутренней части нежилого здания (бытового корпуса) и сдачу их в аренду третьим лицам остальные участники общей долевой собственности не давали. Следовательно, действия ответчика по настоящему иску, в результате которых было перепланировано здание- нежилые помещения, являются незаконными. Просят суд обязать Полякова ФИО95 за свой счет привести нежилое помещение? расположенное по адресу: Московская область, г. <адрес> в первоначальное положение, как указано в техническом паспорте, выданном ГУП Московской области «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал на ДД.ММ.ГГГГ года.

Поляков ФИО98. и его представитель Власов ФИО97 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Небреева ФИО102, Дробышевская ФИО99, Фролова ФИО100, Осокин ФИО101, Захарова ФИО103, Голованова ФИО104, Давыдова ФИО105, Паршина ФИО106, Турукова ФИО107 в судебное заседание не явились, их представитель Лапшин ФИО108 просил во первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Нагорных ФИО109, Проводина ФИО110 и их представитель Лапшин ФИО111. судебное заседание явились, просили в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Агеечкина ФИО112 и ее представитель Головченко в судебное заседание явились, просили в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

3-и лица представитель ГУП МО «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал, ООО «Центральная металлическая компания», ЗАО «НПФ «Доломант», ООО юридическая компания «Трудовые отношения», ИП Кокорева ФИО113 филиал «Международное Христианское Межкофессиональное Движение ХХI век», ИП Гончарова ФИО114 ИП Правденкова ФИО115., ЗАО «Юниотел» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, экспертов Медведеву ФИО116 Янова ФИО117., суд приходит к следующим выводам.

    Поляков ФИО118 является участником общей долевой собственности на четырехэтажное нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, инвентарный номер №, литер Б11-Б-11/п, расположенное по адресу: <адрес>. При этом доля истца в праве составляет <данные изъяты>. Оставшиеся доли в праве собственности принадлежат ответчикам:

Небреевой ФИО119- <данные изъяты>

Дробышевской ФИО120- <данные изъяты>

Фроловой ФИО121- <данные изъяты>

Осокину ФИО122- <данные изъяты>

Захаровой ФИО123- <данные изъяты>

Головановой ФИО124- <данные изъяты>

Давыдовой ФИО125- <данные изъяты>

Паршиной ФИО126- <данные изъяты>

Туруковой ФИО127- <данные изъяты>

Нагорных ФИО128- <данные изъяты>

Проводиной ФИО129- <данные изъяты>

Агеечкиной ФИО130-<данные изъяты>

По делу проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ» и на рассмотрение суда представлены три варианта выдела доли истица в натуре по спорному помещению, разработанные с учетом предложений, высказанных спорящими сторонами и в соответствии с данными правоустанавливающих документов, а также в соответствии с фактическим пользованием. Экспертами также предложены три варианта выдела доли земельного участка, принадлежащего истцу, с учетом выдела доли строений.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

    Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертами, действительная стоимость здания бытового корпуса лит.Б11,Б11/п, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

При экспертном обследовании здания бытового корпуса лит.Б11,Б11/п, расположенного по адресу: <адрес>; установлено:

1) фактические линейные размеры помещений №№ изменились, по сравнению с размерами, указанными в Техпаспорте БТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 62-75);

2) помещения: № – вновь образованные, т.е. не входили в состав объекта, указанного в Техническом паспорте БТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 62-75);

3) разница фактических линейных размеров других помещений и размеров, указанных в Техпаспорте БТИ, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 62-75); не превышает 3см для линий до 6м и 0,5 % для линий свыше 6м (допустимая точность измерений в соответствии с п. 2.5 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации от 04.08.1998 г. № 37); на этом основании в экспертном заключении использованы данные экспликации БТИ.

Расчет площадей помещений, с учетом результатов экспертного обследования, приведен в таблице 2.2.1.

Графические построения представлены в Приложении 2.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
Примечание: доступ в помещение №35 на момент экспертного обследования отсутствовал; на этом основании площадь принята по экспликации техпаспорта (т.1, л.д.73);

Экспертом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. на дату экспертного исследования в здании лит.Б11,Б11/п, расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Московская, дом 8; произведена перепланировка.

    В соответствии с Постановлением ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 23 июля 2009 г. N 64 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ О ПРАВАХ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО ЗДАНИЯ» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно с ч.ч.1,3 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.2 разд. 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ в состав общего имущества включаются в том числе и механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ «Переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Из смысла приведенных выше норм закона следует, что нежилое помещение может быть сохранено в перепланируемом и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:

отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,

отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, лежит на сторонах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, со стороны истца и его представителя, доказательств того, что произведенная перепланировка в нежилом здании не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений технических норм не имеет, не представлено.

С учетом того, что суд в силу ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, т.к. объекта права, с узаконенными в установленном порядке перепланировками, и в котором истец просит выделить ему в натуре долю нежилого помещения, не существует.

Суд считает, что встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны по настоящему иску в соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда от 27 января 2010г. в редакции определений этого же суда от 01 июня 2010г. и 31 декабря 2010г. имеют на праве общей долевой собственности нежилое помещение общ.пл. 1656.30 кв.м., которое находится по адресу: Московская обл., город Наро-Фоминск, ул. Московская, д.8. Техническое состояние нежилого здания по указанному адресу на момент вынесения судебных решений соответствовало проведённой работниками Наро-Фоминского филиала ГУП МО «МОБТИ» технической инвентаризации по состоянию на 22 декабря 2006г.. Согласно экспликации технического паспорта на 22 декабря 2006г. общая площадь нежилых помещений здания по адресу: Московская обл., город Наро- Фоминск, ул. Московская, д.8 составляла 1656,30 кв.м.. При инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» на 26 июля 2012г. в техническом паспорте отражена внутренняя перепланировка нежилых помещений, в результате которой на первом этаже здания построено помещение охраны (Лит.БП пом.№11) и перегорожено на две части вспомогательное помещение(пом.№№ 32-33). Из проведенной инвентаризации видно, что второй этаж здания подвергся наиболее сильной реконструкции. В результате реконструкции внутренней части здания имеющиеся в 2006г. нежилые помещения № 41-46 (пом. №№41-46 по тех паспорту 2006г.) были снесены, а помещение № 29 перепланировано таким образом, что вновь построенные на его месте помещения №№ 41-46 (по тех. паспорту 2012г.) не имеют окон и естественного освещения.

Как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из представленных материалов, нежилые помещения № 41-46 (пом. №№41-46 по тех паспорту 2006г.) были снесены, а помещение № 29 перепланировано таким образом, что вновь построенные на его месте помещения №№ 41-46 (по тех. паспорту 2012г.) не имеют окон и естественного освещения, что трактуется судом, как проведенная реконструкция внутренней части здания, и на которую необходимо согласие всех собственников.

В соответствии со ст. 29 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

Представленный истцом протокол собрания собственников бытового корпуса от ДД.ММ.ГГГГ года не свидетельствует о том, что все собственники нежилого помещения дали согласие, т.к. на повестки дня стояли вопросы о газификации здания и оформлении права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истцы Нагорных ФИО131 Проводина ФИО132 Агеечкина ФИО133 подтвердили, что никаких согласий Полякову А.Г. на проведение работ по перепланировке и/или реконструкции внутренней части нежилого здания (бытового корпуса) не давали. Следовательно, действия ответчика по настоящему иску, в результате которых было перепланировано здание- нежилые помещения, являются незаконными.

Ходатайство представителя ответчиков Лапшина ФИО134 о признании недопустимым доказательством заключение эксперта № № по данному делу не подлежит удовлетворению, т.к. в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, следовательно, для суда при разрешении спора заключение ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости» обязательным не являлось.

В соответствии с Конституцией РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч.1 ст. 36).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п.3 ст. 212 ГК РФ).

Согласно положению ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Данная норма материального права, устанавливая порядок и условия перехода права собственности на земельный участок при выделе доли находящихся на нем зданий или сооружений, использует понятие земельного участка, необходимого для использования этого имущества.

Исходя же из п.2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК, находящихся в нормативном единстве с приведёнными нормами права, предельные размеры частей земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

С учетом установления принципа единства земельного участка и находящегося на нем строения, а также из существа раздела (выдела) земельного участка, при котором не допускается сохранение земель в общем пользовании, с учетом того, что выдел доли истца в строении, находящемся в долевой собственности не произведен, то невозможно выделить в натуре и долю земельного участка.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку законные основания для удовлетворения исковых требований Полякова ФИО135 отсутствуют, соответственно в удовлетворении заявления о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <данные изъяты> истцу также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Полякова ФИО136 о прекращении общей долевой собственности в праве на нежилое помещение и земельный участок,

о выделе в натуре доли в общей долевой собственности в нежилом помещении:

- части подвала, а именно помещения №№№ общей площадью <данные изъяты> обозначенные в техническом паспорте литером Б11/п.

-части здания бытового корпуса обозначенного в техническом паспорте литером Б11, а именно помещения первого этажа №№ № общей площадью <данные изъяты>

-части здания бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно помещения 2 этажа № общей площадью <данные изъяты>

-здание бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно все помещения третьего этажа

№№ №, общей площадью <данные изъяты>

-здание бытового корпуса, обозначенное в техническом паспорте литером Б11, а именно все помещения, 4 этажа №№86,87, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес> и выделении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты>., и выделении в совместную собственность ответчиков часть подвала помещения 8,9, часть здания бытового корпуса № №, здание бытового корпуса помещения 2 этажа № № и земельный участок площадью <данные изъяты>., судебных расходов - отказать.

Встречный иск Небреевой ФИО137, Дробышевской ФИО138, Проводиной ФИО139, Фроловой ФИО140, Осокина ФИО141, Захаровой ФИО142, Нагорных ФИО143, Головановой ФИО144, Давыдовой ФИО145, Агеечкиной ФИО146, Паршиной ФИО147, Туруковой ФИО148 - удовлетворить.

Обязать Полякова ФИО149 за свой счет привести нежилое помещение? расположенное по адресу: Московская область, <адрес> первоначальное положение, как указано в техническом паспорте, выданном ГУП Московской области «МОБТИ» Наро-Фоминский филиал на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья