Решение по делу № 2-681/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Тулуповой Т.В.

С участием истца Бушманова С.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушманова С. Н. к Масленникову А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

Установил:

Бушманов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Масленникову А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника

Мотивировал требования тем, что на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому района УФССП по УР находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Масленникова А.В. в пользу Бушманова С.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, за должником Масленниковым А.В. зарегистрирован на праве собственности объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты>, назначение: земли населенных пунктов, под иные цели, кадастровый №, расположенный по <адрес> а также здание площадью <данные изъяты> назначение нежилое, кадастровый №, расположенный по <адрес>

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании истец Бушманов С.Н. на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик Масленников А.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации по <адрес>, подтвержденной адресной справкой ММО МВД «Глазовский». Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Почтовое извещение было возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Приложению № 1 приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты в соответствии с указанными нормативами предпринимались необходимые попытки (трижды при каждом извещении) для вручения корреспонденции адресату, ответчику по делу, о чем имеются отметки на конверте.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Ответчик об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела не просил, отзыв на исковое заявление не направил. В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской республике своего представителя не направили, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковое заявление Бушманова С.Н. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

По решению Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Масленникова А. В. в пользу Бушманова С. Н. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> расходы по госпошлине <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что на исполнении в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике находится исполнительный лист по взысканию с Масленникова А.В. в пользу Бушманова С.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Масленникова А.В. по взысканию денежной суммы в размере <данные изъяты>. в пользу Бушманова С.Н. Предоставлялся пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство в отношении должника Малсенникова А.В. объединено исполнительное производство №.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Масленников А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения владеет на праве собственности объектами недвижимости:

1. здание нежилое площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенное по <адрес>

2. земельный участок площадью <данные изъяты>. назначением для строительства торговой точки, кадастровым №, расположенное по <адрес>

3. земельный участок площадью <данные изъяты>. назначением для иных целей, кадастровым №, расположенные по <адрес>

4. здание нежилое площадью <данные изъяты>. кадастровым №, расположенное по <адрес>

5. земельный участок площадью <данные изъяты> назначением для иных целей, кадастровым №, расположенные по <адрес>

6. здание нежилое площадью <данные изъяты>. кадастровым №, расположенное по <адрес>

В ходе сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам наложен арест на земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровым №, расположенные по <адрес>

    Из выписки из Единого государственного реестра прав недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости установлено, что кадастровая стоимость объекта кадастровым № (нежилое здание) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., кадастровая стоимость объекта кадастровым № (земельный участок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе рассмотрения настоящего дела, так и в ходе исполнительного производства ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок, нежилое здание. Данный земельный участок, нежилое здание не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником решения суда о взыскании в пользу истца, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у Масленникова А.В. не имеется, но он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> назначением для иных целей, кадастровым № с расположенным на нем нежилым зданием кадастровым № находящихся по <адрес>, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковое заявление Бушманова С. Н. к Масленникову А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенный по <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, для иных целей, принадлежащий на праве собственности Масленникову А. В.

Обратить взыскание на нежилое здание площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенный по <адрес> принадлежащий на праве собственности Масленникову А. В.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                З.М.Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2017 года.