Решение от 23.11.2022 по делу № 2-3763/2022 от 05.09.2022

Дело №2-3763/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-004870-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 г.                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Барыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой Д.А. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова Д.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля ***. *** около ***. в районе дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Ремнева А.А., автомобиля *** под управлением Кушмакова С.Р., принадлежащий на праве собственности истцу.

*** определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Ремнев А.А. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

*** истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив при этом все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО1 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, составляет с учетом износа 113 500 рублей, стоимость услуг эксперта составила 25 000 рублей.

*** в адрес ответчика АО «Тинькофф Страхование» от истца поступила претензия с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании приложенного оригинала экспертного заключения ИП ФИО1, а также расходы по оплате услуг эксперта. На претензию истца ответчик ответил отказом, сославшись на то, что страховой случай им урегулирован путем выдачи направления на ремонт. *** поврежденное транспортное средство было отчуждено в пользу иного лица.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 113 500 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

«1. Ответчик обязуется произвести Истцу выплату в размере 120 000,00 рублей (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек) в счет предъявленных Истцом по делу №*** требований в рамках урегулирования убытка *** по событию от ***

В состав вышеуказанной выплаты в размере 120 000,00 рублей входит:

- 82 200,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, определенная на основании экспертного заключения ООО *** №*** от ***;

- 25 000,00 рублей - компенсация расходов на оплату услуг эксперта;

- 12 800,00 рублей - компенсация расходов на оплату юридических услуг.

2. Указанную в пункте 1 Соглашения денежную сумму Ответчик обязан уплатить Истцу в срок не позднее 7 рабочих дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения, по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

3. После получения денежной суммы, указанной в п. 1 Соглашения, Истец не имеет никаких иных материальных и моральных претензий (включая любые неустойки, пени, штрафы) к Ответчику, в связи с урегулированием убытка *** по страховому случаю от *** по договору ОСАГО серия *** №***. Производимая ответчиком выплата в полном объеме компенсирует причиненный ущерб, ввиду чего обязательства Ответчика по указанному событию прекращаются надлежащим исполнением.

4. Судебные и иные расходы (помимо указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения), прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Тридцать процентов от размера госпошлины за рассмотрение дела подлежат возложению на Ответчика».

Истец Курбанова Д.А. и его представитель Горбачев Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело и утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, на перечисленных в нем условиях, в свое отсутствие, производство по делу просили прекратить.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Страхование» Барыбина С.В. в судебном заседании просила утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение, заключенное между сторонами, на перечисленных в нем условиях, производство по делу просила прекратить.

Третьи лица Ремнев А.А., Кушмаков С.Р., Асланбекова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», ООО «Моторлайн» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания. В случае если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; 4) распределение судебных расходов.

Истец и ответчик выразили свое согласие на заключение мирового соглашения на вышеперечисленных условиях, просили суд утвердить указанное мировое соглашение. Условия мирового соглашения представлены суду в письменной форме и подписаны истцом и представителем ответчика. Право представителя ответчика на заключение мирового соглашения оговорено в доверенности.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что указано в мировом соглашении.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, применяемая по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №*** ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░ ░░ ***

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░:

- 82 200,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ *** №*** ░░ ***;

- 25 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- 12 800,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

2. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

***

***

***

***

***

***

3. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ *** №***. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░