Решение по делу № 33-4062/2024 от 28.05.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4062/2024

2-1092/2024 (судья Жарковская О.И.)

36MS0003-01-2022-003943-88

Строка № 2.214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18июля2024года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Леденевой И.С., Низова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еремишиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело №2-1092/2024 по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Заеву Александру Александровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Заева Александра Александровича на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 февраля 2024года,

установила:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось с иском к ответчику Заеву А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером: № площадью 332,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Являясь собственником указанного объекта недвижимости, ответчик Заев А.А. с момента государственной регистрации права собственности фактически использует земельный участок с кадастровым номером № под объектом недвижимости, однако плату за использование земельного участка не вносит.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 21 февраля 2024года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29 марта 2024года иск удовлетворен частично, с Заева А.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 23 августа 2019 года по 26 мая 2022 года в размере 94602,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019 года по 26 мая 2022 года в размере 10590,59 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ЗаеваА.А. в доход местного бюджета – муниципальное образование городской округ город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 3303,86 руб.

В апелляционной жалобе Заев А.А. просит отменить постановленное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и допущенные нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца УИЗО город Воронеж по доверенности Гводзденко П.С. выражала несогласие с апелляционной жалобой ответчика, полагала правильным решение суда первой инстанции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает, что указанные основания по делу имеются, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, земельный участок площадью 861 кв.м с кадастровым номером: № расположен по адресу: <адрес> (л.д.17-18), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: предприятия, магазины; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

На данном земельном участке, по адресу: <адрес> имеется нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 332,5 кв.м.

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 332,5 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику Заеву А.А., право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 04 марта 2011 года (л.д.19).

Право собственности на вышеуказанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации от 01 апреля 2011 года №36-36-01/036/2011-646.

Таким образом, нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничено.

В соответствии со справкой о кадастровой стоимости от 18 мая 2022 года №КУВИ-001/2022-75330093 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01января 2016 года по 31 декабря 2020 года составляла 7130810,61 руб.

В 2019-2020 годы на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области, утверждены приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 06 ноября 2020 года № 2562 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категорий земель населенных пунктов, земель водного фонда и земель лесного фонда, расположенных на территории Воронежской области».

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 25 мая 2022 года № КУВИ – 001/2022-79550082 кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01 января 2021года составляет 7158431,49 руб.

На основании решения Воронежской городской думы от 22 декабря 2021 года №370-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 г. и 2024 г.» УИЗО города Воронежа является администратором доходов получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.2.2.9. Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 года № 940-III (далее – Положение об УИЗО), к основным функциям УИЗО город Воронеж относятся, в том числе ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п.2.2.52. Положения об УИЗО к функциям УИЗО город Воронеж отнесены, в том числе проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исками, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства) и осуществление полномочий взыскателя, которые предусмотрены законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Между УИЗО город Воронеж и Заевым А.А. договор аренды земельного участка не заключен.

Возражая против заявленных требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 23 августа 2022 года.

Предоставленный истцом расчет неосновательного обогащения произведен исходя из механизма определения арендной платы и коэффициентов, установленных постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 25 апреля 2008 года №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение №349).

В соответствии с приложением № 1 к указанному Положению, земельный участок № относится к 9 виду разрешенного использования с применением ставки 2%.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст.1, 65 ЗК РФ, ст.ст.196, 199-200, 395, 1102-1103, 1107 ГК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, указав на обязанность Заева А.А. оплачивать пользование частью земельного участка, на которой расположено принадлежащий ему объект недвижимости, о чем ответчику должно быть известно со дня приобретения права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим причинам.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доказательств предъявления требований со стороны Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ответчику о выплате суммы неосновательного обогащения до обращения в суд истцом не представлено, на основании чего судебная коллегия приходит к вводу, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019года по 26 мая 2022 года произведен необоснованно, оснований для взыскания процентов за указанный период не имеется, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене, а иск в указанной части оставлению без удовлетворения.

Кроме того, согласно представленным доказательствам Заев А.А. использует земельный участок №. Размер платы за пользование участком подлежит определению на основании нормативно правового акта Воронежской области – Положения № 349.

Как следует из п.1 ст.39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп.2 п.3 ст.39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.2.5 Положения № 349 годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = Кс x Аст x Кп x К2, где: Аг - величина годовой арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования; К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный пунктом 2.12 Положения; Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области.

Согласно сведениям ЕГРН, отраженных в выписке от 02 мая 2024 года, площадь здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1335 кв.м. Одним из помещений, расположенных в указанном здании является помещение с кадастровым номером №, принадлежащее Заеву А.А.

В этой связи расчет платы за пользование земельным участком должен производиться по правилам п.2.13. Положения № 349 пропорционально площади объектов недвижимости, принадлежащих каждому из собственников.

Между тем, учитывая, что истцом решение суда не обжалуется, положение ответчика не может быть ухудшено по его же жалобе, судебная коллегия соглашается с расчетом суда первой инстанции относительно размера неосновательного обогащения.

Иные доводы жалобы несостоятельны, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда отвечает требованиям закона, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия с учетом размера удовлетворенных требований исходит из следующего.

В силу с положениями ч.1 ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части, отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались.

В этой связи решение суда первой инстанции о взыскания государственной пошлины подлежит изменению и с учетом размера удовлетворенных исковых требований с Заева А.А. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в сумме 3038,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 февраля 2024года отменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, изменить в части взысканных судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2019 года по 26 мая 2022 года отказать.

Взыскать с Заева Александра Александровича в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3038,07 руб.

В остальной части решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21 февраля 2024года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Заева Александра Александровича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи коллегии