Решение по делу № 2-1337/2022 от 29.03.2022

Дело № УИД 76RS0№-04

м.р. 04.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года        

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи        Вороновой А.Н.,

с участием прокурора             Воронина И.Н.,

при секретаре             Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к ГАУЗ ЯО «Клиническая больница №» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с иском /с учетом уточнений на л.д.81/ к ГАУЗ ЯО КБ № о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., стоимости санаторно-курортного лечения в размере 58 625 руб., ссылаясь на ненадлежащее оказание ответчиком медицинской помощи.

    В судебном заседании истец Е. и ее представитель Б. требования поддержали, показали суду, что несвоевременная постановка ответчиком правильного диагноза причиняла истцу физическую боль, нравственные страдания, вызывала угрозу жизни истца.

    Представители ответчика ГАУЗ ЯО КБ № по доверенности Ж., С. возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что тактику лечения определяет лечащий врач, лечение острого панкреатита проводилось в соответствии с клиническими рекомендациями, полагают, что диагноз острый панкреатит при первичном осмотре был установлен обоснованно при наличии характерных симптомов, кратность проведения УЗИ законодательно не установлено, действиями ответчика вред здоровью истца не причинен.

    Представитель третьего лица ООО «Капитал МС» по доверенности Ж. поддержал выводы заключения целевой экспертизы об установлении факта ненадлежащего оказания ответчиком медицинской помощи, указал на наличие оснований для компенсации вреда.    

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, прокурора, указавшего на наличие оснований для компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Капитал МС» по обращению Е. о некачественном оказании медицинской помощи проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, установлен дефект при оказании медицинской помощи в части отсутствия контроля УЗИ в первые сутки госпитализации при наличии отрицательной динамики состояния пациента, что привело к несвоевременной диагностики заболевания.

Заключением целевой экспертизы качества медицинской помощи №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капитал Медицинское страхование» установлено, что Е. госпитализирована в хирургическое отделение КБ № по экстренным показаниям ДД.ММ.ГГГГ в 4.50 час. через 7 часов после начала заболевания. В приемном отделении в 3.50 час. пациентке выполнено УЗИ органов брюшной полости, выявлены диффузные изменения печени и поджелудочной железы, почки без нарушения оттока, в забрюшинном пространстве без особенностей. Дежурным хирургом заподозрен острый панкреатит. В 11.15 час. выполнен анализ крови, в котором эритроциты 2,78х10 12/л и гемоглобин 96 г/л. Пациентка регулярно осматривалась врачом, в 10.20 час. Осмотрена заведующим отделением, который в заключении указал, что клиническая картина острого панкреатита нетипичная, однако контрольное УЗИ ОБП назначил только на ДД.ММ.ГГГГ. Состояние больной постепенно ухудшалось. В 8.00 час. ДД.ММ.ГГГГ состояние расценивалось как тяжелое, врач делает запись о необходимости повторного УЗИ ОБП и осмотре заведующим отделением. УЗИ выполнено в 11.07 час. ДД.ММ.ГГГГ через 31 час. после первого УЗИ и выявило образование в проекции левой почки, свободную жидкость в брюшной полости. Заведующий отделением осматривает пациентку в 12.00 час. и рекомендует срочно сделать анализ крови и вновь УЗИ ОБП и забрюшинного пространства с выполнением тонкоигольной пункции свободной жидкости брюшной полости. В 13.00 час. делают УЗИ ОБП и выявляют неоднородное солидное образование забрюшинно слева в проекции левой почки, УЗИ картина соответствует разрыву АМЛ больших размеров с формированием напряженной гематомы в паранефрии, сдавливающей почку, свободная жидкость брюшной полости – кровь. В анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ в 14.47 час. эритроцитов 1,63х10 12/л, гемоглобин 55 г/л. В 14.00 час. состоялся консилиум и пациентка переведена в урологическое отделение ГБУЗ ЯО ОКБ. Клинический диагноз был установлен через 33 часа от момента госпитализации, что создало риск прогрессирования заболевания. Объем, качество и условия предоставления оказанной медицинской помощи не соответствуют определению качества медицинской помощи в соответствии с п.21 ст.2 Закона № 323-ФЗ и п.6 ст.40 Закона № 326-ФЗ по признакам несвоевременности оказания медицинской помощи и неправильного выбора методов диагностики и лечения.

Из медицинской карты Е., экспертного заключения ООО «Капитал МС» следует, что в ГБУЗ ЯО ОКБ Е. выполнено УЗИ ОБП и почек, выявлены эхопризнаки наличия образования забрюшинного пространства слева, левая почка не визуализировалась, выполнена нефрэктомия и дренирование брюшной полости, операция проведена по экстренным показаниям, так как имелся высокий риск для жизни пациентки /большой объем кровопотери/ и подозрение на опухоль с неизвестным объемом и злокачественностью поражения почки, проведено 4 гемотрансфузии.

Согласно Приказу Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара: з) установление клинического диагноза на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций: установление клинического диагноза при поступлении пациента по экстренным показаниям не позднее 24 часов с момента поступления пациента в профильное отделение.

    Таким образом, в нарушение пп. «з» п. 2.2 Критериев качества по условиям оказания медицинской помощи клинический диагноз был установлен Е. через 33 часа от момента госпитализации.

Из пояснений Е. следует, что основанием ее обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи в ГАУЗ ЯО КБ №. Е. указала, что ей на протяжении длительного времени не был установлен правильный диагноз, она испытывала сильнейшую физическую боль, нравственные страдания, чувство беспомощности, ее состояние постепенно ухудшалось, назначенное лечение облегчения не приносило, однако тактика лечения не менялась, живот увеличивался в размерах, имело место рвота, сильное головокружение, самостоятельно вставать и передвигаться не могла.

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории РФ всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством РФ за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством РФ (части 2 и 3 статьи 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Таким образом, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В данном случае юридическое значение имеет наличие дефектов (недостатков) оказания работниками ГАУЗ ЯО КБ № 9 медицинской помощи Е., которые могли причинить ей нравственные страдания. При этом ухудшение состояния здоровья человека вследствие ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, в том числе по причине дефектов ее оказания (постановка неправильного диагноза и, как следствие, неправильное лечение пациента, непроведение пациенту всех необходимых диагностических и лечебных мероприятий и т.п.), причиняет страдания, то есть причиняет вред пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, возраст истца, с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Е. в сумме 80 000 руб.

По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В части требований Е. о взыскании с ответчика стоимости санаторно-курортного лечения суд приходит к следующему.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Е. указала, что ей рекомендовано санаторно-курортное лечение по урологическому заболеванию в связи с удалением почки. Однако судом в ходе рассмотрения дела не установлена причинно-следственная связь между действиями работников ГАУЗ ЯО КБ № и образованием у Е. ангиолипомы почки и удалением почки. Как показал допрошенный в судебном заседании врач ГБУЗ ЯО «ОКБ» Ш., новообразование почки формировалось у Е. не за несколько дней, возможно за несколько месяцев. Таким образом, проведение нефрэктомии у Е. не связано с ненадлежащим оказанием ответчиком медицинской помощи, основания для взыскания стоимости санаторно-курортного лечения не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> в размере 300 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

Руководствуясь ст.ст. 56, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГАУЗ ЯО Клиническая больница №/ в пользу Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГАУЗ ЯО Клиническая больница № 9 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        А.Н. Воронова