Решение от 20.04.2023 по делу № 2-631/2023 от 27.02.2023

УИД: 23RS0045-01-2023-000308-13

К делу 2-631\23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                         г. Славянск-на-Кубани                      Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего           Отрошко В.Н.,

При секретаре                             Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шрамко П.И. к Елизаров И.Э. о взыскании денежных средств по договору займа,-

установил:

истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика, денежные средства по договору займа от (...) в размере 1 080 000 рублей, процентов в сумме 64 800 рублей, и проценты за пользование денежными средствами в сумме 194 400 рублей за период с (...) по (...) год.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований и просили суд учесть, что ответчик (...) году произвел заем денежных средств в сумме 1 080 000 рублей. При этом ответчик собственноручно написал расписку на указанную сумму. Истец указал, что заем денежных средств был возмездным под 6 % ежемесячно, со сроком возврата через три месяца, т.е. (...) году.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 194 400 рублей за период с (...) по (...) год в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просят требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая долговых обязательств и получения денежных средств по вышеуказанной расписки, расчета по процентам за пользование денежными средствами просил суд приманить к сложившимся правоотношениям срок исковой давности, т.к. обязательства по возврату денежных средств возникли (...) году. Однако истец по делу, обратился за удовлетворением требований по истечению срока исковой давности, т.е. после (...).

Представитель истца в судебном заседании просил восстановить срок исковой давности, так как ответчик был по независящим от него основаниям лишен возможности на обращение в суд, т.к. отбывал наказание по приговору суда в период с (...) по (...) год.

Ответчик просит отказать в восстановлении срока исковой давности, так как сложившимся правоотношением дана оценка приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от (...) по делу 1-7\22.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Между сторонами по делу (...) голу заключен договор займа денежных средств на сумму 1 080 000 рублей. указанная расписка предусматривает возмездные условия займа денежных средств под 6 % в месяц, со сроком возврата через три месяца, т.е. (...) году.(л.д.203)

Принимая решение, суд учитывает положения ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В связи с чем, требования истца в части взыскания денежных средств в сумме основанного займа в размере 1 080 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. А также удовлетворению подлежит и взыскание денежных средств в качестве процентов из расчета 6 % в месяц от суммы основанного долга за период трех месяцев в размере 64 800 рублей, с (...) по (...).

Принимая решение, суд учитывает и положения ст. 395 ГК РФ предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию и проценты за пользование денежными средствами в сумме 194 400 рублей за период с (...) по (...) год.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание требование ответчика о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, т.е. с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушенном праве.

Принимая решение, суд учитывает заявление представителя истца о восстановлении срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ в соответствии с которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, законодатель установил основания восстановления срока исковой давности прямо связанные с личностью лица пропустившего указанный срок. При этом, по мнению суда, указанный в ст. 205 ГК РФ перечень оснований для восстановления срока исковой давности не является исчерпывающим, в связи с чем суд считает необходимым восстановить срок исковой давности истцу по следующим основаниям.

Судом установлено, что расписка о займе денежных средств написана ответчиком (...) на сумму 1 080 000 рублей. При этом согласно приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от (...) и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от (...) истец (л.д.75-125) Шрамко П.И. осужден и ему зачтен срок отбывания меры пресечения в виде содержания под стражей с (...) по (...) год, а также период содержания под домашним арестом с (...) по (...) год, т.е.в период начала течения исковой давности по долговым обязательствам и его окончании. (л.д.84).

Кроме того по мнению суда необходимо также учесть и тот факт, что в рамках расследования уголовного дела в отношении истца Шрамко П.И. у последнего постановлением о проведении обыска (выемки) (...) изъята расписка (л.д.35,36) являющаяся предметом настоящего разбирательства. Данная расписка изъята органами следствия в период течения срока исковой давности и возвращена истцу Шрамко П.И. лишь (...), т.е. после срока истечения исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым восстановить срок исковой давности Шрамко поскольку он в период изъятия расписки был лишен возможности представить суду допустимые доказательства долговых обязательств ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком в судебном заседании факт долговых обязательств не оспаривался, а также не было предоставлено и убедительных доказательств безденежности указанной долговой расписки.

Суд также считает необходимым дать критическую оценку доводам представителя ответчика в части оценки правоотношений приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от (...) по делу 1-7\22. Поскольку долговые обязательства не являлись предметом уголовного преследования, и указанным приговором лишь дана оценка преступного деяния, а не сложившимся гражданско-правовым правоотношений в части найма, аренды и продажи жилого помещения, поскольку данные требования не является предметом настоящего рассмотрения. Так как требования истца состоят лишь во взыскании долговых обязательств, и связанных с этими правоотношениями по применению или восстановлению сроков исковой давности.

Учитывая вышеприведенные доводы, суд считает необходимым требования истца в части взыскания денежных средств удовлетворить, восстановить срок исковой давности.

Также по мнению суда подлежит удовлетворению и требования истца по судебным расходам в соответствии со ст. 94-100 ГПК РФ в части оплаты гос. пошлины в 13 200 рублей. (л.д.11)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (...) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (...) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (...) ░ ░░░░░░░ 1 080 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 64 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 194 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13 200 ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 352 400 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.04.2023 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░