Решение по делу № 2-1223/2022 (2-5100/2021;) от 01.12.2021

Дело №

УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                             <адрес> МО

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ООО «Ресурспрод ФИО2», третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Дельта-Строй», ООО «Промсельхозбанк» о признании договора ипотеки прекращенным, прекращении обременения в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества.

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, уточняя требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Ресурспрод ФИО2» о признании договора ипотеки прекращенным, прекращении обременения в виде ипотеки (залога) недвижимого имущества, указывая, что между ООО «Дельта-Строй» (должник) и ООО «Промсельхозбанк» (кредитор банк) заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены следующие соглашения:

Между ФИО1 и ООО «Промсельхозбанк» заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору (далее - Договор залога). В залог было предоставлено следующее имущество:

Жилой дом, назначение жилое, площадь 1489,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, Обушковский с/пос., д. Захарово, уч. 59, кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    общественное питание, площадь 1200 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, с/<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    общественное    питание,    площадь    2538 кв.м.,    адрес (местонахождения)    объекта:    <адрес>,    с/<адрес>, <адрес>, уч. № кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    общественное    питание,    площадь    2538 кв.м., адрес (местонахождения)    объекта:    <адрес>,    с/<адрес>, <адрес>, № кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    общественное    питание,    площадь    1000 кв.м.,    адрес (местонахождения)    объекта:    <адрес>,    с/<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

Между ФИО1 и ООО «Промсельхозбанк» заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору (далее - Договор поручительства).

ФИО1 полагает, что имеются все основания для признания Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи со следующим:

Задолженность основного заёмщика по Кредитному договору полностью погашена.

ООО «ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК» обратился в Измайловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к поручителям и залогодателям о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предметы залога. Возбуждено производство по делу № ~ №

Решением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК» отказано в полном объеме.

Определением Московского городского суда Решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Как указано в решении суда: «Поскольку ООО «Дельта-Плюс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ погасило Банку сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., остальная сумма, в том числе сумма пеней, неустойки, не подлежит начислению и взысканию с ООО «Дельта-Строй», а сумма долга по кредитному договору, учитывая буквальное толкование соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, считается сторонами ограниченной в размере <данные изъяты>. и погашенной ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «Промсельхозбанк» требований не имеется...»

Отказывая в удовлетворении требований ответчика <адрес>, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком своим правом по обращению взыскания на предмет залога и об отсутствии задолженности ООО «Дельта-Строй» по кредитному договору, обеспеченному договором ипотеки, заключенному между сторонами.

Согласно части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик говорит о наличии задолженности ООО «Дельта-Строй» по Кредитному договору и ссылается на Постановление № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. По мнению истца, доводы ответчика основаны на неверном толковании содержания и смысла судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции по делу № № о банкротстве ООО «Дельта-Строй», в их системной взаимосвязи с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставленным в силе Постановлением № Девятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику:

    отказано в ведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Дельта-Строй»,

    отказано в процессуальном правопреемстве ООО «РЕСУРСПРОД ФИО2»;

    заявление Ответчика о банкротстве ООО «Дельта-Строй» отставлено - без рассмотрения.

Основываясь на материалах дела №, доказательствах, представленных третьими лицами и информацией полученной с информационно-правовых систем Кейсбук и Спарк, арбитражный суд пришел к выводу о злоупотреблении Ответчиком и связанным с ним лицом ООО «РЕСУРСПРОД ФИО2» правом при реализации своих полномочий кредитора.

Более того, согласно части 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец по иску, в деле № №, рассматриваемом в Арбитражном суде <адрес> не участвовал и был лишен права представлять какие-либо возражения по существу заявленных Ответчиком требований, по этой причине, указанные обстоятельства не имеют преюдициального значения, при рассмотрении данного спора.

Поскольку вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда сумма задолженности по кредитному договору (обеспеченному Договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) считается ограниченной и погашенной, тем самым кредитное обязательство ООО «Дельта-Строй» перед ответчиком, обеспеченное ипотекой истца, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Просила суд признать Договор об ипотеке №КЛЗ-Ю/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 прекращенным.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в отношении недвижимого имущества:

-    жилой дом площадью 1 489,9 кв.м, (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>;

-    земельный участок площадью 1 200 кв.м, (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

-    земельный участок площадью 600 кв. м. (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

-    земельный участок площадью 2 538 кв.м, (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>

-    земельный участок площадью 1 000 кв.м, (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, Участок находится примерно в 22 м по направлению на северо- восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Представитель ООО «Промсельхозбанк» по доверенности ФИО6 просил в иске отказать, так как решение Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено кассационной инстанцией и дело направлено на новое рассмотрение.

Представители ответчика ООО «Ресурспрод ФИО2», третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Дельта-Строй» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 367 ГК РФ:

1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

2. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

3. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

5. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Судом установлено, что между ООО «Дельта-Строй» (должник) и ООО «Промсельхозбанк» (кредитор банк) заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключены следующие соглашения:

Между ФИО1 и ООО «Промсельхозбанк» заключен Договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору (далее - Договор залога). В залог было предоставлено следующее имущество:

Жилой дом, назначение жилое, площадь 1489,9 кв.м., количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    общественное питание, площадь 1200 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, с/<адрес> кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественное питание, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, с/<адрес>, <адрес> кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    общественное    питание,    площадь    2538 кв.м.,    адрес (местонахождения)    объекта:    <адрес>,    с/<адрес>. № кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    общественное    питание,    площадь    2538 кв.м., адрес (местонахождения)    объекта:    <адрес>,    с/<адрес>, №, кадастровый №;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:    общественное    питание,    площадь    1000 кв.м.,    адрес (местонахождения)    объекта:    <адрес>,    с/<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №;

Между ФИО1 и ООО «Промсельхозбанк» заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору (далее - Договор поручительства).

ФИО1 полагает, что имеются все основания для признания Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными, поскольку задолженность основного заёмщика по Кредитному договору полностью погашена. Данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Так из материалов дела усматривается, что ООО «ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК» обратился в Измайловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к поручителям и залогодателям о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предметы залога. Решением Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении требований ООО «ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК» отказано в полном объеме.

Решение Измайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Московского городского суда отменено определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение. На сегодняшний день решение не принято.

Как указывает истец, ООО «Дельта-Плюс» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ погасило Банку сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., остальная сумма, в том числе сумма пеней, неустойки, не подлежит начислению и взысканию с ООО «Дельта-Строй», а сумма долга по кредитному договору, учитывая буквальное толкование соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, считается сторонами ограниченной в размере <данные изъяты>. и погашенной ООО «Дельта-Строй» ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Однако в материалы дела не представлено доказательств наличия соглашений об уменьшении размера долга, письмо на которое ссылается истец, таковым не является, на что указано в определении кассационной инстанции.

    Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств для прекращения поручительства, перечисленных в ст. 367 ГК РФ, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Ресурспрод ФИО2», третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Дельта-Строй», ООО «Промсельхозбанк» о признании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПРОМСЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 прекращенным, прекращении обременение в виде ипотеки (залога) в отношении недвижимого имущества:    жилой дом площадью 1 489,9 кв.м, (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью 1 200 кв.м, (кадастровый №), адрес    (местонахождение) объекта:    <адрес>, с/<адрес>; земельный участок площадью 600 кв. м. (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> площадью 2 538 кв.м, (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта:    <адрес>, с/<адрес>     земельный участок площадью 1 000 кв.м, (кадастровый №), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий:

Мотивированное составлено ДД.ММ.ГГГГ