Решение по делу № 2-1095/2019 от 13.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                  13 марта 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2019 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Ермоленко <данные изъяты> о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Ермоленко <данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 210000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной госпошлины в размере 5300 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Согласие» и ИП Бурцевой <данные изъяты>. был заключен договор страхования № нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования №, произошел залив помещений магазина одежды «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ., залив помещения произошёл из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей Ермоленко <данные изъяты> причиной стала неисправность внутриквартирной разводки холодного водоснабжения после отсекающего крана. ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем, и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ИП Бурцевой <данные изъяты>. страховое возмещение в размере 210000 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ермоленко <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительность причин неявки суду не представила.

Представитель третьего лица ООО «Комфорт» Юдина <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГП РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии указанных лиц.

Заслушав мнение представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СК «Согласие» и ИП Бурцевой <данные изъяты> был заключен договор страхования №. Согласно данного договора объектом страхования являются товары в обороте – переменный (изменяющий) остаток, а именно: товары из меха, кожи и текстиля, адрес территории страхования указан <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период действия договора страхования №, произошел залив помещений магазина одежды «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>.

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем, и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ИП Бурцевой <данные изъяты> страховое возмещение в размере 210000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункте "д" пункта 2 «ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ», утвержденных ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно акту обследования ООО «Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ., залив помещения произошёл из вышерасположенной квартиры № причиной стала неисправность внутриквартирной разводки холодного водоснабжения после отсекающего крана.

Согласно выписки из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Ермоленко <данные изъяты>

Согласно ответа Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. основанием для регистрации права собственности Ермоленко <данные изъяты>. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что в причинении материального ущерба ввиду затопления виновна Ермоленко <данные изъяты> на которую в силу ст.210 ГК РФ возложено бремя содержания принадлежащего ей имущества. При эксплуатации жилого помещения от собственника требуется определенная степень заботливости и осмотрительности в использовании имущества, для предупреждения причинения вреда третьим лицам.

Таким образом, учитываю вышеизложенное, с ответчика Ермоленко <данные изъяты>. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 210000 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Ермоленко <данные изъяты> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 210000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          О.А. Амбарникова