Решение по делу № 2-90/2024 (2-1329/2023;) от 29.11.2023

Гр. дело № 2-90/2024

УИД №34 RS0018-01-2023-001004-51

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 12 февраля 2024 года дело по иску Васильченко Андрея Леонидовича к Куратовой Наталье Анатольевне об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения в виде запрета вселения третьих лиц в жилое помещение без письменного согласия всех собственников,

Установил:

Истец Васильченко А.Л. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Куратовой Н.А. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, устранении препятствий в пользовании имуществом, расположенным по адресу: <адрес>.

        В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

        Он является собственником 1/4 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

        Ответчик является собственником 3/4 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

        Решением Калачёвского районного суда <адрес> по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками был определен порядок пользования спорным жилым домом.

        С ДД.ММ.ГГГГ он находится в длительной командировке, чем воспользовался ответчик и незаконно вселил ДД.ММ.ГГГГ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> граждан Республики Узбекистан, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

        Просит суд принудительно выселить незаконно проживающих лиц из дома по адресу: <адрес>; запретить вселение третьих лиц в дом по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании имуществом путем понуждения ответчика лично или через представителя передать два комплекта ключей от замененных замков по адресу: <адрес> представителю Манжину Л.С., находящемуся по адресу: <адрес>.

        В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд устранить нарушение его права, не связанного с лишением владения в виде запрета вселения третьих лиц в дом по адресу: <адрес> без согласия всех собственников ( л.д. 109-113).

        Истец Васильченко А.Л. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом ( л.д. 137).

        Представитель истца Васильченко А.Л.- Манжин Л.С., действующий на основании доверенности (л.д. 14-16) в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца, просил суд их удовлетворить, на удовлетворении ранее заявленных требований не настаивал, пояснил обстоятельства, изложенные в иске.

        Ответчик Куратова Н.А. и её представитель адвокат Цицкиева А.Э. в судебном заседании, организованном с использованием видеоконференц -связи с Майкопским городским судом Республики Адыгея возражали против удовлетворения исковых требований Васильченко А.Л., ссылаясь на то, что Васильченко А.Л. по надуманным и субъективным основаниям пытается ограничить её в пользовании принадлежащим ей недвижимым имуществом. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с незаконностью и необоснованностью заявленных требований.

        Выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

        При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

        В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        В силу ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

        В судебном заседании установлено.

        Решением Калачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Васильченко А.Л. был разрешен спор относительно порядка пользования жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

        Суд определил следующий порядок пользования жилым домом: в пользование ФИО7 были выделены жилые комнаты площадью 7,9 кв. м. и 16,2 кв. м., а в пользование Васильченко А.Л. выделена комната площадью 6,9 кв. м.

        Местами общего пользования суд определил жилую комнату площадью 8,8 кв. м., прихожую площадью 5,7 кв. м. и кухню площадью 3 кв. м.

        Кроме того, суд обязал Васильченко А.Л. не чинить препятствий ФИО7 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ключи от калитки и входной двери в жилой дом, либо предоставив возможность для изготовления дубликатов ( л.д. 34-35).

        После смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, её дочь Куратова Н.А. унаследовала все имущество, принадлежащее матери, в том числе 3/4 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

        Таким образом, на дату рассмотрения данного гражданского дела по существу истцу Васильченко А.Л. принадлежит на праве собственности 1/4 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, а ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/4 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

        В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

        Как следует из текста искового заявления Васильченко А.Л., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находится в длительной командировке, соответственно, в спорном жилом доме с указанной даты и в настоящее время не проживает.

         Ответчик ФИО2 также не проживает в указанном жилом доме, имущественного интереса к использованию жилого дома не имеет, так как зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>.

        По утверждению истца и его представителя по доверенности Манжина Л.С., с разрешения Куратовой Н.А. и без согласия Васильченко А.Л в жилой дом были вселены иностранные граждане, чем были нарушены права ФИО1 как собственника 1/4 доли жилого дома.

        Вместе с тем, доказательств вселения и проживания третьих лиц, в том числе на дату рассмотрения дела по существу, в спорном жилом доме истцом и его представителем суду не представлено.

        Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав, как собственника 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

        Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд принимает во внимание, что ответчик, в данном случае сособственник спорного жилого дома Куратова Н.А. не может быть понуждена к совершению действий в виде запрета вселения третьих лиц в спорный жилой дом без письменного согласия другого собственника в будущем.

        При этом, между сторонами судом ранее был определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, собственникам выделены в пользование жилые комнаты, определены места общего пользования, однако они, либо третьи лица в спорном жилом доме не проживают и на дату рассмотрения дела по существу права сторон на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом не нарушаются.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Решил:

В удовлетворении исковых требований Васильченко Андрея Леонидовича к Куратовой Наталье Анатольевне об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения в виде запрета вселения третьих лиц в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без письменного согласия всех собственников - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: