Решение по делу № 2-558/2024 (2-6092/2023;) от 04.12.2023

Дело №2-558/2024 (2-6092/2023)

УИД: 27RS0007-01-2023-007088-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                                                     г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении прокола помощником судьи Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берсанова М. А. к Гончаренко А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Берсанов М.А. обратился в суд с иском к Гончаренко А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 1 100 000 руб. Согласно условиям, указанным в расписке ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства не позднее (дата), однако денежные средства в указанный срок возвращены не были. Претензия истца, с требованием возвратить денежные средства, ответчиком не исполнена.

Просит суд взыскать с Гончаренко А.Г. в пользу Берсанова М.А. сумму займа в размере 1 100 000 руб.; проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 11 979 руб. 45 коп.; проценты за пользование займом с (дата) по дату фактического возврата займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 759 руб. 90 коп.

Истец Берсанов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, при этом в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончаренко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Для надлежащего извещения ответчика Гончаренко А.Г. о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика, по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Также информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из анализа ст.ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. Расписка заемщика подтверждает факт передачи ему заимодавцем денежных средств и заключение тем самым договора займа, а также условия этого договора. При этом из положений нормы п.2 ст. 808 ГК РФ в совокупности с нормами п.2 ст. 812 ГК РФ следует, что такая расписка свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Допустимыми доказательствами по настоящему делу являются только письменные доказательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Берсановым М.А. (Займодавец) и Гончаренко А.Г. (Заемщик) заключен договор займа, по условия которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 1 100 000 руб. на срок до (дата).

В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка в получении денежных средств от (дата), в которой он подтвердил факт получения от истца денежных средств в указанном размере при свидетеле Рсаханове А.С. и взял на себя обязательства вернуть денежные средства в указанный срок.

Указанную расписку суд признает доказательством передачи денежных средств по договору займа, поскольку в ч. 1 ст. 808 ГК РФ оговорено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

(дата) Берсановым М.А. вручена претензия Гончаренко А.Г. с требованием возвратить сумму долга по расписке от (дата) в размере 1 100 000 руб. в пятидневный срок с момента получения данной претензии.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, а иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что долг по договору займа от (дата) ответчиком был возвращен истцу в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1 100 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как установлено судом, условия заключенного между сторонами договора займа не содержат условий о предоставлении суммы займа без начисления процентов, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за пользование займом от (дата) за период с (дата) (следующий за днем для возврата долга) по (дата) составляет 11 979 руб. 45 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимых и достоверных доказательств по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

    Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 11 979 руб. 45 коп. законными и обоснованными.

Исходя из вышеприведённых норм права, учитывая, что положениями статей 330, 809 ГК РФ предусмотрено право истец требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование Берсанова М.А. о взыскании с Гончаренко А.Г. процентов за пользование займом от (дата) в размере Ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга (1 100 000 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 759 руб. 90 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от (дата) об оплате суммы в размере 13 760 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 759 руб. 90 коп.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Берсанова М. А. к Гончаренко А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Гончаренко А. Г. ((иные данные)) в пользу Берсанова М. А. ((иные данные)) задолженность по договору займа от (дата) в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 11 979 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 759 руб. 90 коп.

Взыскать с Гончаренко А. Г. ((иные данные)) в пользу Берсанова М. А. ((иные данные)) проценты за пользование займом от (дата) в размере Ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга (1 100 000 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2024 года.