Решение по делу № 2-2537/2014 от 29.04.2014

Дело № 22537/2014                         26 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи О. А. Павловой

при секретаре А. С. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Григорьеву В. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№ от 12.03.2013 по состоянию на 20.12.2013 в размере <данные изъяты>, по кредитному договору №№ от 28.03.2011 по состоянию на 19.12.2013 в размере <данные изъяты>, а также убытков в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование заявленных требований указал на то, что обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполняются ответчиком ненадлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён судом надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 75-76), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дне, времени и месте разбирательства дела по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 40, 37, 70, 67, 69, 71, 73-74, 77-78), от получения судебных извещений уклонился (по сообщениям организаций телеграфной и почтовой связи) судебные извещения не были доставлены по причине неявки ответчика за их получением по извещениям), в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, признаёт ответчика извещённым, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком не представлено возражений на исковые требования, не представлено доказательств в их подтверждение, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.03.2013 между Григорьевым В. Е. (заёмщиком) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор №№. По условиям кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок – по 13.03.2023 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,2 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа за исключением первого и последнего месяцев пользования кредитом, составляет <данные изъяты>, за просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщик несёт ответственность в виде пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 31-36).

Также, 28.03.2011 между Григорьевым В. Е. (заёмщиком) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (кредитором) был заключен кредитный договор №№, состоящий из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 41-42), Уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 41), Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства». По условиям кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок – по 28.03.2016 с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,6 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа за исключением первого и последнего месяцев пользования кредитом, составляет <данные изъяты>, за просрочку исполнения обязательств по кредиту заемщик несёт ответственность в виде пени в размере 0,50 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 41-42).

Кредиты были получены ответчиком (л.д. 8, 11), однако платежи по кредитному договору в установленные сроки ответчиком не производились, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности по кредиту в ином размере суду не представлено.

Так как заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитным договорам, нарушаются сроки возврата очередной части займа, суд полагает исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитам, процентов за пользование кредитами, неустойки за неисполнение обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитным договорам, а также выпискам по счетам ответчика, сумма кредита, невозвращённая заёмщиком кредитору по состоянию на 20.12.2013 по кредитному договору №№ от 12.03.2013 составляет – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени, начисленные на сумму невозвращённого кредита и неуплаченных в срок процентов по кредиту, – <данные изъяты>. Сумма пени, начисленных на сумму невозвращённого кредита и неуплаченных в срок процентов по кредиту, уменьшена истцом до <данные изъяты> (л.д. 8-9, 6). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от 12.03.2013 составляет <данные изъяты>. Сумма кредита, невозвращённая заёмщиком кредитору по состоянию на 19.12.2013 по кредитному договору №№ от 28.03.2011 составляет – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени, начисленные на сумму невозвращённого кредита и неуплаченных в срок процентов по кредиту, – <данные изъяты>. Сумма пени, начисленных на сумму невозвращённого кредита и неуплаченных в срок процентов по кредиту, уменьшена истцом до <данные изъяты> (л.д. 11-18, 6). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №№ от 28.03.2011 составляет <данные изъяты>.

Расчет сумм задолженности по кредитам произведен в соответствии с вышеуказанными условиями кредитных договоров, ответчиком не оспорен.

В связи с изложенным, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 12.03.2013 по состоянию на 20.12.2013 в размере <данные изъяты>, по кредитному договору №№ от 28.03.2011 по состоянию на 19.12.2013 в размере <данные изъяты>.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д. 6).

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежат удовлетворению на основании статей 12, 15, 393 ГК РФ, поскольку эти расходы истца подтверждены определением об отмене судебного приказа (л.д. 21, 22-23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Григорьеву В. Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам, убытков удовлетворить.

Взыскать с Григорьева В. Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору №№ от 12.03.2013 по состоянию на 20.12.2013 в размере <данные изъяты>, по кредитному договору №№ от 28.03.2011 по состоянию на 19.12.2013 в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (Один миллион триста девяносто две тысячи шестьдесят семь рублей сорок копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: