Решение от 14.06.2018 по делу № 2-1230/2018 от 03.05.2018

Дело № 2- 1230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. РђР±РёРЅСЃРє 14 РёСЋРЅСЏ 2018 Рі.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бондаренко М.В.,

при секретаре Колесник С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип финанс» к Пессериди М.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Представитель истца по доверенности Ж.С.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Пессериди М.А. в обосновании иска указав, что 07.06.2016г. между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и Пессериди М.А. был заключен договор займа № по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик приняла на себя обязательство возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 60 % годовых, в соответствии с графиком платежей. Полная сумма к возврату <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. проценты и <данные изъяты>. сумма основного долга. Ежемесячный платеж заемщик обязался уплачивать до 07 числа каждого месяца начиная с июля 2016г. по июнь 2017г.. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Однако в нарушении условий договора ответчик произвела только 2 платежа на общую сумму <данные изъяты>., которые пошли в счет погашения просроченных процентов и штрафа. Исполнение обязательств заёмщика возникших из договора займа обеспечено заключенным 7.06.2016г. между истцом и ответчиком договором ипотеки №, предметом которого выступает имущество, принадлежащее Пессериди М.А. – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На момент подписания договора ипотеки недвижимое имущество оценено в 2 190 420 руб.. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 30.01.2017г. в размере <данные изъяты>. и обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования по состоянию на 31.05.2018г. просил взыскать с Пессериди М.А. сумму задолженности в размере 2 769 103 руб., из которых: <данные изъяты>.- сумма основного долга; <данные изъяты>.- проценты за пользованием займом за перерод с 09.12.2016г. по 14.06.2017г.; <данные изъяты> - проценты за пользование займом за период с 15.06.2017г. по 31.05.2018г.; <данные изъяты>.- штрафные санкции начисленные на неоплаченные проценты за пользование займом за период с 09.12.2016г. по 14.06.2017г.; <данные изъяты>. - штрафные санкции начисленные только на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.06.2017г. по 31.05.2018г., остальные требования остались неизменными.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Пессериди М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо отложении рассмотрения дела суду не представила.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016г. между ООО «МФО «Фэирдип Финанс» и Писсериди М.А. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 07.06.2017г. под 60 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком платежей, полная сумма к возврату <данные изъяты>.., из которых 1 300 000 руб. - сумма основного долга и <данные изъяты> - проценты за пользование займом. Ежемесячный платеж состоял только из процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> последним платежом погашение процентов и суммы основного долга (л.д. 9-11).

В судебном заедании установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в размере <данные изъяты>.. Однако ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договора займа, что подтверждается реестром оплат по договору займа по состоянию на 31.05.2018г., согласно которому ответчицей были произведены следующие платежи: 28.09.2016г. в сумме <данные изъяты> 13.10.2016г. в сумме <данные изъяты>., 16.06.2017г. в сумме <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>

По состоянию на 31.05.2018г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за период с 9.12.2016г. по 14.06.2017г., <данные изъяты>. – проценты за период с 15.06.2017г. по 31.05.2018г., <данные изъяты>. – штраф за пользование займом за период с 9.12.2016г. по 14.06.2017г., 228 150 руб. – штраф на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.06.2017г. по 31.05.2018г.

Истцом суду представлен полный расчет задолженности с методикой его расчета, в связи с чем, данный расчет суд признает достоверным и не вызывающим сомнения в его точности, в связи с чем, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения. Собственный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора займа № следует, что договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты начисляются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользования займом.

В судебном заседании установлено, что ответчица сумму основного долга и процентов в полном объеме до настоящего времени не вернула.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> а также процентов в размере <данные изъяты>. (за период с 9.12.2016г. по 14.06.2017г.) и <данные изъяты>. (за период с 15.06.2017г. по 31.05.2018г.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт нарушения исполнения обязательств по договору займа ответчиком был достоверно установлен в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно в случае не возврата в срок суммы займа заемщик обязан: - оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; - оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции начисленные на оплаченные проценты за пользование займом за период с 9.12.2016г. по 14.06.2017г. в размере <данные изъяты>., а также штрафные санкции начисленные только на сумму невозвращенного основного долга в размере за период с 15.06.2017г. по 31.05.2018г. в размере <данные изъяты>..

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что размер штрафных процентов (неустойки) начисленный ответчику подлежит уменьшению с 242 548 руб. (14398+228150) до 120 000 руб., поскольку имеет место явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам, соотношение между суммой долга и суммой начисленной неустойки, период просрочки, а также отсутствие доказательств возникновения у истца значительных негативных последствий ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Исполнение обязательств заёмщика возникших из договора займа обеспечено заключенным между истцом и ответчиком договором ипотеки № от 7.06.2016г., согласно которому стороны договорились о том, что в случае неисполнения обязательств по указанному договору займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 ГК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием возникновения ипотеки является договор о залоге недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Если договором ипотеки не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. Закона №102-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вышеуказанные нормы статей указывают, что обращение взыскания на заложенную квартиру по договору об ипотеки, независимо от того, на какие цели предоставлен заем, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет стоимости данного имущества требований истца, путем реализации данного имущества с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке.

Из договора ипотеки № следует, что согласно независимой оценки предмет ипотеки (квартиры) оценен в 2 190 420 руб..

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 1 752 336 руб. (2 190 420 х80%).

Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 100 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ её письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░….

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>., ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░± ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░„– ░ѕ░‚ 20.01.2017░і. ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ-░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░ѕ░ј ░„– ░ѕ░‚ 20.01.2017░і.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚ 21.12.2004░і. ░„–-░ћ, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░І ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░ї░Ђ░°░І░°░ј░░ ░»░░░†, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░І ░ґ░µ░»░µ. ░ћ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░І, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░І░‹░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░ ░‚░µ░ј ░Ѓ░°░ј░‹░ј - ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Ћ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 17 ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░░ ░ ░¤.

░џ░Ђ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░Џ░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 000 ░Ђ░ѓ░±..

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 21 432 ░Ђ░ѓ░±. 80 ░є░ѕ░ї. (░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░˜░Ѓ░є ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░Ђ░ѕ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░¤░Ќ░░░Ђ░ґ░░░ї ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░» ░є ░џ░µ░Ѓ░Ѓ░µ░Ђ░░░ґ░░ ░њ.░ђ. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░џ░µ░Ѓ░Ѓ░µ░Ђ░░░ґ░░ ░њ░°░Ђ░░░Ѕ░‹ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░Ђ░ѕ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░¤░Ќ░░░Ђ░ґ░░░ї ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░„– ░ѕ░‚ 07.06.2016░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>. ░░ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ“ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 63,0 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░І░‹░№ (░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░№) ░„–, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░џ░µ░Ѓ░Ѓ░µ░Ђ░░░ґ░░ ░њ.░ђ., ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░І ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І 1 752 336 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ћ░ћ░ћ ░«░њ░░░є░Ђ░ѕ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░¤░Ќ░░░Ђ░ґ░░░ї ░„░░░Ѕ░°░Ѕ░Ѓ░» - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ђ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ

░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ.░’. ░‘░ѕ░Ѕ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░є░ѕ

░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ