Решение по делу № 2-47/2020 от 16.09.2019

            Дело № 2-47/2020

             35RS0010-01-2019-012050-34

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                27 января 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Согояна С. М. к Комарову А. Н. о возмещении ущерба,

установил:

02.08.2019 в 15 часов 50 минут по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, 76 водитель Комаров А.Н., управляя автомобилем Ford Mondeo, г/н №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Toyota Land Cruiser 150, г/н №, допустил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.08.2019 Комаров А.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согоян С.М. обратился в суд с иском о взыскании с Комарова А.Н. в свою пользу возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 423 723 рублей 72 копейки; процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму возмещения вреда, причиненного повреждением транспортного средства, 423 723 рубля 72 копейки за период со дня вступления в законную силу решения по день фактического возмещения вреда; возмещения судебных расходов на оплату услуг по перевозке транспортного средства истца с места совершения дорожно-транспортного происшествия на место проведения независимой экспертизы в размере 1 800 рублей; возмещения судебных расходов на оплату услуг независимого эксперта по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истца в размере 10 000 рублей; возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 437 рублей 24 копейки.

Требования мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя Комарова А.Н., автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба по результатам оценки составил 423 723 рублей 72 копейки.

В судебное заседание истец Сагоян С.М. не явился, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик Комаров А.Н. не явился, его представитель по доверенности Трельский Г.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований по существу спора, Мокрушина А.Ю. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание показания эксперта ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, проанализировав собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.

02.08.2019 в 15 часов 50 минут по адресу: г. Вологда, ул. Чернышевского, д. 76, водитель Комаров А.Н., управляя автомобилем Ford Mondeo, г/н №, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Toyota Land Cruiser 150, г/н №, допустил дорожно-транспортное происшествие.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИОПС ОР ОПС ГИБДД УМВД России по городу Вологда от 02.08.2019 Комарову А.Н. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 150, г/н №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Mondeo, г/н №, не застрахована.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 28.08.2019, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра, являющемся неотъемлемой частью настоящего заключения (Приложение №). Технология и объем необходимых воздействий зафиксированы в соответствующих разделах актах осмотра. Расчетная (наиболее вероятная) для АМТС Toyota Land Cruiser 150, г/н №, на 02.08.2019 стоимость ремонта составляет 423 723 рубля 72 копейки.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определением суда от 01.11.2019 по делу назначена судебная комплексная автотовароведческая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 № от 18.12.2019, а/м Toyota Land Cruiser 150, г/н № (далее ТС1), двигался по крайней правой полосе ул. Чернышевского в сторону центра г. Вологды. Перед светофором рядом с д. 76, увидев, что включился мигающий зеленый свет, водитель а/м Tayota RAV4, г/н № (далее ТС3), затормозил перед стоп линией. Двигавшийся за ТС3, в той же полосе, а/м Ford Mondeo, г/н № (далее ТС2), начал маневр перестроения в левую полосу того же направления, пересекая при этом линию разметки 1.1. В это время по левой полосе этого же направления двигалось Toyota Land Cruiser 150, г/н № (ТС1), водитель которого считал, что успевает проехать перекресток на зеленый свет. Произошло столкновение ТС1 (передней правой стороной) и ТС2 (передней левой стороной). Угол столкновения ТС1 и ТС3 составил примерно 10-15?. В результате удара ТС2 левой передней частью ударило ТС3 в заднюю часть. Угол продольных осей ТС2 и ТС3 в момент удара составлял примерно 110-120?. После этого столкновения ТС2 ударилось передними колесами в бордюрный камень, ограждающий проезжую часть, и ТС3 по инерции проехало вперед примерно на 11 метров. Водитель Согоян С.М., управляя а/м Toyota Land Cruiser 150, г/н №, нарушил п.10.1, 10.2 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле со скоростью превышающей, действовавшее ограничение 60 км/ч, а именно, двигался со скоростью не менее 83,9 км/ч. Водитель а/м Ford Mondeo, г/н №, Комаров А.Н. при совершении маневра перестроения нарушил п.8.1, 8.4 ПДД РФ и п.1.26 абз. 2 Приложения 2 к ПДД РФ. Столкновение автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г/н №, под управлением Сагояна С.М., с автомобилем Ford Mondeo, г/н №, под управлением Комарова А.Н., произошло при скорости автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г/н №, не менее 83,9 км/ч. Повреждения, указанные в актах осмотра № (№.), в основном соответствуют, установленным в ходе исследования обстоятельствам ДТП. Не обнаружено наличие следующих повреждений ТС Toyota Land Cruiser 150, г/н №: щиток передка – деформация в правой части, разрыв шва на стыке с аркой –Рем. 4 н/ч, окраска. Стоимость восстановительного ремонта а/м Toyota Land Cruiser 150, г/н №, после ДТП от 02.08.2019 по среднерыночным ценам, действующим в Вологодской области, составляет без учета износа заменяемых деталей 379 820 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 319 690 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу данное заключение ИП ФИО1 № от 18.12.2019, оснований не доверять которому у суда не имеется, экспертиза проведены по материалам дела, предусмотренном ст. ст. 79, 84 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как пояснил в судебном заседании допрошенный эксперт ФИО1, даже если а/м Toyota Land Cruiser 150, г/н №, под управлением Сагояна С.М., двигался с разрешенной скоростью 60 км/ч, то он не располагал бы технической возможностью предотвратить ДТП 02.08.2019, так как не успел бы совершить необходимый маневр для предотвращения ДТП.

Таким образом суд приходит к выводу, что виновным в данном ДТП является Комаров А.Н.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчик на момент ДТП управлял транспортным средством на законных основаниях без полиса ОСАГО, суд считает, что ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с виновника ДТП.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 379 820 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 379 820 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда.

Расходы истца по эвакуации ТС с места дорожно-транспортного происшествия составили согласно Атку выполненных работ и накладной № от 02.08.2019, ИП ФИО3 на сумму 1 800 рублей.

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1800 рублей на основании ст. 15 ГК РФ.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба составили 10 000 рублей (договор № от 11.08.2019 на техническую экспертизу, квитанция №).

Суд признает данные расходы истца обоснованными, и считает возможным в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца расходы по оценке в сумме 8 963 рубля (10 000 х 89,63%).

На основании ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Согояна С. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова А. Н. в пользу Согояна С. М. в возмещение ущерба 379 820 рублей, проценты, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 379 820 рублей за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического возмещения вреда, расходы на эвакуатор 1800 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истца в размере 8 963 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 016 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Согояну С. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                Л.Н. Данилова

    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020