Решение по делу № 2-4895/2024 от 03.09.2024

2-4895/2024

50RS0039-01-2024-009723-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года                             г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Юниной СП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Юниной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 1 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении Договора ответчику была доставлена информация о размере полной стоимости кредита. Ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом- 51,10 % годовых. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления Должнику денежных средств на банковскую карту.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом не исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате воров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии составляет 138 004 рубля 18 копеек.

В адрес ответчика Банком направлялось Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за ответчиком числится задолженность в размере 161 588 рублей 27 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44 126 рублей 98 копеек,

-задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 117 461 рубль 29 копеек.

-задолженность по комиссиям за период с - по - 0 рублей 00 копеек.

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - 0 рублей 00 копеек.

Ранее мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 161 588 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4431,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юнина С.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности.

Суд в силу положений ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк Траст и Юниной С.П. заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления (анкеты-заявления) на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта.

Юнина С.П. получила расчетную карту с лимитом и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договора цессии 12-01-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 138004,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № Раменского судебного района Московской область вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Юниной С.П. отменен.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в не погашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые ООО «СФО Аккорд Финанс» вправе требовать с ответчика Юниной С.П.

Вместе с тем, ответчиком Юниной С.П. заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

С настоящим иском в суд ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 14.06.2024

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

О нарушенном праве Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности. Так же указанная задолженность по основному долгу, как указывает ООО «СФО Аккорд Финанс» образовалась с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании с Юниной С.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчиваться ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в приказном производстве, мировым судьей судебного участка № Раменского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Юниной С.П. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Мировым судьей судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности.

             Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «СФО Аккорд Финанс» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 вышеназванного постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении не полученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО "СФО Аккорд Финанс" в иске о взыскании кредитной задолженности с Юниной С.П.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Юниной С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН 9715329167) к Юниной СП (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме-ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                    А.С. Щепелева