Решение по делу № 2-515/2024 (2-7574/2023;) от 27.10.2023

63RS0038-01-2023-007125-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2024 по иску ООО «Редут» к Буслову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и Бусловым В.А. на основании анкеты-кредитной заявки заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере № рублей сроком на № месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере № % годовых. Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнял частично, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга на сумму № копейки. ДД.ММ.ГГГГ    года Банком (Цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) заключен Договор цессии № согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек. ДД.ММ.ГГГГ    года ООО «Служба взыскания «Редут» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 4.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично на по 1-му платежу. Таким образом, на стороне ответчика имеется задолженность по 59-ти платежам на сумму № копейки.     Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ). В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составляет 6 лет, 8 месяцев и 19 дней, срок исковой давности не тёк. С учетом вышеизложенного, необходимо определить размер платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности. Согласно расчета сроки давности по 11-ти платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекли до подачи иска. При этом сроки давности по 48-ми повременным платежам по оплате основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска не истекли. Общая сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет № копейки. Согласно расчета, проценты на задолженность по основному долгу с неистекшими сроками давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности составляют № рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму № копейки. Данные средства были зачтены в счет уплаты процентов, связи с чем сумма процентов уменьшена до № копеек. Таким образом общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет № копеек, из которых: № копейки - основной долг; № копеек - текущие проценты. По дату подачи заявления в суд требование ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора). Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора. По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - № рублей, технических и иных работ - № рублей (п.3.1. договора). Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора). В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей, что подтверждается актом-отчётом. Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг № рублей. Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - № рублей. Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет № рублей (№ рублей юридические услуги + № рублей технические услуги). В рассматриваемом случае, заказчиком был предоставлен объёмный пакет документов, который состоял, в том числе, из анкеты-заявления, Общих условий выдачи кредита наличными, открытия и кредитования счёта в АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты - Заявления и Тарифов банка. Исполнителем был произведён правовой анализ указанных документов, после чего было составлено исковое заявление. Также исполнителем были оказаны услуги по формированию пакета копий документов, для направления в суд и ответчику. Следовательно, судебные расходы на сумму № рублей обоснованы, разумны, у подтверждаются приложенными к иску документами. Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет № рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая № рублей, оплате не подлежит. Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. В доказательство направления ответчику копии иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО «Почта России». Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе № копейки размер основного долга, № копеек размер процентов, государственную пошлину в размере № рублей, оплаченную при подаче искового заявления, судебные расходы в размере № рублей и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Буслов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Татфондбанк» и Бусловым В.А. был заключен кредитный договор № на предоставление суммы потребительского кредита в размере № рублей под № % годовых сроком на № месяцев.

В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в случае нарушения сроков исполнения денежного обязательства по возврату кредита и (или процентов) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. По окончании начисления процентов за пользование кредитом неустойка, указанная в настоящем пункте, начисляется в размере 90% годовых.

В соответствии с пунктом 4.3 неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по кредиту.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня направления заемщику.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик свои обязательства по договору перед банком исполнял частично, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность по оплате основного долга на сумму № копейки.

Согласно положений статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ    года Банком (Цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (Цессионарий) заключен Договор цессии №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 2.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 1.1. права требования уступлены в полном объеме, в том числе права на начисление процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ    года ООО «Служба взыскания «Редут» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 4.1. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. Согласно п. 3.1. права требования уступлены в полном объеме.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, Заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.

Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут».

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

ООО «Службы взыскания Редут» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировой судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самара Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Буслова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно расчета истца, с учетом самостоятельно применения истцом срока исковой давности к 11-ти платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга с неистекшим сроком исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки. Сумма процентов на задолженность по основному долгу с неистекшим сроком давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.

Из текста искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ФССП поступили денежные средства на сумму № копейки.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительское кредите (займе)», установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу.

В соответствии с изложенным данные средства истцом были зачтены в счет уплаты процентов, в связи с чем, сумма процентов уменьшена до № копеек.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет № копеек, из которых: № копейки - основной долг; № копеек - проценты.

Представленный истцом расчет задолженности, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. В нем отражены частичные погашения задолженности со стороны ответчика.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку платежей, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № копеек.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ООО «Редут» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён Договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - № рублей, технических и иных работ - № рублей (п.3.1. договора).

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трёх рабочих дней направить заказчику акт-отчёт, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчёта (п.3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму № рублей, что подтверждается актом-отчётом.

Согласно акту-отчёту, сотрудник ООО «М энд Р Консалтинг Групп» проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провела правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчётом исковых требований, а также произвел расчёт государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг № рублей.

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - № рублей.

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет № рублей (№ рублей юридические услуги + № рублей технические услуги).

Также, исходя из условий договора, стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет № рублей, в случае оказания услуг в большом объёме стоимость услуг, превышающая № рублей, оплате не подлежит.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей.

Истцом данные услуги были оплачены, что подтверждается платежным поручением.

Согласно разъяснений, данных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, степень сложности дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем работы по оказанию юридических услуг, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично, исходя из требований разумности и справедливости в размере № рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере № копеек.

Заявление о взыскании почтовых расходов судом не рассматривается, поскольку истцом не представлен расчет понесенных почтовых расходов, что не лишает возможности истца обратиться с указанным заявлением при наличии надлежащих доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Буслову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Буслова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № №, выдан отделом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, КП №) в пользу ООО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585, дата регистрации 23.02.2017 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копейки - сумма основного долга; № копеек – проценты, а также расходы оплате государственной пошлины в размере № копеек, расходы по оказанию юридических услуг в размере № рублей, а всего № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.01.2024 года.

Председательствующий                  Е.А. Карягина