Решение по делу № 2-836/2020 от 08.06.2020

Дело № 2 – 836\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020г.                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Семеновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Бахилину М.В., обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Экспресс – 2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Бахилину М.В., обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Экспресс – 2» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещение судебных расходов. По тем основаниям, что 04 августа 2010 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» (переименован в ПАО Сбербанк с 04.08.2015, далее по тексту - кредитор, банк) в лице Саратовского отделения № 8622 и Бахилиным М.В. (далее -заемщик) был заключен кредитный договор № № Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 - кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 9 000 000 руб. под 15,50 % годовых на срок по 04 августа 2040 года на индивидуальное строительство объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - объект недвижимости). В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.1.1. кредитного договора) заемщик предоставляет в залог имущество: А) часть здания, назначение: нежилое. 2-этажной, общая площадь 526.7 кв.м., инв. № №, адрес объекта: <адрес>залогодатель ООО предприятие «Экспресс-2»); Б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Виктория», общая площадь 538 кв.м., адрес объекта: <адрес> (залогодатель ООО предприятие «Экспресс-2»); В) права аренды на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 2 348 кв.м. адрес объекта: <адрес>

Указывает, что 04 августа 2010 года между банком и Бахилиным М.В. (далее по тексту - залогодатель) заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель предоставил в залог банку следующее имущество: право аренды сроком с 04.04.2008 по 17.10.2052, земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер №. общей площадью 2 348 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 06 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за №

Указывает, что 04 августа 2010 года между банком и ООО предприятие «Экспресс-2» в лице генерального директора Бахилина М.В. заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель предоставил в залог банку следующее имущество: часть здания, назначение: нежилое. 2-этажный, общей площадью 526.7 кв.м., инв. № № адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, в соответствии с поэтажным планом; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Виктория», общая площадь 538 кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 06 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за № №.

Указывает, что 26 февраля 2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № №, в соответствии с которым Бахилину М.В. была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 25 месяцев, с 10 марта 2016 года по 12 марта 2018 года. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность на 13.02.2020 составляет 5 829 985 рублей 24 копейки из которых: задолженность по просроченным процентам - 1 910 170,70 руб., задолженность по просроченной ссудной задолженности - 3 820 808,73 руб., неустойка по кредиту - 19 626,61 руб., неустойка по процентам - 79 379,20 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с Бахилина М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору №56153 от 04 августа 2010 года в размере 5 829 985 руб. 24 коп., из которых задолженность по просроченным процентам в размере 1 910 170 руб. 70 коп., задолженность по просроченной ссудной задолженности в размере 3 820 808 руб. 73 коп., неустойка по кредиту в размере 19 626 руб. 61 коп., неустойка по процентам в размере 79 379 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 350 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО Предприятие «Экспресс-2»: часть здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 526, 7 кв.м., инв. №, Лит. № адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, в соответствии с поэтажным планом, кадастровый номер №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Виктория», общая площадь 538 кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении об оценке. Установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержателю – ПАО Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору №№ от 04 августа 2010 года в сумме 5 829 985 руб. 24 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 350 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ООО Предприятие «Экспресс-2» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в солидарном порядке с Бахилина М.В., ООО Предприятие «Экспресс-2» расходы за проведение экспертизы.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 не явился, о судебном заседании извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бахилин М.В. в судебном заседании не оспаривал сумму основной задолженности по кредитному договору, не согласен с рыночной стоимостью заложенного имущества, определенной в заключении эксперта, проведенной по определению суда.

Представитель ответчика ООО Предприятие «Экспресс-2» по доверенности Коротченко М.А. в судебном заседании не оспаривала сумму основной задолженности по кредитному договору, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просит суд применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что истцом попущен срок исковой давности.

Третье лицо Даниленко Е.Г. в суд не явился, о судебном заседании извещен, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, 04 августа 2010 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и Бахилиным М.В. был заключен кредитный договор № 56153.

Согласно п. 1.1 данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 - кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме 9 000 000 руб. под 15,50 % годовых на срок по 04 августа 2040 года на индивидуальное строительство объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 2.1.1. кредитного договора) заемщик предоставляет в залог имущество: А) часть здания, назначение: нежилое. 2-этажной, общая площадь 526.7 кв.м., инв. № №, адрес объекта: <адрес> (залогодатель ООО предприятие «Экспресс-2»); Б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Виктория», общая площадь 538 кв.м., адрес объекта: <адрес>залогодатель ООО предприятие «Экспресс-2»); В) права аренды на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 2 348 кв.м. адрес объекта: <адрес>

Судом установлено, что 04 августа 2010 года между банком и Бахилиным М.В. заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель предоставил в залог банку следующее имущество: право аренды сроком с 04.04.2008 по 17.10.2052, земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер № общей площадью 2 348 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 06 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за № №

Судом установлено, что 04 августа 2010 года между банком и ООО предприятие «Экспресс-2» в лице генерального директора Бахилина М.В. заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель предоставил в залог банку следующее имущество: часть здания, назначение: нежилое. 2-этажный, общей площадью 526.7 кв.м., инв. № №. Лит. № адрес объекта: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, в соответствии с поэтажным планом; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Виктория», общая площадь 538 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 06 августа 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации обременения права за № №.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика.

Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы, что подтверждается историей операций по договору.

26 февраля 2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № №, в соответствии с которым Бахилину М.В. была предоставлена отсрочка погашения основного долга сроком на 25 месяцев, с 10 марта 2016 года по 12 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что так же подтверждается историей операций по договору.

В соответствии с п. 4.1, 4.3. кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора задолженность по кредитному договору № № от 04 августа 2010 года составляет 5 829 985 рублей 24 копейки из которых: задолженность по просроченным процентам - 1 910 170,70 руб., задолженность по просроченной ссудной задолженности - 3 820 808,73 руб., неустойка по кредиту - 19 626,61 руб., неустойка по процентам - 79 379,20 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать or заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес заемщика и залогодателя почтовой связью направлены уведомления от 13.01.2020 о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени ответов не получено, погашение кредита не производится.

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, нормами закона.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера начисленных штрафных неустоек суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям и длительности неисполнения заемщиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах с ответчика Бахилина М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 56153 от 04 августа 2010 года в размере 5 829 985 руб. 24 коп.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ, ст.50 ФЗ «Об ипотеке» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Поскольку, исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, и сроки внесения нарушены заемщиком более чем три раза в течение 12 месяцев, основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеется. Заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом с апреля 2019 года, то есть более 3-х раз в течение 12 месяцев.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с подп. 4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии пп. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» №533 от 09 сентября 2020 года, рыночная стоимость части здания, назначение: нежилое, 2-х этажный, общей площадью 526, 7 кв.м., инв. № лит №, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, в рамках сравнительного подхода, с учетом округлений, будет составлять 12 629 155 руб. Рыночная стоимость земельного участка, площадью 538 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Виктория», кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> в рамках сравнительного подхода, с учетом округлений, будет составлять 2 305 050 руб.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о принятии его в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку оно содержит подробное описание проведённого исследования, сделанный в результате исследования вывод и ответ на поставленный судом вопрос мотивирован и ясен. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Данное заключение эксперта является полным и обоснованным.

Поскольку в силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется на основании судебного акта, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: часть здания, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 526, 7 кв.м., инв. № №, Лит.№ адрес объекта: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации в соответствии с поэтажным планом, кадастровый номер №, в размере 10103324 руб. 00 коп. (12 629 155 руб. х 80 %) в соответствии с условиями кредитного договора и определить способ продажи имущества – с публичных торгов; а также установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Виктория», общая площадь 538 кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, в размере 1844040 руб. 00 коп. (2 305 050 руб. х 80 %) в соответствии с условиями кредитного договора и определить способ продажи имущества – с публичных торгов.

Установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель публичное акционерное общество Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № 56153 от 04 августа 2010 года в сумме 5829 985 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34350 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бахилина М.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 28350 руб., с ответчика ООО предприятие «Экспресс-2» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6000 руб.

Из положений ст.ст. 94, 95 ГПК РФ следует, что суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и их размер определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 августа 2020 года была назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы». За проведение экспертизы оплата в размере 27600 руб. была произведена истцом, что подтверждается платежным поручением № 341105 от 17 сентября 2019 года.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворены, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать оплату экспертизы в сумме 27600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бахилина М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 5829985 руб. 24 коп. задолженность по договору № № от 04 августа 2010 года, - 28350 руб. оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину.

Обратить взыскание на заложенное имущество – часть здания, назначение: нежилое, 2 – этажный, общей площадью 526,7 кв.м., инв. № №, Лит. № адрес объекта: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно – технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, в соответствии с поэтажным планом, кадастровый номер №, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Экспресс – 2» установив способ реализации – с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены – 10103324 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под кафе «Виктория», общая площадь 538 кв.м., адрес объекта: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Экспресс – 2» установив способ реализации – с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены – 1844040 руб. 00 коп.

Установить, что из стоимости заложенного имущества залогодержатель публичное акционерное общество Сбербанк подлежит уплате сумма задолженности по кредитному договору № 56153 от 04 августа 2010 года в сумме 5829 985 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34350 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Экспресс – 2» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 6000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью предприятие «Экспресс – 2», Бахилина Михаила Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 – 27600 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий