Решение от 14.10.2024 по делу № 16-5868/2024 от 13.09.2024

УИД 43RS0011-01-2024-000362-05

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                                         № 16-5868/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2024 года                                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Викол Натальи Владимировны на вступившие в законную силу постановление врио начальника –старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области от 15 марта 2024 года № 35/24/43026-АП, решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2024 года и решение судьи Кировского областного суда от 03 июля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области от                          15 марта 2024 года № 35/24/43026-АП, оставленным без изменения решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 15 мая 2024 года и решением судьи Кировского областного суда от 03 июля 2024 года, Викол Наталья Владимировна (далее – Викол Н.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Викол Н.В. выражает несогласие с состоявшимися постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова от 23 мая 2024 года, вступившего 20 сентября 2022 года в законную силу, 10 января 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 028436868, согласно которому договор купли – продажи оборудования бывшего в употреблении от 08 апреля 2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО6, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем возложения на ФИО6 и Викол Н.В. обязанности возвратить ООО «Стройбетон» - конвейерную линию для производства неавтоклавного газобетона, обозначение, марка, модель – Интех – ПРОФИ-К01, комплектация – смеситель для газобетона, площадка для работы и обслуживания дозаторов, дозатор песка, цемента и воды, ленточный конвейер, вибросито для просеивания песка, шнековый конвейер, автоматический резательный комплекс, формы передвижные, комплект бортов для форм передвижных, передаточная платформа для возврата бортов, передаточная платформа для форм, гидравлический толкатель для передвижения форм, гидрораспределительная станция к толкателю, электромеханический толкатель для передвижения форм, автоматический фиксатор – толкатель форм, растариватель Биг-Бегов, пенетрометр, электронный блок управления системой сыпучих компонентов и воды; дата выпуска 2017 год, заводской номер б/н, инвентарный номер, идентификационный номер б/н.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство                                № 2412/23/43026-ИП в отношении Викол Н.В., установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

10 марта 2023 года судебным приставом – исполнителем по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок исполнения до 31 марта 2023 года.

15 мая 2023 года решением Верхнекамского районного суда Кировской области Викол Н.В. освобождена от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением СПИ ОСП по Верхнекамскому району Кировской области ГУ ФССП России по Кировской области от 10 марта 2023 года.

14 ноября 2023 года судебным приставом – исполнителем по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области назначен новый срок для исполнения решения суда - до 20 ноября 2023 года.

21 ноября 2023 года составлен акт о совершении исполнительных действий, подтверждающий, что Викол Н.В. не исполнила требования исполнительного документа в срок до 20 ноября 2023 года и не возвратила ООО «Стройбетон» конвейерную линию для производства неавтоклавного газобетона обозначение, марка, модель - Интех- ПРОФИ-К01, комплектация-смеситель для газобетона, площадка для работы и обслуживания дозаторов, дозатор песка, цемента и воды, ленточный конвейер, вибросито для просеивания песка, шнековый, конвейер автоматический резательный комплекс, формы передвижные, комплект бортов для форм передвижных, передаточная платформа для возраста бортов, передаточная платформа для форм, гидравлический толкатель для передвижения форм, автоматический фиксатор - толкатель форм, растариватель Биг-Бегов, пенетрометр, электронный блок управления системой сыпучих компонентов и воды, дата выпуска 2017 год, заводской номер б/н, инвентарный номер, идентификационный номер б/н.

21 ноября 2023 года в отношении Викол Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области от 08 декабря 2023 года Викол Н.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области от 08 декабря 2023 года Викол Н.В. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 декабря 2023 года.

В данный срок требование должностного лица административного органа не исполнено, что подтверждено актом от 31 января 2024 года.

В связи с неисполнением должником требования, содержащегося в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, 31 января 2024 года судебным приставом – исполнителем по Верхнекамскому району ГУФССП России по Кировской области в отношении Викол Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением 15 марта 2024 года к административной ответственности по указанной норме.

Фактические обстоятельства вмененного Викол Н.В. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Викол Н.В. квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Викол Н.В. не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение наличие в действиях Викол Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Викол Н.В. не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод о том, что определением Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 сентября 2024 года исполнительное производство     № 2412/23/43026-ИП в отношении Викол Н.В. прекращено, при установленных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) Викол Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вопрос об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения подлежал разрешению в рамках рассмотрения настоящего дела.

При этом исполнительное производство прекращено определением суда только 06 сентября 2024 года, то есть после привлечения Викол Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ № 35/24/43026-░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░.░░░░░░