Решение по делу № 22-3931/2023 от 26.09.2023

Судья 1-ой инстанции: Бунаева Л.Д.                         материал № 22-3931/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                                               г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием:

прокурора Власовой Е.И.,

защитника адвоката Шархун Д.А. в интересах осуждённого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении

ФИО2, родившегося (данные изъяты) отбывающего наказание по приговору <адрес изъят> края от Дата изъята ,

удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника <адрес изъят> ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО2

ФИО2, осуждённый по приговору <адрес изъят> края от Дата изъята переведен из колонии-поселения на прежний вид режима - в исправительную колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. 3 и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ осуждённый ФИО2 заключен под стражу и направлен для содержания в <адрес изъят> до вступления постановления в законную силу.

Выслушав защитника адвоката Шархун Д.А. в интересах осуждённого ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Власову Е.И., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> края от Дата изъята ФИО2 осуждён по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Постановлением <адрес изъят> края от Дата изъята осуждённому ФИО2 изменен вид исправительного учреждения, ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Временно исполняющий обязанности начальника <адрес изъят> ФИО7 обратился в суд с представлением об изменении осуждённому ФИО2 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено, осуждённый ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по прибытию в <адрес изъят> был трудоустроен механиком в СТО (станция технического обслуживания). За период отбывания наказания в <адрес изъят> зарекомендовал себя с положительной стороны, что подтверждается характеристикой, получил три поощрения за добросовестное отношение к труду, кроме того, получил специальность в ПТУ повар 3 разряда. В связи с чем, был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. По прибытию в <адрес изъят> Дата изъята был трудоустроен разнорабочим в частную фирму «Кризол», где также положительно характеризовался, в <адрес изъят> получил профессию электромонтер 3 разряда и три поощрения за добросовестное отношение к труду за период с Дата изъята по Дата изъята . За весь период отбывания наказания не имел ни одного взыскания, только поощрения и положительные характеристики.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 помощник прокурора ФИО12. приводит аргументы в опровержение доводов апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы осуждённого, без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат Шархун Д.А. в интересах осуждённого ФИО2, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить.

Прокурор Власова Е.И. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрел представление временно исполняющего обязанности начальника <адрес изъят> ФИО7 об изменении вида исправительного учреждения осуждённому ФИО2, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, хранение запрещенных предметов.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, копия приказа о создании комиссии для проведения служебной проверки от Дата изъята , копии постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, копия постановления о водворении осуждённого в штрафной изолятор от Дата изъята , рапорты, заключение по материалам проверки от Дата изъята , представление и постановление о признании осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от Дата изъята , судом были исследованы в полном объёме и им дана надлежащая оценка.

Принимая решение об изменении осуждённому ФИО2 вида исправительного учреждения и переводе его из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, суд обоснованно исходил из того, что осуждённый ФИО2 Дата изъята в 11 часов 42 минуты, находясь в камере хранения личных вещей общежития Номер изъят, ранее ознакомленный с порядком и условиями отбывания наказания, допустил хранение запрещенных предметов, а именно, во время проведения личного обыска у осуждённого в левом кармане спортивной куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <адрес изъят> с сим-картой, тем самым ФИО2 нарушил установленный порядок отбывания наказания, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток, и был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.м. 16) осуждённый ФИО2, имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись устные выговоры (два раза), он водворялся в штрафной изолятор на срок 15 суток.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника <адрес изъят> ФИО7 от Дата изъята (л.м. 30-31 и оборот) осуждённый ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление объявлено осуждённому ФИО2 в тот же день, о чем имеется его подпись.

Постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осуждённым ФИО2 в установленные законом сроки не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из характеристики <адрес изъят> от Дата изъята (л.м. 15 и оборот) следует, что осуждённый ФИО2 в <адрес изъят> отбывает наказание с Дата изъята . Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, приобрел специальности: повар, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Регулярно посещает библиотеку учреждения. В настоящее время трудоустроен на участок предоставления рабочей силы на выездной объект в ООО <адрес изъят> Правила техники безопасности на работе и в быту соблюдает. К труду относится добросовестно, к расходным материалам относится бережно, трудовую дисциплину соблюдает. Работы без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке требований ст. 106 УИК РФ выполняет согласно утвержденного графика, не требует дополнительного контроля со стороны сотрудников администрации, к выполнению данных работ относится добросовестно. Разовые поручения поставленные сотрудниками администрации исправительного учреждения выполняет качественно и в срок. В отношении администрации учреждения ведет себя вежливо. Законные требования сотрудников администрации выполняет. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях, принимает участие по мере возможности в связи с трудовой занятостью. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных бесед делает должные выводы. Социально-полезные связи за время отбывания наказания не утратил. На профилактическом учете в учреждении не состоит. За участие в общественной жизни отряда и колонии, а также за добросовестное отношение к труду, администрацией исправительного учреждения поощрялся 6 раз. За весь период отбывания наказания допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в настоящее время не снято и не погашено. Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Администрация пришла к выводу, что осуждённый ФИО2 характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, Дата изъята признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, не имеется, поскольку все документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона и обоснованно приняты судом во внимание.

С учетом данных, характеризующих осуждённого ФИО2, наряду с признанием его в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осуждённого, несмотря на перевод его в колонию-поселение, не достигаются, его дальнейшее исправление возможно в условиях контроля за его поведением в условиях исправительной колонии строгого режима.

Процедура признания осуждённого ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированная ст. ст. 115, 116 УИК РФ, соблюдена.

Судом установлено наличие необходимого условия для перевода осуждённого ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима – признание осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

С учетом всех обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО2 как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания обоснованно переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был определен приговором <адрес изъят> края от Дата изъята , то есть строгого режима, что соответствует требованиям ст. 78 УИК РФ.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом первой инстанции, из которых не усматривается данных, указывающих на предвзятое отношение администрации исправительного учреждения к осуждённому ФИО2 при подготовке и подаче в суд представления и материалов об изменении ему вида исправительного учреждения.

Судебное разбирательство проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования ст. 15 и ст. 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав. Нарушений прав осуждённого ФИО2 судом первой инстанции не допущено, предвзятости председательствующего судьи не установлено.

С протоколом судебного заседания осуждённый ФИО2 ознакомлен Дата изъята , о чем имеется отметка на сопроводительном письме суда первой инстанции, поступившем в <адрес изъят> Дата изъята . Каких-либо дополнений к апелляционной жалобе, ходатайств от осуждённого ФИО2 не поступило.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 о наличии у него поощрений, трудоустройства, специальностей, положительных характеристик, не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                       ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      Л.П. Пастухова