Решение по делу № 22-165/2024 от 09.01.2024

Судья Дранго И.А.                                                           Материал № 22-165/2024

Докладчик Метельская Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Южно-Сахалинск                   30 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Метельской Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Втулкина А.В.,

защитника осуждённого Герасименко Д.С. - адвоката Дворникова С.Г.,

при помощнике судьи Лукьяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционными жалобами осуждённого Герасименко Д.С. и его защитника – адвоката Мязина А.Ю. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2023 года, которым представление начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.9. в отношении

Герасименко Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого Южно-Сахалинским городским судом:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 7 месяцев 11 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, удовлетворено;

постановлено заменить Герасименко Д.С. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на 1 месяц 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания Герасименко Д.С. исчислять с момента его фактического задержания и направить Герасименко Д.С. в исправительную колонию общего режима под конвоем.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Д.С. осуждён по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Д.С. неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 07 месяцев 11 дней, с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Д.С. зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период содержания в исправительной колонии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника УФИЦ № при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.6 в отношении Герасименко Д.С., и осуждённому заменено наказание в виде принудительных работ лишением свободы на 1 месяц 24 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый Герасименко Д.С., не соглашаясь со сроком неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, полагает, что остаток установленного судом срока больше, чем ему фактически оставалось отбывать, на 1 месяц 6 дней.

Просит установить верный остаток срока отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Герасименко Д.С. – адвокат Мязин А.Ю., не соглашаясь с постановлением, находит его незаконным, необоснованным, не мотивированным, вынесенным без учёта всех обстоятельств дела.

В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, цитируя содержание обжалуемого постановления, полагает, что решение суда является преждевременным, а сам Герасименко Д.С. в судебном заседании не имел возможности высказать своё мнение по представлению, что, по мнению защитника, является нарушением права осуждённого на защиту.

Просит постановление отменить.

Изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

В срок принудительных работ засчитываются время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

В срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осуждённого на работе или в исправительном центре свыше одних суток.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 60.15, п. «в» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в частности, самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра, несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам, не возвратившийся в исправительный центр по истечении разрешённого срока выезда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, выводы суда о наличии достаточных оснований для замены Герасименко Д.С. наказания в виде принудительных работ лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным материалам.

Как установлено судом, постановление Южно-Сахалинского городского суда от 15 мая 2023 года, которым Герасименко Д.С. неотбытая часть наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 07 февраля 2020 года в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 07 месяцев 11 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства (с зачётом в срок отбытия наказания в виде принудительных работ период содержания осуждённого в исправительной колонии с 15 мая 2023 года до 06 июня 2023 года из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ в соответствии с постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 01 сентября 2023 года), поступило на исполнение в УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области 06 июня 2023 года, осуждённому были разъяснены права, обязанности и последствия нарушения условий отбывания принудительных работ (л.м.20-21, 22-23, 26-29, 42-53).

Из материалов дела следует, что с 09 июня 2023 года Герасименко Д.С. назначен на должность дорожного рабочего в АО «Специализированное управление №» и приступил к отбытию принудительных работ (л.м.56-61).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый без уважительных причин не прибыл с работы в установленное время в УФИЦ №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого было вынесено постановление о водворении в помещение для нарушителей, с распорядком дня которого осуждённый также ознакомлен (л.м.71-72, 75-77).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ осуждённый без уважительных причин не прибыл в установленное время в УФИЦ № после посещения поликлиники в <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого было вынесено постановление о водворении в помещение для нарушителей, с распорядком дня которого осуждённый также ознакомлен (л.м.79-83).

ДД.ММ.ГГГГ Герасименко Д.С. самовольно, без уважительных причин покинул территорию исправительного центра более чем на 24 часа, первоначальные розыскные мероприятия положительных результатов не дали, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого было вынесено постановление о розыске (л.м.86-89).

Таким образом, будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания, последствиях их нарушения, правах и обязанностях, осуждённый допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, установив наличие неоднократных нарушений, в том числе, совершения злостного нарушения, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, и уклонение осуждённого от отбывания принудительных работ, суд обоснованно удовлетворил представление начальника УФИЦ № 2 при ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области и заменил осуждённому Герасименко Д.С. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из протокола судебного заседания видно, что представление рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Участникам процесса, с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать своё мнение по доводам и по существу заявленного представления. Все указанные в представлении обстоятельства, а также доводы, приводимые сторонами, судом проверены.

Вопреки доводам жалобы защитника, с учётом разъяснений, изложенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2008 года № 621-О-П, судом принимались меры по извещению осуждённого о месте, дате и времени судебного заседания путём направления судебного извещения по известному адресу, однако осуждённый в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, с 01 ноября 2023 года объявлен в розыск, его права на защиту не нарушены, поскольку в судебном заседании защиту прав и законных интересов осуждённого осуществлял адвокат Мязин А.Ю., который воспользовался также правом обжалования постановления суда.

Суду первой инстанции сведения об уважительности нарушения порядка отбытия принудительных работ сторона защиты не представила, ходатайств о предоставлении дополнительных сведений, согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты также не заявляла.

Таким образом, представленные в суд материалы в полной мере подтверждают, что Герасименко Д.С., допустил нарушения порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе, злостное, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, в связи с чем, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ обоснованно заменена лишением свободы.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60.3 УИК РФ, в срок принудительных работ не засчитывается время самовольного отсутствия осуждённого на работе или в исправительном центре свыше одних суток, то, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом верно установлен срок неотбытой части наказания в виде принудительных работ – 1 месяц 24 дня.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому определено отбывать оставшийся срок наказания, судом назначен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2023 года о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы в отношении Герасименко Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Герасименко Д.С. и его защитника – адвоката Мязина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий                         Е.В. Метельская